Verwijdering van zelfgemaakte en affiliate ranglijst sites

In de moderne tijd zoeken veel mensen naar producten en diensten via het internet, vergelijken ze op basis van de verkregen informatie en beslissen ze over de aankoop. Vooral bij het gebruik van online winkelen, waarbij het niet mogelijk is om het daadwerkelijke product te controleren, hebben online beoordelingen en reputaties een zeer sterke invloed. Voor bedrijven kan dit soms een kwestie van leven of dood zijn.

Wat zijn ranglijstwebsites?

Op het internet kom je allerlei ranglijsten tegen. Je kunt bijvoorbeeld genieten van ranglijsten zoals ‘De schattigste nummer één actrice’ of ‘De sterkste ochtenddrama’s van het Heisei-tijdperk (1989-2019)’ terwijl je je afvraagt: “Echt waar?” of “Oh ja, ik was bijna vergeten dat zij er waren”. Ranglijsten zoals ‘Kanji die je verkeerd hebt gelezen’ kunnen ook fungeren als een soort quiz, wat een leuke manier is om de tijd te doden.

Er zijn ranglijstwebsites die deze soorten ranglijsten verzamelen, zoals ‘Goo Ranking’, maar er zijn ook ranglijsten gemaakt door vrouwenbladen en productvergelijkingsmagazines. In het laatste geval worden verschillende producten vergeleken op basis van verschillende thema’s.

Er is meestal geen probleem met dit soort ranglijstwebsites. Het is tenslotte allemaal voor de lol en er is weinig schade. Lezers zien het als vermaak en stellen geen vragen zoals “Hoeveel mensen zijn er ondervraagd?”, “Wat voor soort mensen zijn er ondervraagd?” of “Wat was de vraagstelling?”. Het is niet iets dat serieus onderzocht moet worden. Nauwkeurigheid en waarheidsgetrouwheid zijn hier niet vereist.

Echter, er zijn ook ranglijstwebsites die niet zijn gemaakt door ‘Goo Ranking’, vrouwenbladen of productvergelijkingsmagazines.

Als het niet een van die is, dan is het gemaakt door iemand met een bepaald doel. Er zijn veel ‘zelfgemaakte ranglijstwebsites’ en ‘ranglijstwebsites gemaakt door affiliates’.

Wat zijn zelfgemaakte ranglijstwebsites?

Bedrijven die producten of diensten verkopen, hebben bijna altijd rivaliserende bedrijven. Daarom maken sommige bedrijven hun eigen ranglijstwebsites met hun eigen producten of diensten als thema. Door hun eigen producten of diensten te vergelijken met die van andere bedrijven in dezelfde branche, kunnen ze laten zien dat hun producten of diensten superieur zijn en de topposities in de ranglijst domineren. Dit kan een eenvoudige manier zijn om reclame te maken.

Bovendien kunnen ze niet alleen hun eigen producten of diensten promoten, maar ook een negatieve campagne voeren om de waardering van de producten of diensten van andere bedrijven te verlagen.

Veel mensen zijn gewend aan ranglijsten en stellen zelden vragen zoals “Hoeveel mensen zijn er ondervraagd?”, “Wat voor soort mensen zijn er ondervraagd?” of “Wat was de vraag?”.

Als men zegt “Dit is gebaseerd op klantbeoordelingen”, zullen de meeste mensen, zelfs als ze denken dat het met een korreltje zout moet worden genomen, het toch min of meer accepteren omdat ze geen gespecialiseerde kennis hebben.

Het maken van een zelfgemaakte ranglijstwebsite kan een verleidelijke optie zijn, maar er zijn gevallen waarin bedrijven die dit hebben gedaan, zijn betrapt.

Rechtszaak tegen valse ranglijstsite

Een bepaald renovatiebedrijf heeft zelf een recensiewebsite opgezet en zichzelf op de eerste plaats gerangschikt. In een rechtszaak waarin een concurrerend bedrijf schadevergoeding eiste, heeft de rechtbank van Osaka deels ingestemd met de eis tot schadevergoeding, omdat het renovatiebedrijf zijn eigen beoordeling had verhoogd met fictieve berichten.

In het vonnis stelde de rechtbank dat het renovatiebedrijf op zijn eigen website “fictieve berichten had geplaatst, zowel voor als na de oprichting van de site”, en gaf de volgende uitspraak:

Het is redelijk om aan te nemen dat de verweerder, door een aanzienlijk aantal fictieve berichten te plaatsen, een rangschikking op de eerste plaats heeft gecreëerd.
Gezien het bovenstaande, kan worden erkend dat er een discrepantie bestaat tussen de rangschikking van de verweerder op de betreffende site en de werkelijke aantal en inhoud van de recensies.

Rechtbank van Osaka, vonnis van 11 april 2019 (Gregoriaanse kalender)

Zoals hierboven vermeld, heeft de rechtbank van Osaka een deel van de eis tot schadevergoeding erkend op grond van het feit dat de zelfpromotie onjuist was, en stelde ook dat er sprake was van misleidende handelingen met betrekking tot kwaliteit onder de Japanse Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie.

Ranglijst websites gemaakt door Affiliates

Veel ranglijst- en vergelijkingssites worden gemaakt door affiliates, ook wel affiliate websites genoemd.

Affiliate marketing is een bedrijfsmodel waarbij je, via een advertentiebureau dat bekend staat als een Affiliate Service Provider (ASP) zoals A8.net, Amazon of afb, een partnerschap aangaat met bedrijven die producten of diensten aanbieden (content houders). Je gebruikt je eigen blog of sociale media om mond-tot-mondreclame te maken voor deze producten of diensten, en verdient een commissie (affiliate beloning) door verkoop te genereren. Mensen die een bedrijf starten via affiliate marketing worden affiliates genoemd.

Affiliate marketing kan worden gestart als een individueel bedrijf, heeft weinig financieel risico en heeft het potentieel om grote winsten te genereren als het goed wordt gedaan, waardoor het bijzonder populair is in de online zakenwereld. Bovendien wordt het beschouwd als een zeer handige methode voor adverteerders, omdat de relatie tussen advertentie-effecten en kosten direct is.

Binnen dit kader verdienen affiliates die ranglijst websites maken hun inkomen door ervoor te zorgen dat mensen de producten of diensten van hun partnerbedrijven gebruiken. Daarom zorgen ze ervoor dat de producten of diensten waarop ze willen dat mensen klikken bovenaan staan, en tonen ze noodzakelijkerwijs de producten of diensten van bedrijven waarmee ze niet zijn geaffilieerd lager op de pagina. In sommige gevallen kunnen ze zelfs lasterlijke opmerkingen maken. Hoewel het prijzen van de producten of diensten van een specifiek bedrijf nog steeds acceptabel is, is het verlagen van de beoordeling van de producten of diensten van een concurrerend bedrijf om de reputatie van een product waarvoor een beloning kan worden ontvangen te verhogen, een laaghartige daad die niet kan worden toegestaan.

Rechtszaak tegen Affiliates

Een bedrijf dat zich bezighoudt met het plannen, ontwikkelen en verkopen van buitenlandse taalcursussen, heeft Google verzocht om informatie over de afzender te onthullen om schadevergoeding en toekomstige stopzetting te eisen op basis van onrechtmatige daden die inbreuk maken op de eer van de affiliate. Dit verzoek werd erkend in de rechtbank.

Op een website beheerd door een affiliate, die beweerde grondige vergelijkingen van Engelse taalcursussen te maken, werd het Engelse taalcursusmateriaal van bedrijf A geprezen. Over het materiaal van bedrijf B werd echter gezegd dat het “geen effect had en ongeschikt was voor het leren van Engels”, en dat de reclamemethoden van bedrijf B “frauduleus en misleidend waren, met slogans die bedoeld waren om misverstanden te veroorzaken”. Het werd ook vermeld dat er veel klachten waren van consumenten over het materiaal van bedrijf B.

Op deze website was een link geplaatst naar een site die het materiaal van bedrijf A verkocht. Het was een affiliate site, waarbij een percentage van de aankoopprijs werd betaald aan de affiliate als iemand het materiaal van bedrijf A kocht na het bekijken van deze website. Toen bedrijf B en de naam van de vertegenwoordiger werden gezocht op Google, verschenen woorden als “fraude” en “bedrogen”. Daarom vroeg bedrijf B Google om informatie over de afzender te onthullen om schadevergoeding en toekomstige stopzetting te eisen tegen deze affiliate. De rechtbank van Tokyo gaf de volgende uitspraak:

Rekening houdend met de gehele inhoud van de betreffende site en de context van de betreffende post, is het redelijk om te erkennen dat de betreffende post niet alleen een vergelijking maakt tussen het Engelse taalcursusmateriaal dat de betreffende site aanbeveelt en het materiaal van de eiser, maar ook consequent aangeeft dat het materiaal van de eiser geen effect heeft en ongeschikt is voor het leren van Engels, en dat de reclamemethoden van de eiser frauduleus en misleidend zijn, met slogans die bedoeld zijn om misverstanden te veroorzaken. Bovendien wordt aangegeven dat er veel klachten zijn van consumenten over het materiaal van de eiser.

Rechtbank van Tokyo, 13 juli 2015 (2015)

Het werd erkend dat de reeks posts een negatieve indruk geeft aan de algemene lezer over het materiaal van bedrijf B, en dat het duidelijk is dat dit de sociale waardering van bedrijf B verlaagt.

Hoewel de informatie over de beheerder van de betreffende site aangeeft dat de site wordt beheerd door een vrijwilligersorganisatie genaamd C, die tot doel heeft de effectiviteit van Engelse taalcursussen te ervaren en grondig te onderzoeken, wordt erkend dat het in werkelijkheid een affiliate site is voor de Engelse taalcursussen die de site aanbeveelt als de nummer 1 tot 3 in de ranglijst. Gezien deze feiten, moet worden gezegd dat de belangrijkste doelstelling van de betreffende site is om een negatieve indruk te geven en de waardering te verlagen van het materiaal van de eiser, evenals de reclamemethoden, om mensen aan te moedigen om specifieke Engelse taalcursussen te kopen en affiliate commissies te verdienen. Daarom kan niet worden erkend dat de betreffende post uitsluitend bedoeld is om het publieke belang te dienen.

Idem

Op basis hiervan heeft de rechtbank Google opgedragen om informatie over de afzender te onthullen.

Hoe zouden rankingssites gemaakt door affiliates moeten zijn?

“Ik heb het lesmateriaal van Bedrijf B gebruikt, maar ik voelde geen effect voor mezelf” – als het gaat om een dergelijke persoonlijke mening, is dit geen laster die de sociale reputatie van Bedrijf B verlaagt.

Als er redenen zijn om te geloven dat de reclamemethoden van Bedrijf B bedrieglijk en misleidend zijn, opzettelijk ontworpen om de gemiddelde consument te misleiden, en als er een mogelijkheid is dat er daadwerkelijk frauduleuze activiteiten plaatsvinden, dan is het noodzakelijk om deze informatie breed te delen met de samenleving en de consumenten te waarschuwen om verdere schade te voorkomen. Dit wordt erkend als iets dat in het algemeen belang is.

De fout van de bovengenoemde affiliate is dat ze, om winst te maken, ongegronde laster hebben gepleegd die verder gaat dan wat als kritiek op de inhoud van het lesmateriaal kan worden toegestaan, en bovendien hebben ze geschreven alsof Bedrijf B frauduleuze of soortgelijke activiteiten heeft ondernomen, zoals dat hun reclamemethoden bedrieglijk en misleidend zijn. Dit is duidelijk te ver gegaan.

Er is niets mis met affiliate marketing op zich. Niet alle affiliates zijn kwaadaardig. Er zijn veel affiliates die hun eigen ervaringen en ervaringen willen gebruiken om consumenten kwaliteitsproducten te introduceren. Als affiliate marketing op een gezonde manier wordt uitgevoerd, is het een uitstekend bedrijfsmodel dat voldoet aan de eisen van de tijd.

Natuurlijk, vanuit het standpunt van degenen die producten of diensten aanbieden, of het nu gaat om zelfpromotie van concurrerende bedrijven of om affiliates, de nadelen veroorzaakt door rankingssites en vergelijkingssites zijn ernstig, en er is geen noodzaak om dit te accepteren. Neem contact op met onze ervaren advocaten. We zullen snel reageren.

Voor de aanpak van gevallen waarin uw eigen producten onrechtmatig worden belasterd door zogenaamde “stealth marketing” die geen rankingssite is, zie het volgende artikel voor een gedetailleerde uitleg.

https://monolith.law/reputation/stealth-marketing-delete[ja]