Hvorfor blir Meta-kontoer plutselig suspendert eller frosset? Facebook og Instagrams vilkår og tiltak

For corporate accounts, influencers, and individual users alike, the suspension or freezing of a social media account is a significant issue. If an account is suspended, companies may lose their means of communication and routes for sales and marketing, while influencers not only lose revenue and influence but also their connection with fans. Moreover, the criteria for suspension on social media platforms are often opaque, and accounts can be suddenly stopped without any prior warning. To avoid such situations, it is crucial to understand the risks in advance and take appropriate measures.

This article will provide a detailed explanation of the terms and measures you should be aware of to mitigate the risk of social media account suspension, as well as specific guidelines for action.

Hvorfor blir kontoer ensidig suspendert eller frosset? Strukturen i Metas vilkår

Suspensjon eller frysing av Meta-kontoer (Facebook og Instagram) er ikke et resultat av lunefullhet. Det skjer vanligvis når brukervilkår og fellesskapsretningslinjer brytes. Problemet ligger i at denne “bruddet” blir bestemt av Metas omfattende skjønn.

Kontosuspensjon og -frysing og Facebooks og Instagrams brukervilkår

For eksempel, i Facebooks brukervilkår er det fastsatt som følger:

Hvis det er et klart, alvorlig eller gjentatt brudd på våre vilkår eller retningslinjer, kan vi etter eget skjønn deaktivere kontoen din.

Det er tre viktige punkter å merke seg her:

1. Det relevante regelverket er svært bredt: det inkluderer fellesskapsretningslinjer, annonseringspolitikk, merkevareinnholdspolitikk og mer.
2. Kriteriene for hva som anses som “alvorlig” er uklare.
3. Det er Metas “skjønn” som avgjør.

Instagrams brukervilkår (4.2.2, 4.2.3) fastsetter også at kontoer kan suspenderes på grunn av “ulovlige, bedragerske eller villedende handlinger” eller “brudd på retningslinjer”.

Realiteten i Metas fellesskapsretningslinjer

Enda viktigere er det konkrete innholdet i fellesskapsretningslinjene. Metas retningslinjer definerer dusinvis av forbudte handlinger, som “barns nakenhet”, “spam”, “vold og oppfordring” og “feilinformasjon”, og de oppdateres daglig.

I tillegg blir disse ikke alltid individuelt varslet til brukerne på forhånd, og Meta oppdager ofte brudd basert på egne kriterier og tar automatisk suspensjons- eller frysehandlinger basert på AI.

Hvorfor blir kontoer “plutselig” suspendert eller frosset?

På sosiale medier rapporteres det ofte om tilfeller der kontoer blir suspendert eller frosset uten forvarsel, noe som kalles “one-strike ban”. Dette kan skje hvis en enkelt post anses som et “alvorlig brudd”, eller hvis en maskinell vurdering feilaktig identifiserer et brudd.

I henhold til vilkårene har Meta ikke plikt til å gi forhåndsvarsel, og som bruker kan det være uklart “hvorfor kontoen ble suspendert eller frosset”, noe som skaper en problematisk mangel på gjennomsiktighet.

Dermed må man forstå at Metas kontooperasjoner er basert på selvansvar under forutsetning av kontrakts- og retningslinjeoverholdelse.

Hva er absolutt ikke tillatt? Vanlige årsaker til kontooppheng og -frysing på Facebook og Instagram

For å unngå kontooppheng, er det avgjørende å ha en konkret forståelse av hva som kan utgjøre et brudd på Metas retningslinjer. Her forklarer vi de vanligste bruddmønstrene, kategorisert i tre grupper, med fokus på innlegg og handlinger som ofte fører til høy risiko for oppheng eller frysing.

Innlegg av nakenbilder av barn (Streng holdning til innhold)

I Metas fellesskapsstandarder er det tatt en svært streng holdning til seksuell utnyttelse og mishandling av barn, samt publisering av nakenbilder eller seksualiserte bilder av barn. Selv om det er kunstneriske eller pedagogiske hensikter, kan innlegg bli ansett som brudd enten av AI eller menneskelig vurdering.

For eksempel kan tilsynelatende uskyldige bilder, som familiefotografier hvor barn er nakne, bli slettet eller fryst, og bilder av barn i badetøy eller i glamourøse positurer kan også innebære høy risiko.

Spesielt på Instagram er det en tendens til å identifisere brudd med bredere kriterier enn det japanske lovsystemet (Loven mot barnepornografi), så det er viktig å være oppmerksom på at “lovlig i Japan” ikke nødvendigvis betyr “OK på sosiale medier”.

Spamklassifisering av kommersielle innlegg (Vurdering basert på antall innlegg og måten de blir postet på)

Meta forbyr ikke “kommersiell bruk” i seg selv. Tvert imot, innlegg som er riktig merket som reklame eller merkevareinnhold, er generelt tillatt for bedriftsprosjekter.

Men i følgende tilfeller kan innlegg bli klassifisert som spam, noe som øker risikoen for oppheng eller frysing:

• Gjentatte innlegg med samme innhold
• Innleggstekst som utelukkende består av produktlenker, og som i realiteten bare er reklame
• Stor mengde innlegg med samme innhold fra flere kontoer
• Salg eller markedsføring i DM eller kommentarfelt
• Hyppig bruk av eksterne lenker, misbruk av forkortede URL-er
  

Meta har klare regler som regulerer “svært hyppige innlegg eller delinger”, og algoritmer kan også lett oppdage mønstre av mekanisk oppførsel, så det er viktig å være forsiktig, spesielt under kampanjer med konsentrerte innlegg eller ved gjennomføring av giveaway-arrangementer.

Voldelige og aggressive uttrykk

I Metas retningslinjer finnes det bestemmelser om “vold og oppfordring”, og følgende typer innlegg kan bli ansett som brudd:

• Uttalelser eller bilder som truer noen
• Innhold som viser slåssing eller blodige scener
• Ekstreme uttrykk fra demonstrasjoner eller åsteder for hendelser (kan anses som oppfordring)

Som et unntak kan innlegg med formål om å “visualisere sosiale problemer” eller “journalistiske formål” noen ganger bli akseptert, men det er svært vanskelig for influensere å bevise dette i sine personlige innlegg. Å bruke ekstreme ord som en del av en kontroversiell markedsføringsstrategi kan faktisk øke risikoen for kontooppheng.

Er det ikke ulovlig å stoppe eller fryse uten advarsel? Behandling i vilkårene og rettsavgjørelser på sosiale medier i Japan

“Min konto ble stoppet uten advarsel,” eller “hvis de bare hadde advart meg en gang…” er ikke uvanlige klager. Men i virkeligheten har sosiale medieplattformer som Meta ingen juridisk forpliktelse til å gi brukere “forhåndsadvarsler”.

Metas vilkår tillater “umiddelbar stans eller frysing”

I Metas brukervilkår er det ingen klar bestemmelse om en forpliktelse til å varsle på forhånd, og det er angitt at Meta kan slette eller stoppe en konto umiddelbart ved bekreftelse av et brudd, etter eget skjønn. Med andre ord, “umiddelbar BAN” er en tiltak som er forutsett i vilkårene.

Ikke bare ved “klare brudd”, men også når Meta vurderer at det foreligger “alvorlige” eller “gjentatte” brudd, kan det resultere i at brukerens Facebook- eller Instagram-konto blir slettet eller stoppet, uavhengig av brukerens intensjoner.

Rettsavgjørelser i Japan har også anerkjent “ingen advarselsplikt”

En relevant dom i denne sammenhengen er en avgjørelse fra Tokyo District Court om mixi (Heisei 27 (2015) April 8, Hanji No. 2271, page 70). I denne dommen hevdet brukeren at det var urettferdig å få kontoen stoppet uten forhåndsadvarsel, men retten konkluderte med at det ikke var noen ulovlighet i mixis handlinger, siden brukervilkårene ikke fastsatte noen advarselsplikt og bruddet var gjenkjennelig.

Metas vilkår og praksis er lik dette, og selv om brukere kan føle det er “uakseptabelt”, er det i de fleste tilfeller juridisk sett legitimt for Meta å stoppe Facebook- eller Instagram-kontoer uten forhåndsadvarsel.

Med andre ord, forvent ikke at Meta skal forklare stans eller frysing av Facebook- eller Instagram-kontoer

For et globalt selskap som Meta, er det ikke kostnadseffektivt eller realistisk å gi detaljerte forklaringer til hver enkelt bruker. Faktisk er det mange tilfeller der kontoer blir slettet med uklare begrunnelser, og selv om brukere protesterer, ender det ofte med en standardisert respons.

Derfor, som bruker, er det mer realistisk å “sikre at man ikke bryter reglene fra starten av” enn å “forvente etterfølgende forhandlinger med Meta”.

Hva kjennetegner kommersielle innlegg som lett blir merket som spam av plattformoperatører? En gjennomgang av risikotrender med eksempler

“Kommersielle innlegg = brudd” er ikke nødvendigvis sant. Faktisk utfører mange influencere reklameoppdrag og promoterer sine egne tjenester på sosiale medier, og dette i seg selv er ikke direkte koblet til brudd på vilkårene. Problemet ligger i “måten” og “frekvensen” av innleggene.

Vanlige mønstre som blir identifisert som spam

På Meta (Facebook og Instagram) øker risikoen for at en konto blir suspendert for spamaktivitet, selv for kommersielle innlegg, hvis følgende mønstre gjentas:

Masseposting av identisk tekst og bilder

• Gjentatte innlegg av den samme reklameteksten flere ganger om dagen.
• Posting av den samme annonsen flere ganger fra forskjellige kontoer (som sekundære kontoer).

Eksempel: Å gjenta et innlegg med bildeteksten “Dette serumet endrer livet ditt! Absolutt verdt å kjøpe!” flere ganger daglig.

Salgsaktiviteter i DM og kommentarer

• Å legge igjen reklamekommentarer som “Vennligst ta en titt” på innlegg fra følgere eller funnet via taggsøk.
• Å sende ut et stort antall DM-er ved hjelp av automatiserte verktøy.

Hyppig bruk av eksterne lenker

• De fleste innlegg inneholder URL-er som oppfordrer til ekstern navigasjon, som “Kjøp her” eller “Registreringslenke her”.
• URL-forkortelsestjenester og spesifikke affiliate-lenker blir ofte automatisk oppdaget som mål.

Overdreven utbredelse av kampanjeinnlegg

• Å gjennomføre kampanjer med premier eller “delta ved å like og følge” i en konsentrert kort periode.
• En viss mengde “følger-induserende aktiviteter” eller “misbruk av hashtags” kan lett bli feilaktig oppdaget som spam av algoritmen.

Metas (Facebook og Instagram) vurderingskriterier prioriterer ‘kvantitet over kvalitet’

I Metas fellesskapsregler anses “handlingene å poste eller dele med svært høy frekvens” som spam. Det viktige her er ikke “om innholdet er nyttig”, men “om formen er mekanisk og repetitiv”. Det betyr at selv om du manuelt poster den samme meldingen, vil det bli ansett som “automatisert oppførsel” og dermed være uakseptabelt.

Det er ikke uvanlig at bedrifter eller influencere utilsiktet bruker den samme reklamemalen gjentatte ganger ved flere personer, men dette alene kan utløse stans eller suspensjon av kontoen.

Tiltak som bør unngås

• Variér alltid innleggmaler
• Inkluder mer enn tre naturlige setninger i reklameteksten per innlegg
• Ikke overdriv bruken av hashtags (3–5 er trygt)
• Begrens oppfordringer til å følge til én gang per innlegg
• Marker reklameoppdrag tydelig med Metas “Brand Content Tool”

Slik at selv om en konfigurasjon ikke ser unaturlig ut for det menneskelige øyet, kan AI lett misforstå det som spam, derfor er det nødvendig med tiltak basert på regler.

Kan man protestere mot sletting eller suspensjon på Meta (Facebook & Instagram) i Japan? Hva er effektiviteten?

På Meta kan det hende at det vises en lenke for å “protestere” på skjermen hvis en konto blir slettet eller suspendert. Men når det gjelder hvorvidt dette faktisk fungerer, må vi dessverre si at situasjonen for tiden er ganske utfordrende.

Prosedyren for å protestere på Meta

Etter at en konto er suspendert, vil Meta sende en varsling eller vise en dialog i appen med lenker som sier “protester” eller “be om gjennomgang”. Når du følger denne lenken for å protestere, vil prosessen vanligvis se slik ut:

1. Send inn protesten via et angitt skjema (støtter automatisk oversettelse)
2. Automatisk svar som sier “Vi vil gjennomgå saken”
3. Resultatet blir varslet etter 24–72 timer

Hvis innholdet i protesten tydeligvis ikke bryter med retningslinjene, kan det hende at kontoen blir gjenopprettet. Men ofte ender det med “standardiserte svar” og “detaljene om grunnen forblir private”, noe som gjør prosessen uklar for brukeren.

Effektiviteten? Ikke ha for høye forventninger

I praksis er det tilfeller der kontoer blir gjenopprettet gjennom protester, men sannsynligheten for dette er svært lav. Dette gjelder selv for kommersielle kontoer, store bedriftskontoer og influensere. Hvis Meta bestemmer at det har forekommet et brudd, kan de slette kontoen uten å oppgi noen grunn.

I tillegg har ikke Meta et japansk selskap, noe som gjør det vanskelig for forbrukersentre og offentlige etater å gripe inn, og det er nesten umulig å fremme et krav med juridisk tvangskraft.

“Protest” er en siste utvei – Planlegg for å unngå å måtte stole på det

Som en konklusjon bør man anse protestmuligheten som “mulig, men ikke pålitelig”. Det er langt viktigere å kontinuerlig revidere innhold og uttrykksmåter i innlegg for å unngå suspensjon eller frysing, og å ha klare retningslinjer.

Spesielt for bedriftskontoer er det viktig å etablere en forhåndsgjennomgang av innlegg, og ved å bruke interne regler som “innleggskontrollsjekkliste” og “samling av innlegg som ikke er tillatt”, kan man betydelig redusere risikoen for suspensjon eller frysing.

Lovendringer og fremtidig praksisrespons: Vil ansvarligheten til plattformer styrkes?

I det sjette året av Reiwa (2024), ble den såkalte “Joho Pura-hou (Loven om begrensning av ansvar for skadeerstatning og avsløring av senderinformasjon for spesifikke telekommunikasjonstjenesteleverandører)” betydelig revidert. For store plattformoperatører som Meta, som driver Facebook og Instagram, er følgende forpliktelser nylig etablert eller styrket:

Hovedpunkter i revisjonen

1. Plikt til rask respons på rettighetskrenkende informasjon: Plattformer er pålagt å raskt slette eller skjule innhold som krenker brukernes rettigheter.
2. Plikt til å anstrenge seg for å sikre transparens: Plattformer kreves å avsløre driftsmekanismene og kriteriene for sletting av innhold på en måte som er forståelig for brukerne.

Dette forventes å føre til at plattformer må avsløre mer detaljerte grunner for kontoopphør eller suspensjon, samt etablere en mekanisme for revisjon. Imidlertid, på dette stadiet, er loven ment for “rettighetsgjenopprettelse for brukere” og dekker ikke tilfeller der brukeren er den som får kontoen suspendert.

Påvirkning på praksis: Kontoopphør forblir “vilkår og skjønn”

Det finnes ingen lov per dags dato som pålegger plattformer et eksplisitt ansvar for å forklare eller revurdere kontoopphør eller sletting. For utenlandske selskaper som Meta, er det ofte vanskelig å håndheve innenlandske dommer, og det er svært utfordrende å tvinge gjenopprettelse av kontoer under japansk lov.

Domstolsavgjørelser har også fastslått at “det er ingen plikt til forhåndsvarsel i vilkårene” og “hvis brukeren kunne forutse bruddet, er suspensjonsforanstaltningen gyldig”, noe som gjør det vanskelig å bestride på grunnlag av mangler i forhåndsvarsel eller innsigelsesprosedyrer.

Fremtidige tiltak som brukere på bedriftssiden bør vurdere

• Forhåndsgjennomgang av bruksvilkår og fellesskapsretningslinjer, og utvikling av egne retningslinjer
• Inkludere klausuler om “respons ved opphør eller frysing” og “ansvarsdeling” i kontrakter med talenter eller influencere
• Intern deling av regler for innlegg (for eksempel: et tresjikts anmeldelsessystem, retningslinjer for endring ved bruk av maler)
• Vurdere forsikringssystemer som dekker risikoen for kontoopphør (på bedriftskontraktsbasis)

Med utgangspunkt i at “juridisk gjenopprettelse er vanskelig”, blir forebyggende intern styring og risikovurdering av innlegg de mest realistiske tiltakene.

Fordelene ved å be en advokat om å få opphevet suspensjon eller frysing av kontoer

Som forklart så langt, er det svært vanskelig å gjenopprette en Facebook- eller Instagram-konto som har blitt suspendert eller frosset.

Spesielt hvis det faktisk har forekommet brudd på vilkårene, eller hvis det er mistanke om slik atferd, kan det sies at det er nesten umulig å få en suspendert eller frosset konto gjenopprettet.

Men, hvis det ikke har forekommet brudd på vilkårene, kan det i noen tilfeller være mulig å få opphevet suspensjonen eller frysingen av kontoen ved å be en advokat forhandle med Meta sitt hovedkontors rådgivende advokater. I slike tilfeller kan kontoen bli gjenopprettet i løpet av så kort tid som en måned.

Hvis du har problemer med at din Meta-konto har blitt suspendert eller frosset og du ikke kan bruke Facebook eller Instagram, anbefales det å konsultere en advokat.

Oppsummering: Tiltak mot stans og frysing av SNS-kontoer er nå essensielt

For dagens influensere er en SNS-konto selve mediet, og en stans eller frysing av kontoen kan sammenlignes med en fullstendig kringkastingsstopp, noe som innebærer et betydelig tap. Dessuten ligger beslutningen om slik stans eller frysing i hendene på et enkelt selskap som Meta, og mulighetene for å protestere er svært begrensede.

I en slik situasjon er det ikke nok å bare reagere etter at noe har skjedd; det er langt viktigere å ha ‘forebyggende tiltak’ på plass. Spesielt er det nødvendig å klargjøre og vanliggjøre følgende tre punkter:

• Forstå og veilede i trender av innlegg som lett kan bli sett på som brudd på bruksvilkårene
• Utvikle og dele innleggsformater som er mindre sannsynlige til å bli klassifisert som spam
• Sette opp et system for å sjekke innlegg og forberede en prosedyre for å protestere mot beslutninger
  

Det er for sent å begynne å håndtere en stans eller frysing av kontoen i det øyeblikket det skjer. Det er nå avgjørende for profesjonell SNS-håndtering å ha på plass et design for innlegg som unngår stans og frysing, og en prosedyre for hva man gjør hvis kontoen blir stanset.

Veiledning om tiltak fra vår advokatfirma

Monolith Law Office er et advokatfirma med omfattende erfaring innen IT, spesielt internett og juridiske tjenester. I det siste har behovet for juridisk sjekk av opphavsrett, reklamereguleringer og lignende økt dramatisk blant YouTubere og VTubere når det gjelder kanaldrift. Vennligst se den følgende artikkelen for detaljer.

Monolith Law Offices tjenesteområder: Juridiske tjenester for YouTubere og VTubere[ja]