Den juridiske betydningen av "forretningsmann" og "virksomhet" i japansk handelsrett

For alle bedrifter som driver eller planlegger å drive virksomhet under det japanske rettssystemet, er det avgjørende å forstå de to grunnleggende begrepene “forretningsmann” og “forretningsdrift” for å håndtere juridiske risikoer og sikre en smidig drift. Den japanske handelsloven fungerer som en spesiallov i forhold til den japanske sivilretten og etablerer spesielle regler for å sikre hurtighet og sikkerhet i handelstransaksjoner. Det er “forretningsmannen” som er underlagt disse reglene i handelsloven. Om en person eller et selskap kvalifiserer som en “forretningsmann” har direkte innvirkning på hvilke lover som gjelder for deres aktiviteter, tolkningen av kontrakter, og til og med på foreldelsesfristen for krav. For eksempel kan krav som oppstår fra transaksjoner utført av en forretningsmann være underlagt en kortere foreldelsesfrist enn krav under sivilretten. Derfor er det å avgjøre om ens egen virksomhet eller en handelspartner kvalifiserer som “forretningsmann” av stor betydning i daglig forretningspraksis. I denne artikkelen vil vi forklare definisjonen av “forretningsmann” som fastsatt i den japanske handelsloven, omfanget av denne definisjonen, og konseptet “forretningsdrift” som er kjernen i en “forretningsmanns” aktiviteter, på en faglig og forståelig måte basert på spesifikke lovartikler og viktige rettsavgjørelser.

Definisjonen av «forretningsmann» i japansk handelsrett

I japansk handelsrett er det en klar definisjon av målgruppen «forretningsmann». Artikkel 4, paragraf 1 i japansk handelsrett fastslår at «i denne loven refererer termen “forretningsmann” til en person som driver med handelsaktiviteter i eget navn som en virksomhet» . Denne definisjonen består av to viktige elementer: kravene om å handle «i eget navn» og som en «virksomhet».

Først og fremst betyr kravet om å handle «i eget navn» at personen blir et juridisk subjekt med rettigheter og forpliktelser . Dette handler ikke om hvem som fysisk utfører handlingen, men om hvem som juridisk sett har rettighetene (for eksempel retten til å motta betaling for varer) og forpliktelsene (for eksempel plikten til å levere varer) som oppstår fra transaksjonen . For eksempel, selv om en administrerende direktør i et aksjeselskap signerer en kontrakt, er det ikke den administrerende direktøren personlig som er part i kontrakten, men aksjeselskapet selv. I dette tilfellet er det selskapet som er det juridiske subjektet, og dermed er det selskapet som handler «i eget navn» og som blir forretningsmannen . Denne distinksjonen er grunnleggende for å klart skille mellom et selskaps og en enkeltpersons ansvar, og er en kjerne i corporate governance.

For det andre indikerer kravet om å handle som en «virksomhet» at det er en intensjon om å utføre lignende handlinger gjentatte ganger og kontinuerlig med et formål om å oppnå profitt (profittmotiv) . Det viktige her er intensjonen om et profittmotiv som kan erkjennes objektivt, og det er ikke nødvendig at det faktisk oppnås profitt . Selv en enkeltstående transaksjon kan oppfylle kravet om å handle som en «virksomhet» hvis det er intensjon om at handlingen er en del av en kontinuerlig forretningsvirksomhet. De som oppfyller disse to kravene, blir ansett som grunnleggende «forretningsmenn» i henhold til japansk handelsrett.

Omfanget av personer som anses som “handelsmenn” under japansk handelsrett

Japansk handelsrett klassifiserer “handelsmenn” i to kategorier. Den ene er “ekte handelsmenn” som oppfyller definisjonen nevnt ovenfor, og den andre er “fiktive handelsmenn” som anses som handelsmenn på grunn av en spesifikk forretningsform.

Ekte handelsmenn er, i henhold til artikkel 4, paragraf 1 i japansk handelsrett, de som “driver handelsvirksomhet i eget navn som sin næring”. Dette refererer til subjekter hvis kjernevirksomhet juridisk defineres som “handelsvirksomhet”.

Derimot er fiktive handelsmenn definert i artikkel 4, paragraf 2 i japansk handelsrett. Ifølge denne bestemmelsen anses personer som “driver virksomhet ved å selge varer gjennom en butikk eller lignende fasiliteter” eller “driver gruvevirksomhet”, som handelsmenn, selv om deres aktiviteter ikke strengt tatt kvalifiserer som handelsvirksomhet. Bakgrunnen for denne bestemmelsen er tanken om at den eksterne formen og fasilitetene til en virksomhet har en kommersiell realitet som krever beskyttelse av transaksjonssikkerheten.

For å forstå denne forskjellen, la oss vurdere et konkret eksempel. For eksempel, hvis en bonde selger grønnsaker høstet fra sin egen åker ved veikanten uten en fast butikk, anses dette som salg av primærprodukter og kvalifiserer vanligvis ikke som en handelsmann. Men hvis den samme bonden etablerer en permanent butikk og fortsetter å selge grønnsaker der, vil bonden bli ansett som en “person som driver virksomhet ved å selge varer gjennom en butikk” og dermed kvalifisere som en fiktiv handelsmann. I dette tilfellet blir det faktum at virksomheten drives ved hjelp av en kommersiell fasilitet som en butikk, den objektive realiteten som plasserer personen under reguleringen av handelsretten, uavhengig av om varene som selges er selvfremstilte eller ikke.

Hvorfor betraktes et selskap som en handelsmann under japansk lov?

I henhold til japansk selskapsrett blir juridiske personer som aksjeselskaper og partnerskapsselskaper generelt behandlet som “handelsmenn”. Denne konklusjonen blir klarere når man forstår anvendelsesforholdet mellom lovene i det japanske rettssystemet.

I det japanske rettssystemet eksisterer det et forhold mellom generelle lover og spesiallover. Japans sivilrett, som regulerer private rettsforhold generelt, inkludert handelstransaksjoner, er “generell lov”, mens japansk handelsrett, som er spesialisert på handelstransaksjoner, er en “spesiallov” til sivilretten. Når det gjelder saker relatert til selskaper, er japansk selskapsrett posisjonert som en “spesiallov” til handelsretten. Derfor, hvis det finnes bestemmelser i både selskapsretten og handelsretten om et bestemt emne, vil selskapsretten, som er spesialloven, ha prioritet i anvendelsen. Anvendelsesrekkefølgen blir “selskapsrett > handelsrett > sivilrett”.

Grunnlaget for at et selskap betraktes som en handelsmann ligger i dets etableringsformål. Japansk selskapsrett definerer ikke direkte et selskap som en “handelsmann” i sine artikler. Imidlertid er selskaper under japansk selskapsrett foreninger som planlegger utbytte til aksjonærene og fordeling av gjenværende eiendeler, og deres essensielle formål er å forfølge profitt gjennom sine forretningsaktiviteter. Denne profittsøkende naturen tolkes som å naturligvis oppfylle kravet om “å drive som en virksomhet” i henhold til artikkel 4, paragraf 1 i japansk handelsrett. Derfor har et selskap, fra øyeblikket det etableres, automatisk status som en handelsmann, uavhengig av om det utfører spesifikke handelsaktiviteter eller ikke.

Når oppnår en person handelsmannsstatus i Japan?

I motsetning til selskaper som blir handelsmenn ved etablering, er det et svært viktig praktisk spørsmål når enkeltpersoner som driver egen virksomhet oppnår status som handelsmann. Det er ikke nødvendigvis ved det offisielle oppstartstidspunktet for virksomheten, men det kan være på et tidligere stadium at en person anerkjennes som handelsmann.

En ledende rettsavgjørelse om dette punktet er den japanske høyesteretts dom fra 19. juni 1958 (Showa 33). Dommen uttalte at “en person som har utført forberedende handlinger med det formål å starte en bestemt virksomhet, har realisert sin intensjon om å starte virksomheten gjennom disse handlingene, og ved dette oppnår kvalifikasjonen som handelsmann.” Dette betyr at en person anses som handelsmann fra det tidspunktet de utfører “forberedende handlinger for oppstart” av virksomheten. Når visse forberedende handlinger objektivt indikerer en intensjon om å starte virksomheten, kan personens juridiske status som handelsmann bli anerkjent. Konkrete eksempler på forberedende handlinger inkluderer å låne penger til virksomheten, inngå leieavtaler for forretningslokaler, eller bestille nødvendig utstyr og skilt til virksomheten.

Hensikten med denne rettsavgjørelsen er å beskytte motparter i transaksjoner i forberedelsesfasen av en virksomhet. For eksempel var det en sak der en person som hadde lånt penger for å åpne en kino, hevdet den korte foreldelsesfristen for handelstransaksjoner mellom handelsmenn i en tvist om lånet. Ved å plassere de juridiske forholdene som oppstår fra slike forberedende handlinger under handelsrettens disiplin, sikres stabilitet og forutsigbarhet i transaksjoner.

Det er imidlertid en viktig begrensning i denne regelen. Den japanske høyesteretts dom fra 24. februar 1972 (Showa 47) fastslo at for at forberedende handlinger skal danne grunnlag for å oppnå handelsmannsstatus, må handlingene “objektivt sett være gjenkjennelige som forberedelser for virksomheten.” Med andre ord, det er ikke nok med aktørens subjektive intensjon; handlingene må også tydelig være forberedelser for virksomheten sett fra utsiden. Dette kravet om objektivitet fungerer som en viktig sikkerhetsventil for å forhindre at motparter uventet blir underlagt handelsrettens anvendelse.

Konseptet og omfanget av «forretningsdrift» under japansk handelsrett

Konseptet «forretningsdrift», som er kjernen i definisjonen av «handelsmann», er også essensielt for å forstå japansk handelsrett. Generelt refererer «forretningsdrift» til å kontinuerlig og gjentatte ganger utføre handlinger med profitt som mål. Dette konseptet spiller en rolle i å avgrense anvendelsesområdet for handelsretten.

Men ikke all økonomisk aktivitet faller inn under «forretningsdrift» i henhold til japansk handelsrett og rettspraksis. Spesifikke aktiviteter er ekskludert fra omfanget av «forretningsdrift».

For det første inkluderer ikke handlingene til selskapets ansatte eller fabrikkarbeidere, som hovedsakelig arbeider for å motta lønn, i begrepet «forretningsdrift». Dette er spesifisert i artikkel 502 i japansk handelsrett.

For det andre har aktivitetene til høyt kvalifiserte profesjoner som leger, advokater og sertifiserte regnskapsførere tradisjonelt blitt skilt ut fra «forretningsdrift» i handelsretten. Dette skyldes at disse aktivitetene vektlegger offentlig interesse og tilbudet av spesialisert kunnskap og ferdigheter mer enn profittjag.

For det tredje anses vanligvis ikke handlinger som salg av egne produkter av primærprodusenter i landbruket eller fiskeriet, uten kommersielle fasiliteter som en butikk, som «forretningsdrift».

Disse distinksjonene viser at målet med handelsretten er å regulere organiserte og repeterende transaksjoner som søker profitt, som er typisk for «kommersiell bedriftsvirksomhet». Derfor, når man vurderer om en aktivitet faller under «forretningsdrift», er det nødvendig å ta hensyn til ikke bare det faktum at aktiviteten genererer monetær kompensasjon, men også aktivitetens formål, form og sosiale posisjonering.

Rettsavgjørelser i Japan om juridiske personer som ikke anses som handelsmenn: Eksemplet med kredittforeninger

Mens selskaper vanligvis anses som handelsmenn, finnes det organisasjoner som har juridisk personlighet, men som ikke regnes som handelsmenn. Et fremtredende eksempel på dette er finansinstitusjoner som kredittforeninger og landbrukskooperativer. Å forstå den juridiske statusen til disse organisasjonene fremhever kravet om “profittmotiv”, som er essensielt for handelsmenn.

Den japanske høyesterett har gjennom en rekke dommer etablert at kredittforeninger ikke faller under kategorien handelsmenn. For eksempel, i en dom fra den japanske høyesterett den 18. oktober 1988 (1988), ble det klart fastslått at kredittforeningers virksomhet ikke er profittorientert, og derfor ikke faller under handelsmenn som definert i handelslovgivningen. Grunnlaget for dette er at kredittforeninger er etablert under Kredittforeningsloven med det formål å fremme velstand i lokalsamfunnet og gjensidig støtte blant medlemmene, noe som gir dem en ikke-profittorientert karakter.

Denne juridiske distinksjonen har konkrete konsekvenser i faktiske tvister. I en rettsavgjørelse ble det diskutert hvilken rentesats for forsinkelsesrenter som skulle anvendes når en kredittforening forsinket tilbakebetaling av innskudd. Hvis kredittforeningen hadde vært en handelsmann og innskuddsavtalen hadde vært en handelstransaksjon, ville den relativt høye kommersielle lovbestemte rentesatsen fastsatt i artikkel 514 i den japanske handelsloven ha blitt anvendt. Imidlertid konkluderte retten med at siden kredittforeningen ikke er en handelsmann, er ikke transaksjonen en handelstransaksjon, og derfor bør den lavere lovbestemte rentesatsen i henhold til den japanske sivilloven anvendes.

Dette eksemplet viser at spørsmålet om en juridisk person er en handelsmann eller ikke, ikke bare er en akademisk klassifisering, men et praktisk problem som direkte påvirker beløpet av pengeforpliktelser. Og det som skiller vannene i denne avgjørelsen, er om organisasjonens grunnleggende formål, som angitt i vedtektene eller grunnloven, er “profittjag” eller om det ligger i ikke-profittorienterte formål som “gjensidig støtte”.

Sammenligning av Ekte Handelsmenn og Fiktive Handelsmenn Under Japansk Lov

Når vi oppsummerer forskjellene mellom ekte handelsmenn og fiktive handelsmenn som vi har forklart til nå, fremstår det som følger i tabellen nedenfor. Denne tabellen klargjør de essensielle forskjellene mellom de to i forhold til deres juridiske grunnlag, krav, og forholdet til handelsaktiviteter.

Om det japanske småhandelssystemet

Under japansk handelsrett er det ikke slik at alle handelsmenn pålegges de samme forpliktelsene. Spesielt for småskala næringsdrivende har det blitt etablert et spesielt system for å lette deres byrde. Dette er kjent som “småhandelssystemet”.

Artikkel 7 i den japanske handelsloven (商法) utelukker anvendelsen av bestemte artikler for “småhandlende”. Her defineres “småhandlende” som de hvis “verdien av eiendelene brukt i virksomheten ikke overstiger beløpet fastsatt av Justisdepartementets forordning”. Og dette spesifikke beløpet er fastsatt i Artikkel 3 i handelslovens gjennomføringsregler til “500 000 yen”. Dette beløpet vurderes basert på verdien av eiendelene som er oppført i balansen for det siste driftsåret.

Når man kvalifiserer som en småhandlende, blir man fritatt fra flere viktige forpliktelser. Blant disse er de mest praktisk betydningsfulle fritakene fra forpliktelser som registrering av handelsnavn (forretningsregistrering), ansvar for fortsatt bruk av handelsnavn, og opprettelse av forretningsbøker. Dette tillater småskala selvstendig næringsdrivende og lignende å betydelig redusere den administrative byrden og kostnadene ved å starte en virksomhet. Dette systemet er et godt eksempel på hvordan japansk handelsrett har til hensikt å tilby fleksible regler tilpasset virksomhetens størrelse.

Oppsummering

Som vi har sett i denne artikkelen, er definisjonen av “forretningsmann” under japansk handelsrett ikke bare en juridisk klassifisering, men et svært viktig konsept som utgjør utgangspunktet for lovgivningen som gjelder forretningsaktiviteter. Kravene om å handle “i eget navn” og “som en del av en virksomhet”, muligheten for å oppnå status som forretningsmann gjennom forberedende handlinger før åpning, og det faktum at selskaper i sin natur blir forretningsmenn, er alle tolkninger som spenner vidt. Som eksemplet med kredittforeninger viser, er det ikke bare selskapsformen, men også den grunnleggende tilstedeværelsen av “profittmotiv” som er nøkkelen til å bestemme om en entitet er en forretningsmann. Denne grunnleggende kunnskapen er essensiell for alle bedriftsledere og juridiske fagpersoner som driver virksomhet i Japan.

Monolith Law Office har en omfattende track record av å representere et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, i komplekse juridiske saker som involverer japansk handelsrett og selskapsrett. Vårt firma har flere eksperter som ikke bare er kvalifiserte som japanske advokater, men også som advokater i andre land og som snakker engelsk, noe som gjør det mulig for oss å håndtere de unike utfordringene som oppstår i en internasjonal forretningskontekst. Fra konsultasjoner om grunnleggende konsepter i handelsretten, som diskutert i denne artikkelen, til mer komplekse bedriftsjuridiske saker, vil vi kraftfullt støtte din virksomhet fra et juridisk perspektiv.