Innskudd i natura i japansk selskapsrett: En omfattende guide til kapitaldannelse ved etablering

I etableringen av et selskap er forberedelsen av aksjekapitalen et av de viktigste stegene. Vanligvis blir aksjekapitalen betalt inn i kontanter, men den japanske selskapsloven tillater også innskudd i form av eiendeler, det vil si “in natura”. Dette systemet kalles “innskudd in natura”. Innskudd in natura gjør det mulig å etablere et selskap ved å bruke eiendommer, kjøretøy, immaterielle rettigheter og andre eiendeler, selv når man ikke har tilstrekkelig med kontanter tilgjengelig, og er en svært fleksibel og verdifull metode. Men bak denne bekvemmeligheten ligger strenge juridiske reguleringer for å beskytte selskapets økonomiske grunnlag. Kjernen i denne reguleringen er “prinsippet om kapitaltilstrekkelighet”. Dette prinsippet sikrer at selskapets aksjekapital ikke bare er nominell, men faktisk består av eiendeler som tilsvarer verdien, og beskytter dermed selskapets kreditorer og fremtidige investorer. Verdien av kontanter er klar, men verdien av fysiske eiendeler er subjektiv og alltid ledsaget av risikoen for overvurdering. Det er denne risikoen som er den grunnleggende årsaken til at den japanske selskapsloven pålegger detaljerte og strenge prosedyrer for innskudd in natura. I denne artikkelen vil vi omfattende forklare alt fra de grunnleggende konseptene for innskudd in natura, de strenge prosedyrene for verdivurdering som er fastsatt av japansk selskapslov, praktiske unntak, og til de alvorlige juridiske konsekvensene som oppstår hvis man ikke overholder reguleringene.

Grunnleggende konsepter om innskudd i natura og prinsippet om tilstrekkelig kapital under japansk selskapsrett

Innskudd i natura refererer til handlingen der en grunnlegger av et selskap, ved etablering, bidrar med ikke-monetære eiendeler som fast eiendom, kjøretøy, verdipapirer, intellektuelle eiendomsrettigheter osv., i stedet for penger, og mottar aksjer som motytelse. Dette systemet er spesielt nyttig for entreprenører fordi det tillater dem å direkte integrere eiendeler som er nødvendige for virksomheten inn i kapitalen.

I bunnen av japansk selskapsrett ligger prinsippet om tilstrekkelig kapital. Dette prinsippet er basert på kravet om at et selskaps kapital skal være grunnlaget for dets kredittverdighet og tjene som en minimumsgaranti overfor kreditorene. Derfor er det nødvendig at eiendeler tilsvarende det beløpet som er angitt som kapital i vedtektene faktisk blir bidratt til selskapet og opprettholdt. I tilfeller av monetære bidrag er verdien åpenbar, og det er enkelt å bekrefte overholdelsen av dette prinsippet. Men med innskudd i natura er verdsettelsen av de bidratte eiendelene i sin natur subjektiv og innebærer en risiko for overvurdering. For eksempel, hvis utstyr med en faktisk verdi på 1 million yen blir bidratt som om det hadde en verdi på 10 millioner yen, vil selskapets kapital bli annonsert som 10 millioner yen, mens den reelle verdien er betydelig lavere. Slik “fiktiv kapital” kan svekke selskapets økonomiske grunnlag og potensielt påføre uventet skade på kreditorer som har handlet på bakgrunn av denne tilliten.

Risikoen for overvurdering som truer prinsippet om tilstrekkelig kapital er den sentrale grunnen til at japansk selskapsrett har strenge reguleringer for innskudd i natura. Loven har etablert en rekke detaljerte prosedyrer for å forhindre potensiell misbruk, inkludert detaljerte krav til beskrivelse i vedtektene, objektive verdivurderingsprosedyrer og strenge juridiske ansvar for overvurdering. Alle de følgende reguleringene som vil bli beskrevet i detalj, kan forstås som logiske konsekvenser av å sikre prinsippet om tilstrekkelig kapital i praksis.

Eiendeler som kan være gjenstand for innskudd i natura under japansk lov

Eiendeler som kan være gjenstand for innskudd i natura, må oppfylle to grunnleggende juridiske krav i Japan. For det første må eiendelen være overførbar (overførbarhet), og for det andre må den kunne regnskapsføres som en eiendel på selskapets balanse. Dette betyr at eiendelen som innskudd må kunne anerkjennes klart som en del av selskapets eiendeler og om nødvendig kunne konverteres til kontanter.

Eksempler på eiendeler som oppfyller disse kravene inkluderer:

• Materielle anleggsmidler: Fast eiendom som land og bygninger, kjøretøy, maskiner og utstyr, kontorautomatiseringsutstyr som datamaskiner og servere.
• Immaterielle anleggsmidler: Intellektuelle eiendomsrettigheter som patenter, varemerker, opphavsrettigheter, samt goodwill (forretningsverdi).
• Andre eiendeler: Omsettelige verdipapirer som børsnoterte aksjer, varer tiltenkt salg, råmaterialer brukt i produksjon.

Derimot kan ikke eiendeler som ikke oppfyller disse kravene være gjenstand for innskudd i natura. For eksempel kan ikke en persons arbeidskraft eller spesialiserte tjenester (arbeidsytelse), eller en persons kredittverdighet i seg selv, regnskapsføres som en overførbar eiendel på balansen, og kan derfor ikke være gjenstand for innskudd i natura.

Reguleringer i japansk selskapsrett: Innskudd i natura som en spesiell etableringsforhold

Innskudd i natura innebærer en risiko for å undergrave prinsippet om tilstrekkelig kapital, og derfor behandler japansk selskapsrett dette som en ‘spesiell etableringsforhold’. Dette er et juridisk faguttrykk som refererer til saker som krever særlig forsiktighet i selskapets etableringsprosess, hvor grunnleggerens skjønn kan skade selskapets økonomiske fundament.

Kjernen i denne disiplinen er plikten til å oppgi informasjon i vedtektene. Artikkel 28, paragraf 1, punkt 1 i japansk selskapsrett fastsetter strengt at følgende saker relatert til innskudd i natura må oppgis i selskapets vedtekter for at de skal ha juridisk effekt:

1. Navnet på personen eller navnet på enheten som bidrar med eiendom annet enn penger
2. Eiendommen som bidras, og dens verdi
3. Antall (og type) aksjer som tildeles bidragsyteren ved etableringen

Denne oppføringen i vedtektene er ikke bare en formell prosedyre. Det er et absolutt krav med en kraftig juridisk effekt som sier ‘uten denne oppføringen, vil det ikke ha noen effekt’. Denne bestemmelsen sikrer at detaljene om innskudd i natura blir fastsatt og offentliggjort i selskapets etableringsfase. Disse offentliggjorte postene blir den juridiske grunnlaget for senere verdivurderinger og ansvarssøksmål, og spiller en rolle i å sikre gjennomsiktighet overfor alle interessenter. Dette forhindrer grunnleggerne i å senere hevde forskjellige verdier eller gjøre uoffisielle innskudd i natura, og institusjonelt sikrer prinsippet om tilstrekkelig kapital.

Prosess for verdivurdering: Prinsipielt sett en inspektørs undersøkelse

For å sikre objektiviteten til verdien av eiendeler som bidras in natura, er den prinsipielle prosedyren fastsatt av japansk selskapsrett en undersøkelse utført av en inspektør utnevnt av domstolen. Japansk selskapsrett (Companies Act) artikkel 33, paragraf 1, fastslår at dersom vedtektene inneholder bestemmelser om bidrag in natura eller andre uvanlige etableringsforhold, må initiativtakerne uten forsinkelse søke domstolen om utnevnelse av en inspektør.

I denne prosedyren vil initiativtakerne først inngi en søknad til den kompetente domstolen, som deretter utnevner en nøytral tredjepart (vanligvis en advokat) som inspektør. Den utnevnte inspektøren vil gjennomføre en grundig undersøkelse for å avgjøre om verdien av de bidratte eiendelene er passende i henhold til verdien angitt i vedtektene, og deretter levere en rapport om resultatene til domstolen. Denne prosessen er svært fordelaktig for å maksimere objektiviteten i vurderingen, men den innebærer også praktiske utfordringer, som at den krever betydelig tid og kostnader. Derfor er denne prinsipielle prosedyren ofte ikke en realistisk mulighet for spesielt startups og små og mellomstore bedrifter som krever rask etablering, noe som fremhever viktigheten av de unntaksbestemmelsene som vil bli diskutert videre.

Unntakstiltak for inspeksjonsrevisorundersøkelser under japansk selskapsrett

Japansk selskapsrett anerkjenner at inspeksjonsrevisorundersøkelser kan være en stor byrde for selskaper som sikter mot etablering, og for å balansere kravet om kapitalbeskyttelse med en smidig etableringsprosess, har den innført viktige unntakstiltak. Disse unntakene, som er fastsatt i Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, har blitt en hovedvei for praktisk gjennomføring av innskudd i natura.

Det første unntaket gjelder for mindre verdier. I henhold til Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 1, er det ikke nødvendig med en inspeksjonsrevisorundersøkelse hvis den totale verdien av innskudd i natura som er oppført i vedtektene er 5 millioner yen eller mindre. Dette unntaket er ment å fremme etableringen av små og mellomstore selskaper og er det mest brukte unntaket i praksis.

Det andre unntaket gjelder for verdipapirer med en markedspris. Ifølge Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 2, er inspeksjonsrevisorundersøkelsen unødvendig hvis innskuddet i natura består av verdipapirer som omsettes på det åpne markedet, og verdien som er oppført i vedtektene ikke overstiger den objektive markedsprisen. Dette er basert på den rasjonelle antagelsen at markedet selv tilbyr en pålitelig og objektiv vurdering, slik at en separat undersøkelse er unødvendig.

Det tredje unntaket er sertifisering av eksperter. Ifølge Japansk selskapsrett artikkel 33, paragraf 10, nummer 3, kan inspeksjonsrevisorundersøkelsen utelates hvis en kvalifisert ekspert som en advokat, sertifisert offentlig revisor eller skatterådgiver sertifiserer at verdien oppført i vedtektene er rimelig. Det er imidlertid viktig å merke seg at hvis innskuddet i natura er fast eiendom, er det også nødvendig med en vurdering fra en eiendomsvurderer i tillegg til ekspertens sertifisering.

Å forstå disse alternativene er avgjørende når man vurderer innskudd i natura. Tabellen nedenfor sammenligner en oversikt og egenskapene til hver prosedyre.

Utførelse av innskudd i natura og nødvendige dokumenter

For at prosedyrene for innskudd i natura skal være juridisk gyldige i Japan, må en rekke sertifikatdokumenter utarbeides nøyaktig og fremlegges ved registreringssøknaden. Disse dokumentene har hver sin spesifikke juridiske rolle, og mangler kan føre til at registreringen ikke blir akseptert, og kan også bli en kilde til fremtidige tvister.

Først og fremst, selv i tilfeller hvor inspeksjon av revisor er unntatt, har de opprinnelige direktørene en plikt til å undersøke etableringsprosessen i henhold til artikkel 46 i den japanske selskapsloven. Denne undersøkelsen må inkludere at innskuddet i natura faktisk er utført, og at verdien av eiendommen er passende i forhold til det som er angitt i vedtektene. Resultatene av denne undersøkelsen skal oppsummeres i en “inspeksjonsrapport”, som de opprinnelige direktørene signerer eller setter sitt offisielle stempel på.

Deretter kommer “eiendomsoverdragelsesdokumentet”, som juridisk beviser overføringen av eiendom fra innskyteren til selskapet. Dette dokumentet bekrefter at innskyteren har overført eierskapet til eiendommen som er angitt i vedtektene til selskapet under etablering, og tjener som bevis på at innskuddet i natura, eller “betalingen”, er fullført. Det er ingen strengt definert format foreskrevet av loven, men det må klart dokumentere hvem som overførte hvilken eiendom og når.

Til slutt er det “sertifikatet for registrering av aksjekapitalens beløp” som de opprinnelige representantene for direktørene utarbeider. Dette sertifikatet bekrefter at summen av pengeinnskudd og verdien av eiendommen som er innskudd i natura, er lagt sammen og at aksjekapitalens beløp er riktig registrert i henhold til bestemmelsene i den japanske selskapsloven og selskapsregnskapsreglene. Dette dokumentet er et obligatorisk vedlegg når man søker om registrering av selskapsetablering hos Legal Affairs Bureau, og det er det endelige dokumentet som offisielt fastsetter selskapets kapitalstruktur.

Ansvar for verdsettelsesgap: Risikoen for overvurdering og juridiske konsekvenser under japansk selskapsrett

En av de største risikoene ved innskudd i natura er overvurdering av innskuddseiendommen, og japansk selskapsrett (Companies Act) har et strengt ansvarssystem for dette. Kjernen i dette systemet er “ansvaret for verdsettelsesgap”, som er fastsatt i artikkel 52 i japansk selskapsrett. Ifølge denne bestemmelsen, hvis den faktiske verdien av eiendommen som er innskutt i natura ved etableringen av et selskap, “betydelig mangler” i forhold til verdien angitt i vedtektene, er initiativtakerne og direktørene ved etableringen solidarisk ansvarlige for å betale selskapet differansen.

Naturen til dette ansvaret varierer avhengig av den involverte personens rolle. For initiativtakerne som faktisk har bidratt med overvurdert eiendom, anses ansvaret som et “ansvar uten skyld”. Det betyr at selv om de handlet i god tro, kan de ikke unngå ansvar hvis verdien viser seg å være utilstrekkelig. På den annen side kan andre initiativtakere og direktører ved etableringen som ikke har bidratt med eiendommen, unngå ansvar hvis de kan bevise at de ikke har forsømt sine plikter i utførelsen av sine oppgaver (ingen skyld). Dette er kjent som “skyldansvar”.

I tillegg fastsetter artikkel 52, avsnitt 3 i japansk selskapsrett at eksperter (advokater, sertifiserte regnskapsførere, etc.) som har bevist verdien av eiendommen som en unntak fra inspektørundersøkelsen, også i prinsippet er solidarisk ansvarlige for å kompensere for mangelen sammen med initiativtakerne. Imidlertid kan disse ekspertene også unngå ansvar hvis de kan bevise at de ikke har forsømt sin aktsomhet i utførelsen av sin bekreftelse.

Tidligere rettsavgjørelser gir viktige indikasjoner for å forstå rekkevidden av dette ansvaret. For eksempel, i en dom fra Niigata District Court den 26. desember 1977 (Showa 52), ble initiativtakerens forsømmelse anerkjent, men kravet om erstatning ble avvist fordi den direkte årsaken til selskapets konkurs var overdreven investering i utstyr, og det var ingen adekvat årsakssammenheng mellom overvurderingen av innskuddet i natura. Dette viser at for at ansvaret skal være gyldig, er det ikke nok med bare en mangel i verdsettelsen; det må også bevises at dette har forårsaket skade på selskapet. En dom fra Osaka High Court den 19. februar 2016 (Heisei 28) omhandlet en advokats ansvar for upassende verdsettelsesbekreftelse, og fremhevet den betydelige risikoen eksperter påtar seg når de aksepterer denne bekreftelsesoppgaven, samt viktigheten av deres høye plikter til aktsomhet i utførelsen av sine oppgaver.

Praktiske fordeler og hensyn

Det japanske systemet for innskudd i natura kan by på betydelige fordeler når det brukes riktig, men det krever også nøye overveielse av visse hensyn.

Blant de viktigste fordelene er først og fremst at man kan etablere et selskap ved å bruke eksisterende eiendeler, selv uten tilstrekkelig kontantkapital. For det andre kan innskudd i natura øke selskapets viste kapital, noe som kan forbedre selskapets kredittverdighet overfor finansinstitusjoner og handelspartnere. For det tredje, hvis de innskutte eiendelene er gjenstand for avskrivning, kan de regnskapsføres som kostnader, noe som potensielt kan føre til langsiktige skattebesparelser.

På den annen side er det flere hensyn som krever oppmerksomhet. Først er det kompleksiteten i prosedyrene. Sammenlignet med pengeinnskudd krever innskudd i natura mer detaljerte oppføringer i vedtektene, verdivurderinger og produksjon av ulike sertifikater, noe som krever spesialisert kunnskap og er tidkrevende. Videre er det problemet med kapitalens likviditet. Hvis en stor del av kapitalen består av fysiske eiendeler, kan det oppstå en mangel på driftskapital som er nødvendig for bedriftsdriften, noe som kan føre til stagnasjon i ledelsen.

I tillegg, og ofte oversett, er den skattemessige behandlingen ekstremt viktig. Under japansk skattelovgivning betraktes innskudd i natura fra en person til et selskap som en “overføring av eiendeler” til selskapet. Dette kan føre til at innskuddsgiveren blir skattlagt for kapitalgevinster hvis markedsverdien av de overførte eiendelene (verdien av de utstedte aksjene) overstiger anskaffelseskostnaden for eiendelene. For selskapet kan det oppstå en skatteplikt for eiendomsskatt hvis de innskutte eiendelene er fast eiendom, eller for merverdiavgift hvis eiendelene er skattepliktige. Derfor er en omfattende planlegging som tar hensyn til både selskapsrettslige prosedyrer og skattemessige konsekvenser avgjørende for å lykkes med innskudd i natura.

Oppsummering

Innskudd i natura er en kraftfull og fleksibel metode for kapitaldannelse i selskaper, anerkjent av japansk selskapsrett. Det muliggjør oppbygging av en forretningsbase ved å utnytte en rekke eiendeler uten å være avhengig av kontanter. Men som en motvekt til denne bekvemmeligheten, er det pålagt strenge juridiske krav for å opprettholde prinsippet om tilstrekkelig kapital. Veien er kompleks, med nøyaktig beskrivelse i vedtektene, objektiv verdivurdering, passende gjennomføringsprosedyrer, og alvorlig juridisk ansvar for overvurdering. Uten en korrekt forståelse og overholdelse av disse kravene, kan man ikke etablere et sunt og juridisk stabilt selskap.

Monolith Law Office har omfattende erfaring og dyp spesialkunnskap innen japansk selskapsrett, spesielt i juridiske saker knyttet til innskudd i natura. Vi har tilbudt spesialisert støtte på alle stadier, fra strukturering av innskudd i natura, til utarbeidelse av vedtekter og nødvendige dokumenter, og registreringsprosedyrer, for et stort antall klienter både nasjonalt og internasjonalt. Vårt kontor har flere advokater som ikke bare er godt kjent med japansk lov, men som også har utenlandske advokatbevillinger og kan håndtere saker på engelsk. Med denne unike styrken støtter vi internasjonale investorer og selskaper med å overvinne Japans komplekse juridiske reguleringer og starte virksomheten smidig. For rådgivning om selskapsetablering, inkludert innskudd i natura, vennligst betro saken til vårt kontor.