Utvikling av egen virksomhet med 'konfidensiell informasjon' etter inngåelse av NDA. En forklaring på de juridiske risikoene.

En konfidensialitetsavtale (NDA) er avgjørende når du starter nye transaksjoner med andre selskaper. I en NDA er det pålagt å bruke den konfidensielle informasjonen som er avslørt av den andre parten innenfor det fastsatte formålets omfang.

Imidlertid, etter å ha inngått en NDA, kan det hende du ønsker å drive din egen virksomhet basert på den konfidensielle informasjonen som er avslørt av den andre parten av en eller annen grunn. Bruk av slik konfidensiell informasjon er i strid med NDA, så det er nødvendig å forstå de juridiske risikoene.

Derfor vil vi forklare hvilke juridiske risikoer du bør forvente, og omfanget og innholdet av disse risikoene.

Forbud mot bruk av informasjon utenfor formålet med taushetsavtalen (NDA)

I en NDA er det vanlig med bestemmelser som forbyr bruk av konfidensiell informasjon mottatt fra den andre parten utenfor det avtalte formålet, som i følgende eksempel:

Partene A og B skal ikke bruke konfidensiell informasjon mottatt fra den andre parten til noe annet formål enn å vurdere et potensielt forretningspartnerskap mellom dem.

For den parten som deler informasjon, er denne informasjonen viktig for virksomheten. Derfor forventer de naturligvis ikke at informasjonen skal brukes til noe annet enn det som er avtalt i NDA. Hvis den delte konfidensielle informasjonen er av en slik art at den berører kjernen i virksomheten til den som deler den, kan det være en risiko for alvorlig skade hvis denne informasjonen lekker ut til konkurrerende selskaper. Derfor er det vanlig med bestemmelser som forbyr bruk av informasjon utenfor det avtalte formålet i en NDA.

Hvis den parten som mottar informasjonen bruker denne informasjonen til noe annet enn det som er avtalt i NDA, eller hvis de lekker informasjonen, er de ansvarlige for å kompensere for skaden dette forårsaker for den parten som delte informasjonen. Det er vanlig med bestemmelser om erstatningsansvar i en NDA, som i følgende eksempel:

Hvis partene A eller B forårsaker skade for den andre parten ved å dele eller lekke den andre partens konfidensielle informasjon uten forhåndssamtykke skriftlig fra den andre parten, kan den skadelidte parten kreve erstatning fra partene A og B.

Det skal bemerkes at noen NDAer kan inneholde bestemmelser som begrenser omfanget av erstatningsansvaret. For eksempel kan det være tilfeller der et bestemt beløp er fastsatt på forhånd i NDA som forventet erstatningsbeløp, eller tilfeller der omfanget av erstatningen er begrenset til normal skade, og spesiell skade som oppstår under spesielle omstendigheter, indirekte skade, tapte fortjenester, etc., er ekskludert fra erstatningsansvaret.

For mer informasjon om andre klausuler i taushetsavtaler, se følgende artikkel:

https://monolith.law/corporate/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]

Risiko ved å bruke konfidensiell informasjon for egen virksomhet

Hva er risikoen hvis du bruker den andre partens konfidensielle informasjon for formål som ikke er angitt i NDA (Non-Disclosure Agreement)? Det er tre hovedrisikoer som kan oppstå i denne situasjonen:

1. Stopp i tjenesten
2. Krav om erstatning for skade
3. Advokatkostnader og andre kostnader for å håndtere punkt 1 og 2

Av disse er punkt 1 og 2 de mest betydelige. For punkt 1 og 2 er det to typer ansvar: ansvar basert på brudd på NDA-kontrakten og ansvar basert på brudd på den japanske loven om urettferdig konkurranse (“Japanese Unfair Competition Prevention Act”).

Ansvar basert på brudd på NDA-kontrakten

Hvis du bruker informasjon fra den andre parten som er definert som konfidensiell i NDA for din egen virksomhet, vil dette være i strid med klausulen i NDA som forbyr bruk av konfidensiell informasjon for andre formål. Derfor vil du teoretisk sett være ansvarlig for erstatning for skade forårsaket av brudd på kontrakten. I tillegg kan den andre parten kreve at tjenesten som bruker den konfidensielle informasjonen, stoppes.

Ansvar basert på brudd på den japanske loven om urettferdig konkurranse

Hvis du bruker konfidensiell informasjon du har mottatt fra handelspartneren din uten tillatelse for andre formål, kan denne handlingen bli ansett som en urettferdig konkurransehandling i henhold til artikkel 2, punkt 7 i den japanske loven om urettferdig konkurranse. Artikkel 2, punkt 7 i denne loven definerer en handling som “bruker eller avslører forretningshemmeligheter for å oppnå urettferdig fortjeneste, eller for å skade innehaveren av forretningshemmeligheten” som “urettferdig konkurranse”.

Artikkel 3 i den japanske loven om urettferdig konkurranse sier at “hvis forretningsfordelene blir eller kan bli skadet av urettferdig konkurranse, kan du kreve at denne handlingen stoppes”. I tillegg sier artikkel 4 i samme lov at hvis du skader andres forretningsfordeler ved å utføre urettferdig konkurranse med vilje eller ved en feiltakelse, kan du kreve erstatning for skaden som er forårsaket.

Risikonivået ved bruk av konfidensiell informasjon utenfor det tiltenkte formålet

Bevisbyrde i sivile søksmål

Hvis konfidensiell informasjon blir brukt utenfor det tiltenkte formålet, er det teoretisk, som nevnt tidligere, en risiko for å bli holdt ansvarlig for skadeerstatning eller å motta en begjæring om å stoppe tjenesten. Imidlertid er det viktig å merke seg at for at disse kravene skal bli anerkjent av retten, må den som hevder at konfidensiell informasjon har blitt brukt utenfor det tiltenkte formålet, argumentere og bevise fakta som oppfyller kravene til begjæringen.

I sivile søksmål, selv om det er sant at konfidensiell informasjon har blitt brukt utenfor det tiltenkte formålet, kan ikke retten anerkjenne kravet med mindre den som søker skadeerstatning eller opphør av tjenesten kan fremlegge bevis som støtter dette. Dette er fordi systemet er satt opp på denne måten.

Risiko ved brudd på NDA-avtalen selv

Når du krever erstatning for uautorisert bruk av konfidensiell informasjon, må du som krever, bevise skadebeløpet. I dette tilfellet er skadebeløpet skaden som motparten har lidd som et resultat av uautorisert bruk av konfidensiell informasjon, det vil si den fortjenesten som motparten ville ha oppnådd hvis det ikke hadde vært for uautorisert bruk.

Imidlertid er det i praksis ikke lett å hevde og bevise at “hvis det ikke hadde vært for uautorisert bruk, ville motparten ha tjent mer enn de gjør nå”. Derfor er det en høy sannsynlighet for at selv om retten anerkjenner faktumet om uautorisert bruk, kan erstatningskravet bli avvist eller redusert til et minimalt beløp på grunn av manglende bevis for skadebeløpet.

I tillegg er det ikke så enkelt å bevise at den som mottok den konfidensielle informasjonen faktisk brukte den til uautoriserte formål. Selv om motparten starter en tjeneste som potensielt kan bruke informasjonen etter at den har blitt avslørt basert på NDA, er det vanligvis vanskelig å konkludere med at den som mottok avsløringen brukte den konfidensielle informasjonen til uautoriserte formål. Dette skyldes at det ikke er mulig å utelukke muligheten for at de mottok lignende informasjon gjennom en annen kanal enn den som er basert på NDA.

Derfor er det ikke veldig sannsynlig at erstatning eller forbud vil bli anerkjent på grunn av brudd på NDA, og den faktiske juridiske risikoen som oppstår fra uautorisert bruk av konfidensiell informasjon er ikke stor.

Risiko ved brudd på den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse

For å kreve erstatning eller opphør på grunn av brudd på den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, må den som krever det bevise at den hemmelige informasjonen som er brukt utenfor dens hensikt, faller under “forretningshemmeligheter” i henhold til denne loven.

“Forretningshemmeligheter” er definert som teknisk eller forretningsinformasjon som er nyttig for forretningsaktiviteter, som produksjonsmetoder og salgsmetoder, som er holdt hemmelig og ikke er allment kjent (Artikkel 6 i den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse). For å kvalifisere som en forretningshemmelighet i henhold til denne loven, må følgende krav oppfylles:

• Nytteverdi
• Hemmelighold
• Ikke allment kjent

Nytteverdi betyr at informasjonen i seg selv er objektivt brukt i forretningsaktiviteter, eller at den bidrar til å spare kostnader, forbedre forretningsdriften, osv. ved bruk. Ikke allment kjent betyr at det ikke er mulig å få tak i det generelt utenfor eierens kontroll.

Det som er spesielt vanskelig å bevise er hemmelighold. For å oppfylle kravet om hemmelighold, må bedriften som holder forretningshemmeligheten, tydelig vise til sine ansatte osv. at de har til hensikt å holde informasjonen hemmelig gjennom tiltak som faktisk holder den hemmelig, og at de ansatte osv. er i stand til å gjenkjenne denne hensikten.

Spesifikt, det er nødvendig at det er tatt tiltak for å begrense hvem som kan få tilgang til informasjonen i selskapet, og at det er tydelig at det er hemmelig, for eksempel ved å merke dokumenter som “konfidensielt”. Imidlertid er det ofte tilfelle at selskapet som avslører det, ikke har tatt tilstrekkelige tiltak, så det er sagt at det er vanskelig å bevise at det er en “forretningshemmelighet” i henhold til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse.

Derfor kan vi si at den juridiske risikoen som et selskap som har brukt hemmelig informasjon utenfor dens hensikt på grunn av brudd på den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, ikke er så stor. For rettssaker der det har vært strid om hvorvidt det er en “forretningshemmelighet” i henhold til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, vennligst se artikkelen nedenfor for en detaljert forklaring.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]

Oppsummering

Å bryte en NDA og bruke konfidensiell informasjon til formål utenfor avtalen er en klar kontraktsbrudd, så det er ikke slik at det ikke er noen juridisk risiko. Imidlertid er det i praksis ikke så høy risiko for å bli utsatt for krav om erstatning basert på kontraktsbrudd eller krav om opphør basert på den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, på grunn av vanskelighetene med å bevise saken. Det er viktig å inngå en NDA når du avslører konfidensiell informasjon, men det er også viktig å være klar over effekten av dette. Det anbefales å konsultere en spesialisert advokat og få råd.

Informasjon om kontraktsopprettelse og gjennomgang av Monolis Law Firm

Som et advokatfirma med styrker i IT, internett og forretningsjus, tilbyr Monolis Law Firm tjenester som opprettelse og gjennomgang av ulike kontrakter, ikke bare taushetsavtaler, til våre klienter og rådgivende selskaper.

Hvis du er interessert, vennligst se detaljene nedenfor.