Opphavsrett i japansk lov – juridiske risikoer og tiltak bedrifter bør kjenne til

I henhold til japansk lov (日本の法律の下では), har rettigheter som oppstår fra kreative aktiviteter to forskjellige naturer. Den ene er “opphavsrett (eiendomsrett)”, en økonomisk rettighet som kan lisensieres eller overføres. Dette er et konsept som er bredt anerkjent også internasjonalt. Men det finnes en annen viktig rettighet som utgjør kjernen i det japanske opphavsrettsystemet, nemlig “opphavspersonens moralske rettigheter”. Denne rettigheten beskytter den personlige og åndelige forbindelsen en skaper har til sitt verk, og under japansk opphavsrettslov er det en eksklusiv rettighet som ikke kan overføres til andre. Det er denne ikke-overførbarheten som kan skape unike og alvorlige juridiske risikoer i forretningsvirksomhet. Selv om et selskap tror det har fullstendig ervervet opphavsretten gjennom en kontrakt, fortsetter den individuelle skaperen å beholde sine moralske rettigheter. Som et resultat kan skaperen senere protestere mot endringer i eller måten verket brukes på i forretningsøyemed, noe som kan føre til juridiske prosesser som krav om stans eller erstatningskrav. Denne artikkelen vil først klargjøre det grunnleggende konseptet om opphavspersonens moralske rettigheter i sammenligning med opphavsrett (eiendomsrett). Deretter vil vi konkret forklare de tre hovedrettighetene som utgjør opphavspersonens moralske rettigheter, nemlig “rett til offentliggjøring”, “rett til navngivning” og “rett til å bevare verkets integritet”, med eksempler fra japanske rettsavgjørelser. Til slutt vil vi gå i dybden på det mest effektive juridiske rammeverket for systematisk håndtering av disse risikoene i bedrifter, nemlig systemet for “arbeidstilknyttede verk”, og gi praktiske retningslinjer.

Grunnleggende konsepter om opphavsrettens personlighetsrettigheter: Forskjellen fra opphavsrett som eiendomsrett i Japan

I Japan klassifiserer opphavsrettsloven opphavspersonens rettigheter i to hovedkategorier. Den ene er ‘opphavsrett (eiendomsrett)’, som beskytter den økonomiske verdien av et verk, og den andre er ‘opphavspersonens personlighetsrettigheter’, som beskytter opphavspersonens åndelige interesser, det vil si den personlige forbindelsen mellom skaperen og verket. Artikkel 17, paragraf 1 i den japanske opphavsrettsloven fastsetter at opphavspersonen har begge disse rettighetene.

Det mest særegne ved opphavspersonens personlighetsrettigheter er deres eksklusivitet til individet. Artikkel 59 i den japanske opphavsrettsloven slår fast at ‘opphavspersonens personlighetsrettigheter er eksklusive for opphavspersonen og kan ikke overføres’. Dette betyr at personlighetsrettighetene er uatskillelige fra opphavspersonens personlighet, og selv om opphavsretten (eiendomsretten) overføres til en annen part gjennom en kontrakt, forblir personlighetsrettighetene hos den opprinnelige skaperen på permanent basis. Denne juridiske egenskapen har svært viktig betydning i kontraktspraksis knyttet til lisensiering og overføring av rettigheter. Det er ikke tilstrekkelig å inngå en kontrakt som kun omhandler overføring av opphavsrett for å håndtere risikoer knyttet til personlighetsrettigheter. For at bedrifter skal kunne bruke verk fritt og fleksibelt, er det avgjørende å ha passende tiltak for personlighetsrettighetene, i tillegg til å anskaffe opphavsretten (eiendomsretten).

Tabellen nedenfor oppsummerer de grunnleggende forskjellene mellom disse to rettighetene.

Offentliggjøringsrett: Rettigheten til å kontrollere upubliserte verk under japansk opphavsrett

Offentliggjøringsretten er fastsatt i artikkel 18 i den japanske opphavsrettsloven og gir opphavspersonen retten til å “tilby eller presentere sitt verk for offentligheten når det ennå ikke har blitt publisert”. Dette er en eksklusiv rett for opphavspersonen til å bestemme når og hvordan deres kreative arbeid skal utgis. I forretningsvirksomhet finnes det mange upubliserte verk, som utkast til forretningsplaner, uoffentliggjorte forsknings- og utviklingsrapporter, programvare før lansering, og reklamedesign som ikke er endelig godkjent. Å offentliggjøre disse verkene uten samtykke fra opphavspersonen, som kan være ansatte eller eksterne leverandører, kan utgjøre en krenkelse av offentliggjøringsretten.

Den japanske opphavsrettsloven har imidlertid bestemmelser som juridisk “antager” opphavspersonens samtykke under visse omstendigheter. Ifølge artikkel 18, paragraf 2, punkt 1 i den japanske opphavsrettsloven, når opphavsretten (eiendomsretten) til et upublisert verk er overført, antas det at opphavspersonen har samtykket til at mottakeren av opphavsretten tilbyr eller presenterer verket for offentligheten. Denne bestemmelsen er ment å lette den smidige bruken av upubliserte verk som en bedrift har ervervet gjennom kontrakter, men det er viktig å merke seg at denne “antagelsen” kan juridisk sett bli omgjort. Den juridiske effekten av å “antage” er svakere enn effekten av å “ansette”, og hvis opphavspersonen kan bevise at de “overførte opphavsretten, men ikke samtykket til offentliggjøring”, kan antagelsen bli omgjort. Derfor, hvis en bedrift har ervervet et upublisert verk og planlegger å offentliggjøre det i fremtiden, er det klokt å ikke bare stole på denne antagelsesbestemmelsen, men også sikre et klart og ugjenkallelig samtykke fra opphavspersonen om tidspunktet og måten for offentliggjøring i kontrakten for å forhindre tvister før de oppstår.

Rett til navngivning: En opphavsrettslig rett til å bestemme kreditering i Japan

Rett til navngivning er fastsatt i den japanske opphavsrettslovens artikkel 19. Denne retten sikrer at en opphavsperson kan velge å offentliggjøre sitt verk under sitt eget navn, et pseudonym, eller å forbli anonym. De som bruker verket, er som hovedregel forpliktet til å følge den måten opphavspersonen allerede har valgt å vise sitt navn på.

Det finnes imidlertid unntak fra denne retten. Artikkel 19, paragraf 3 i den japanske opphavsrettsloven sier at “når det anses at det ikke er fare for å skade opphavspersonens interesse i å hevde at de er skaperen av verket, gitt formålet med og måten verket brukes på, kan navngivningen utelates så lenge det ikke strider mot rettferdig praksis.” For eksempel, når musikk spilles som bakgrunnsmusikk i en restaurant eller butikk, er det vanlig å forstå at det ikke er nødvendig å annonsere komponistens navn for hvert enkelt spor, i henhold til dette unntaket.

Teknologisk utvikling i de senere år har presentert nye utfordringer for retten til navngivning. Et symbol på dette er en dom fra Japans høyesterett den 21. juli 2020 (kjent som “Retweet-saken”). I denne saken hadde en fotograf publisert et bilde på Twitter med sitt navn kreditert, men da bildet ble retweetet av en tredjepart, ble bildet automatisk beskåret av Twitters system, slik at fotografens navn forsvant fra visningen i tidslinjen. Høyesterett konkluderte med at selv om personen som retweetet ikke hadde til hensikt å fjerne navnet, var det faktum at bildet ble presentert for offentligheten uten fotografens navn en krenkelse av fotografens rett til navngivning. Denne dommen gir viktige implikasjoner for selskaper som driver med nettsteddrift, apputvikling og sosiale medier markedsføring. Det understreker at fra designstadiet av systemer som automatisk behandler og viser innhold, må det tas tekniske hensyn for å sikre at opphavspersonens kreditering ikke utilsiktet blir fjernet. Det er avgjørende å anerkjenne at krenkelser av retten til navngivning kan oppstå ikke bare gjennom direkte menneskelige handlinger, men også som et resultat av systemers automatiserte operasjoner.

Rettigheten til å bevare identiteten: Beskyttelse av et verk sin integritet under japansk lov

Rettigheten til å bevare identiteten til et verk er blant de mest kraftfulle personlighetsrettighetene en opphavsperson har, og det er en rettighet som ofte kan føre til konflikter i forretningspraksis. Japansk opphavsrett, i henhold til Artikkel 20, paragraf 1, fastsetter at “opphavspersonen har retten til å bevare identiteten til sitt verk og dets tittel, og skal ikke uten sitt samtykke utsettes for endringer, fjerning eller andre modifikasjoner.” Dette betyr at opphavspersonen har retten til å forhindre at innholdet eller tittelen på deres kreative arbeid blir endret mot deres vilje. Handlinger som å endre historien i en roman, justere fargetonene i en illustrasjon, eller fjerne en del av et logodesign, kan alle potensielt krenke retten til å bevare identiteten til verket.

Selvfølgelig er det ikke slik at alle endringer er forbudt. Japansk opphavsrett, i Artikkel 20, paragraf 2, lister opp noen unntak der retten til å bevare identiteten ikke gjelder. Blant disse er det fjerde punktet, “endringer som anses nødvendige i lys av verkets natur, formålet med bruken og måten det brukes på,” som er mest relevant for bedriftspraksis. Men avgjørelsen om hva som er “nødvendig” er ofte veldig uklar og kan være et juridisk uforutsigbart område. Selv handlinger som kan anses som selvsagte i forretningsøyemed, som å endre størrelsen på et bilde for publisering på et nettsted eller å forkorte en tekst for å lage et sammendrag av en rapport, kan føre til konflikter dersom opphavspersonen hevder at deres kreative intensjon er blitt skadet.

Det er viktig å merke seg at kravet om at endringene ikke skal være “mot opphavspersonens vilje” ikke bare vurderes ut fra opphavspersonens subjektive følelser, men også ut fra objektive standarder. Imidlertid, på grunn av den uklare grensen mellom objektiv vurdering og “nødvendige endringer,” kan denne retten bli et kraftig forhandlingsverktøy for skapere. For å unngå å bli dratt inn i rettssaker over mindre endringer, kan bedrifter finne seg tvunget til å inngå ufordelaktige forlik med skapere. For å eliminere denne usikkerheten, er det svært effektivt å spesifikt liste opp forventede endringer (som størrelsesendringer, beskjæring, fargekorrigering, etc.) i kontrakten om bruk av et verk, og sørge for at opphavspersonen på forhånd gir sitt samtykke til disse endringene gjennom en omfattende avtaleklausul som en del av risikostyringen.

Rettsavgjørelser i Japan om retten til å bevare verkets integritet

For å forstå tolkningen og anvendelsesområdet for retten til å bevare verkets integritet, vil vi introdusere to viktige rettsavgjørelser.

Den første er en avgjørelse fra Japans høyesterett datert 13. februar 2001 (kjent som “Tokimeki Memorial-saken”). I denne saken ble en forhandler saksøkt for å selge minnekort som kunne endre parametrene i det populære datingsimuleringsspillet “Tokimeki Memorial” på en uautorisert måte. Tiltalte (forhandleren) hevdet at de ikke hadde endret selve spillprogrammet direkte. Imidlertid fastslo høyesterett at bruk av de solgte minnekortene førte til at hovedpersonens parametre i spillet ble endret til verdier som ikke var ment å være mulige, og at dette resulterte i at spillhistorien og karakterenes fremstilling ble endret på en måte som avvek fra opphavspersonens intensjoner. Retten konkluderte med at salg av en enhet som lett kunne endre et verk, i seg selv fremmet en ulovlig handling som krenket opphavspersonens rett til å bevare verkets integritet. Denne avgjørelsen har blitt et viktig presedens, spesielt for programvare- og digitalt innholdsindustrien, da den viser at ikke bare direkte endringer av et verk, men også å tilby verktøy eller tjenester som muliggjør tredjeparts endringer, kan utgjøre en krenkelse av retten til å bevare verkets integritet (indirekte krenkelse).

Den andre er en avgjørelse fra Tokyo distriktsrett datert 26. mars 1999 (kjent som “Delfinbilde-saken”). I denne saken hadde et forlag brukt bilder av hvaler og delfiner tatt av en fotograf i et magasin uten forhåndsgodkjenning, ved å trimme (fjerne deler fra toppen, bunnen og sidene) og i tillegg legge tekst over bildene i layouten. Forlaget hevdet at dette var nødvendig av hensyn til magasinets layout og at det ikke skadet essensen av verket. Men retten fastslo at trimmingen endret bildenes opprinnelige komposisjon og at dette ikke var i tråd med fotografens kreative intensjoner. Videre ble handlingen med å legge tekst over bildene ansett som likestilt med en handling som dekket til deler av bildet, og begge disse handlingene ble ansett for å krenke fotografens rett til å bevare verkets integritet. Denne avgjørelsen klargjør at selv om det kan være nødvendig av designmessige eller tekniske grunner, vil endringer som påvirker opphavspersonens kreative uttrykk, utgjøre en krenkelse av retten til å bevare verkets integritet i felt som reklame, publisering og webdesign.

Arbeidskreasjoner: Den juridiske rammen for å anerkjenne en juridisk person som opphavsperson under japansk lov

Som vi har sett, er opphavsrettens personlighetsrettigheter uoverdragelige og innebærer en vanskelig å håndtere risiko for bedrifter. Den mest omfattende og kraftfulle juridiske mekanismen for å løse dette grunnleggende problemet er systemet for “arbeidskreasjoner” (職務著作), som er fastsatt i artikkel 15 i den japanske opphavsrettsloven.

Det mest særegne ved systemet for arbeidskreasjoner er at hvis visse krav er oppfylt, vil ikke den ansatte som faktisk skapte verket være opphavspersonen, men heller arbeidsgiveren, som kan være en juridisk person, vil fra skapelsen av verket ha status som opphavsperson. Dette betyr at juridiske personer ikke bare oppnår opphavsrett (eiendomsrett), men også opphavsrettens personlighetsrettigheter fra begynnelsen. Som et resultat vil ikke personlighetsrettighetene oppstå for den individuelle skaperen, og dermed elimineres risikoen forbundet med uoverdragelighet fullstendig. Dette systemet er en viktig unntaksregel i den japanske opphavsrettsloven, som bygger på prinsippet om at skaperen skal være opphavspersonen (skaperprinsippet), og er etablert for å støtte bedrifters smidige forretningsdrift. Imidlertid, siden dette er en unntaksregel, har domstolene en tendens til å tolke etableringskravene strengt. For at bedrifter skal kunne dra nytte av dette systemet, må de sørge for at de oppfyller de fastsatte kravene nøye og ha bevisene i orden.

Vilkår for etablering av arbeidsskapte verk og praktiske hensyn under japansk lov

For at et arbeidsskapt verk skal etableres, må alle følgende krav fastsatt i artikkel 15 i den japanske opphavsrettsloven oppfylles:

1. Verket må være skapt på initiativ av en juridisk person eller annen arbeidsgiver (heretter kalt “juridisk person osv.”).
2. Verket må være skapt av en person som er ansatt i virksomheten til den juridiske personen osv.
3. Personen må ha skapt verket som en del av sine arbeidsoppgaver.
4. Den juridiske personen osv. må publisere verket under sitt eget navn. (Dette kravet er imidlertid ikke nødvendig for dataprogrammer.)
5. Det må ikke foreligge spesielle bestemmelser i kontrakten, arbeidsreglementet eller andre avtaler på tidspunktet for skapelsen.

Blant disse kravene er det spesielt omfanget av “personer ansatt i virksomheten” som ofte gir opphav til tolkningsspørsmål i praksis. Det er klart at fast ansatte oppfyller dette kravet, men når det gjelder verk skapt av eksterne kreatører som konsulenter eller frilansere, blir vurderingen mer komplisert.

I denne sammenhengen har Japans høyesterett i en dom fra 11. april 2003 (kjent som “RGB-saken”) gitt viktige retningslinjer. Høyesterett fastslo at spørsmålet om en person anses som “ansatt i virksomheten” ikke skal avgjøres ut fra formelle kriterier som navnet på kontrakten (for eksempel “oppdragskontrakt”), men heller ut fra om det eksisterer et reelt tilsyns- og kontrollforhold mellom arbeidsgiver og skaperen, og om betalingen kan anses som vederlag for arbeid. Dette skal vurderes på bakgrunn av faktiske omstendigheter som arbeidets natur, tilstedeværelsen av tilsyn og kontroll, samt betalingens størrelse og betalingsmåte.

Det denne rettsavgjørelsen illustrerer, er at bedrifter ikke kan forvente at arbeidsskapte verk automatisk etableres i forholdet til eksterne eksperter. Frilansdesignere og -programmerere er vanligvis ikke under direkte tilsyn og kontroll av en bedrift og opererer som uavhengige næringsdrivende, noe som gjør det sannsynlig at de ikke vil bli ansett som “ansatte i virksomheten”. Derfor må bedrifter tenke tosidig når det gjelder strategier for håndtering av immaterielle rettigheter. For verk skapt av ansatte, sikrer man rettighetene ved å ha ordentlige arbeidskontrakter og arbeidsreglementer som oppfyller kravene til arbeidsskapte verk. På den annen side, for verk skapt av eksterne oppdragstakere, bør man ikke stole på etableringen av arbeidsskapte verk, men heller tydelig definere overføringen av opphavsrettigheter (eiendomsrettigheter) i kontrakten, samt inngå en spesialavtale om ikke-utøvelse av de moralske rettighetene til opphavsmannen (en avtale om ikke-utøvelse).

Oppsummering

I henhold til japansk opphavsrett, kan ikke opphavspersonens moralske rettigheter overdras og tjener til å beskytte skaperens personlige interesser. Dersom et selskap undervurderer eksistensen av disse rettighetene, kan det stå overfor alvorlige forretningsrisikoer som forsinkelser i prosjektplaner eller uventede rettssaker. Rettigheter som offentliggjøringsrett, navneangivelsesrett og spesielt retten til å bevare verkets integritet, har alle direkte innvirkning på et selskaps PR, utvikling og markedsføringsaktiviteter. Den sikreste måten å effektivt håndtere disse risikoene på er å iverksette tiltak både internt og i eksterne kontrakter. For verk skapt av ansatte er det avgjørende å forstå kravene til et system for arbeidstilknyttede opphavsrettigheter og å etablere interne retningslinjer og prosedyrer for å sikre at disse blir anvendt korrekt. På den annen side, når det gjelder samarbeid med eksterne kreatører som frilansere eller underleverandører, er det av største viktighet å inngå klare og spesifikke kontrakter som inkluderer overføring av opphavsrett og en avtale om ikke å utøve de moralske rettighetene.

Monolith Law Office har omfattende erfaring med å representere et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, i komplekse saker som involverer japansk opphavsrett, spesielt opphavspersonens moralske rettigheter. Vårt firma har flere eksperter med internasjonal bakgrunn, inkludert engelsktalende advokater med utenlandsk juridisk kvalifikasjon, som kan tilby presis rådgivning om det japanske rettssystemet fra et globalt perspektiv. Vi tilbyr all juridisk støtte relatert til innholdet diskutert i denne artikkelen, fra utarbeidelse og gjennomgang av arbeidskontrakter og tjenesteavtaler, til utforming av interne retningslinjer for håndtering av immaterielle rettigheter, og håndtering av eventuelle tvister som måtte oppstå.