En forklaring på rettighetsbegrensninger i japansk opphavsrett: Forståelse av unntaksbestemmelser og praktisk anvendelse

Den japanske opphavsrettsloven (著作権法) adopterer en “formalitetsfri” tilnærming, hvor rettigheter automatisk oppstår i det øyeblikket et verk er skapt, og gir dermed kraftig beskyttelse til opphavspersonen. Som hovedregel anses enhver bruk av et verk uten opphavspersonens tillatelse som en krenkelse av opphavsretten. Imidlertid søker den japanske opphavsrettsloven, i sin første artikkel, å balansere beskyttelsen av opphavspersonens rettigheter med bidraget til “kulturens utvikling”. For å oppnå denne balansen har loven, fra artikkel 30 til 50, bestemmelser om unntakstilfeller der det er mulig å bruke et verk uten opphavspersonens tillatelse under spesifikke forhold, kjent som “begrensninger i opphavsretten”. Disse bestemmelsene tillater ikke en bred tolkning, men er snarere nøye definerte, begrensede unntak som avhenger av den individuelle bruken og formålet. For bedrifter, spesielt de som opererer globalt, er det avgjørende å forstå disse begrensningene i rettighetene nøyaktig for å unngå risikoen for utilsiktet opphavsrettskrenkelse og sikre lovlig drift. Denne artikkelen gir en faglig forklaring basert på lovgivning og rettsavgjørelser, fra bestemmelser som er dypt relevante for IT-praksis i bedrifter, til grunnleggende prinsipper som påvirker anvendelsen av rettighetsbegrensninger, samt det viktige forholdet til opphavspersonens personlighetsrettigheter, og til og med konseptene om “fair use” og parodi i det japanske rettssystemet. 

Begrensninger i opphavsretten i bedriftens IT-miljø i Japan

IT-infrastruktur er avgjørende for moderne bedriftsaktiviteter, men den daglige driften og vedlikeholdet innebærer ofte teknisk “kopiering” av opphavsrettsbeskyttede verk. Japansk opphavsrettslov har spesifikke unntaksbestemmelser for å sikre at slike nødvendige handlinger ikke utgjør brudd på opphavsretten.

Eierens kopiering av programvareverk (Artikkel 47-3)

Artikkel 47-3, paragraf 1 i japansk opphavsrettslov tillater “eieren” av en kopi av et programvareverk å kopiere eller modifisere (endre) programmet i den grad det anses nødvendig for å bruke programmet på en datamaskin.

Denne bestemmelsen tar sikte på bruk innenfor “nødvendige grenser” i bedriftens IT-praksis. For eksempel inkluderer dette handlinger som å installere programvare på en server eller en individuell datamaskins harddisk, eller å lage sikkerhetskopi for å forhindre tap eller skade på data. Også mindre “modifikasjoner” som å sikre kompatibilitet for å kjøre programmet på spesifikk maskinvare eller rette feil, er tillatt.

Det viktigste å merke seg ved anvendelsen av denne bestemmelsen er at rettighetene er begrenset til “eieren” av programvarekopien. I dagens forretningsmiljø er det mer vanlig å “lisensiere” programvare enn å “eie” den gjennom kjøp. Når et selskap bruker programvare basert på en lisensavtale, reguleres rettighetene til kopiering og modifikasjon av innholdet i lisensavtalen, ikke av unntaksbestemmelsene i opphavsrettsloven. Hvis avtalen strengt begrenser kopiering, kan selv sikkerhetskopiering for backup formål utgjøre et brudd på avtalen, så det er svært viktig å nøye gjennomgå avtalevilkårene.

I tillegg, selv om man er eier av programmet, hvis man mister eierskapet, for eksempel ved å selge datamaskinen programvaren er installert på, kan man ikke fortsette å lagre backupkopier man har laget, og man er forpliktet til å ødelegge dem.

Bruk av opphavsrettsbeskyttede verk i datamaskiner som en del av bruken (Artikkel 47-4)

Den opprinnelige unntaksbestemmelsen for programvareverk var hovedsakelig ment for bruk av fysisk distribuert, selvstendig programvare. Men i dagens IT-miljø, med utbredelsen av skytjenester og nettverkstjenester, oppstår mer komplekse kopieringshandlinger som servervedlikehold, datamigrering og systemgjenoppretting etter feil. Disse handlingene var ikke tilstrekkelig dekket av de tradisjonelle bestemmelsene.

For å tette gapet mellom teknologisk virkelighet og lovgivning, ble mer fleksible begrensninger av rettigheter introdusert i opphavsrettsloven i 2018. Sentralt i dette er Artikkel 47-4 og Artikkel 47-5.

Artikkel 47-4 i japansk opphavsrettslov tillater bruk av opphavsrettsbeskyttede verk i datamaskiner som er nødvendig eller effektiv for å lette bruken. Dette inkluderer opprettelse av midlertidig cache for å akselerere nettverksbehandling, eller midlertidig backup av data til eksterne medier for vedlikehold, reparasjon eller utskifting av utstyr, og deretter gjenoppretting til det opprinnelige utstyret etter fullført arbeid. Dette gjør det mulig å utføre IT-vedlikeholdsarbeid for å sikre forretningskontinuitet uten å urimelig skade opphavsrettshaverens interesser.

I tillegg tillater Artikkel 47-4, paragraf 2, punkt 3 i japansk opphavsrettslov eksplisitt opprettelse av backupkopier for å forberede seg på servertap eller skade. Dette gir juridisk støtte til nødvendige tiltak for å beskytte forretningsdata som en del av katastrofeberedskap og gjenopprettingsplaner.

Introduksjonen av disse bestemmelsene viser at japansk opphavsrettslov bevisst utvikler seg fra faste regler til mer praktiske løsninger for å holde tritt med teknologisk fremgang. Dette sikrer at loven ikke hindrer legitime IT-infrastrukturforvaltningsaktiviteter i bedrifter.

Grunnleggende prinsipper for anvendelse av opphavsrettsbegrensninger under japansk lov

Selv om en bestemt brukshandling kan synes å falle inn under bestemmelsene om rettighetsbegrensninger, betyr ikke det at handlingen alltid er lovlig. Japansk opphavsrettslov fastsetter flere tverrgående grunnleggende prinsipper som må følges når man anvender disse unntaksbestemmelsene. Å overse disse prinsippene kan føre til at en handling man trodde var lovlig, blir vurdert som ulovlig.

Plikt til å angi kilden (Artikkel 48)

I henhold til den japanske opphavsrettslovens artikkel 48, når man reproduserer eller bruker et åndsverk basert på bestemte rettighetsbegrensninger, som de som er nevnt i lovens artikkel 32, er det et krav å tydelig angi kildens opprinnelse. I tillegg, selv i andre tilfeller, pålegges en lignende forpliktelse når det er vanlig praksis å angi kilden.

Det er nødvendig å angi kilden på en måte og i et omfang som anses som rimelig i forhold til måten verket blir kopiert eller brukt på. I praksis, for eksempel i bedrifters rapporter eller på nettsteder, inkluderer dette vanligvis følgende informasjon:

• Åndsverkets tittel
• Opphavspersonens navn
• I tilfelle av bøker og lignende: Forlagets navn, utgivelsesår, sidenummer
• I tilfelle av nettsteder: Nettstedets navn, URL

Å angi kilden er ikke bare et spørsmål om god skikk, men en juridisk forpliktelse, og unnlatelse av å gjøre dette kan føre til straffesanksjoner.

Forbud mot bruk av kopier til andre formål enn det tiltenkte (Artikkel 49)

Artikkel 49 i den japanske opphavsrettsloven (著作権法) er en svært viktig bestemmelse som forhindrer misbruk av begrensninger i opphavsretten. Ifølge denne artikkelen, anses distribusjon eller offentlig fremvisning av en lovlig produsert kopi av et verk for et annet formål enn det opprinnelig tiltenkte, som en opphavsrettskrenkelse i seg selv. Dette kalles en “antatt krenkelse”.

For eksempel, hvis en video av et TV-program som er lovlig tatt opp for privat bruk (i henhold til Artikkel 30 i den japanske opphavsrettsloven) vises i et lokalt samfunnshus eller lastes opp på internett, vil dette utgjøre en krenkelse av opphavsretten som en uautorisert bruk. På samme måte er det ikke tillatt å distribuere en kopi av programvare som er laget for backup-formål (i henhold til Artikkel 47(3)) til andre ansatte, eller å installere den på datamaskiner uten tillatelse.

Dette regelverket sikrer at begrensninger i rettigheter kun er tillatt for spesifikke offentlige eller private formål, og forhindrer at de blir brukt som en bakdør til kommersiell utnyttelse eller ubegrenset bruk.

Forholdet til opphavsrettens personlighetsrettigheter (Artikkel 50 under japansk lov)

For å forstå japansk opphavsrett er det essensielt å skille klart mellom ‘opphavsretten’, som er en form for eiendomsrett, og ‘opphavsrettens personlighetsrettigheter’, som er eksklusive rettigheter som beskytter opphavspersonens personlige interesser. Opphavsrettens personlighetsrettigheter inkluderer følgende tre hovedrettigheter:

1. Offentliggjøringsrett: Rettigheten til å bestemme når og hvordan et upublisert verk skal offentliggjøres
2. Navneangivelsesrett: Rettigheten til å bestemme om og under hvilket navn opphavspersonens navn skal vises
3. Integritetsrett: Rettigheten til å forhindre uønskede endringer i innholdet eller tittelen på ens eget verk

Artikkel 50 i japansk opphavsrett fastsetter klart at de begrensninger som er nevnt tidligere i forbindelse med opphavsretten (eiendomsretten) ikke skal tolkes som å påvirke opphavsrettens personlighetsrettigheter. Dette fungerer som en slags ‘mur’ for opphavsrettens personlighetsrettigheter.

Dette prinsippet kan utgjøre en betydelig juridisk risiko, spesielt for utenlandske selskaper som er vant til mer fleksible juridiske systemer, som for eksempel det amerikanske ‘fair use’-prinsippet. Selv om bruk av et verk til utdanningsformål kan være tillatt under opphavsrettens begrensninger, kan handlinger som å oppsummere verket eller klippe ut deler av det, potensielt krenke opphavspersonens integritetsrett.

Dette juridiske prinsippet ble tydelig demonstrert i den senere omtalte ‘Parodi og Montasje Foto-saken’. I denne saken ble det avgjort at en kreativ endring med kritisk hensikt (parodi) faktisk krenket opphavspersonens integritetsrett og dermed var ulovlig. Derfor, når det er mulig å endre en tredjeparts verk, selv om bruken synes å falle inn under opphavsrettens begrensninger, kreves det forsiktige tiltak, som for eksempel å sikre en avtale med opphavspersonen om ikke å utøve personlighetsrettighetene.

Konseptuelt rammeverk: Fair Use og Parodi i Japan

For å forstå hvordan den japanske opphavsrettsloven fungerer, er det viktig å ikke bare kjenne til de individuelle reglene, men også den ideologiske bakgrunnen den bygger på. Dette er spesielt viktig når man vurderer mer komplekse bruksformer. I denne artikkelen vil vi klargjøre særegenhetene ved det japanske rettssystemet ved å sammenligne det med det amerikanske “fair use”-systemet og forklare hvordan kreativ bruk, som parodi, håndteres i Japan.

Japansk ‘begrenset opplisting’ og ‘fair use’

Den japanske opphavsrettsloven følger en lovgivningspolitikk kalt ‘begrenset opplisting’, hvor tilfeller der rettigheter er begrenset, er spesifikt og omfattende listet opp i lovens artikler. Dette betyr at bruk som ikke er oppført på listen, i prinsippet anses som opphavsrettsbrudd. Denne tilnærmingen har fordelen av høy forutsigbarhet i hva som er lovlig og hva som er ulovlig. Bedrifter kan klart vurdere juridiske risikoer ved å sjekke om deres handlinger samsvarer med kravene i lovens artikler.

I motsetning til dette, er ‘fair use’ i amerikansk opphavsrettslov et omfattende og fleksibelt rettsprinsipp. I stedet for å liste opp individuelle unntak, vurderer domstolene fire faktorer – ‘formålet og karakteren av bruken’, ‘verkets natur’, ‘mengden og substansen av den brukte delen’, og ‘effekten av bruken på det potensielle markedet eller verdien av verket’ – og bestemmer på en case-by-case basis om bruken er rettferdig (‘fair’). Dette systemet har fleksibiliteten til å raskt tilpasse seg nye teknologier og uttrykksformer, men det har også en ulempe i at det er vanskelig å forutsi utfallet, noe som øker risikoen for søksmål.

Forretningsmessige implikasjoner av begge systemene kan oppsummeres som følger i tabellen nedenfor.

Fleksible bestemmelser for rettighetsbegrensninger: Bruk som ikke har til hensikt å nyte tanker eller følelser (Artikkel 30-4)

For å myke opp rigiditeten i det begrensede oppregningssystemet og tilpasse seg teknologisk innovasjon, ble Artikkel 30-4 i den japanske opphavsrettsloven introdusert med lovendringen i 2018 (Heisei 30). Denne bestemmelsen, ofte referert til som “den japanske versjonen av Fair Use”, har en begrenset anvendelsesrekkevidde.

Artikkelen tillater bruk av et verk som ikke har til hensikt å nyte uttrykte tanker eller følelser, i den grad det anses nødvendig. Dette antar bruk av et verk ikke for å sette pris på det, men som “data” for informasjonsanalyse eller teknologisk utviklingstesting. For eksempel, handlinger som å samle store mengder bilder eller tekst for å analysere mønstre og utvikle ny teknologi, faller inn under denne kategorien.

Imidlertid er denne rettigheten ikke ubegrenset. Det er en forbehold om at den ikke gjelder “dersom det urimelig skader opphavspersonens interesser”. For eksempel, bruk av databaser som selges for informasjonsanalyse uten en lisensavtale, en handling som direkte konkurrerer med markedet opphavspersonen burde tjene på, kan anses som urimelig skadelig og er derfor sannsynligvis ikke tillatt.

Juridiske utfordringer med parodi under japansk lov

I den japanske opphavsrettsloven finnes det ingen bestemmelser som spesifikt anerkjenner parodi. Derfor vurderes lovligheten av parodiverk innenfor rammen av eksisterende opphavsrettslov, spesielt “bearbeidelsesretten” (retten til å endre et verk og skape et sekundært verk) og den tidligere nevnte “rettigheten til å bevare verkets integritet” (en del av opphavspersonens personlighetsrettigheter).

En ledende rettsavgjørelse i denne sammenhengen er Høyesteretts dom fra 1980, kjent som “Parodi-montasjefotografisaken”. I denne saken ble et kjent skifotografi omgjort til svart-hvitt og kombinert med et bilde av et stort dekk på skisporene for å satirisere naturødeleggelse. Høyesterett konkluderte med at dette parodiverket utgjorde en krenkelse av opphavsretten. Kjernen i deres argumentasjon var at det endrede verket fortsatt direkte og umiddelbart gjorde det mulig å oppfatte de essensielle karakteristikkene i formen til det opprinnelige fotografiet. Med andre ord, endringen som ble gjort uten tillatelse, gjorde det mulig for betrakteren å enkelt gjenkalle det opprinnelige verket, noe som krenket opphavspersonens rett til å bevare verkets integritet. Denne dommen viste at selv med hensikter om kritikk eller satire, innebærer parodi som direkte endrer uttrykket i et originalt verk en betydelig juridisk risiko under det japanske rettssystemet.

På den annen side finnes det også rettsavgjørelser som antyder en tryggere vei for parodisk kreativ aktivitet. I Høyesteretts dom fra 2001, kjent som “Esashi Oiwake-saken”, ble det argumentert over produksjonen av et TV-program som brukte historiske fakta og ideer skrevet i en sakprosabok. Høyesterett klargjorde “ide-uttrykk-dikotomien”, som sier at opphavsretten beskytter det konkrete “uttrykket”, ikke de underliggende “ideene” eller “faktaene”. Det som kan utledes fra denne dommen er at hvis en parodi ikke direkte endrer uttrykket i et verk, men heller tar for seg temaet, stilen eller ideene i verket som gjenstand for satire og skaper et helt nytt og originalt uttrykk, er sannsynligheten for opphavsrettskrenkelse lav.

Oppsummering

Bestemmelsene om rettighetsbegrensninger i den japanske opphavsrettsloven er basert på et strengt begrenset oppregningssystem, som gir et klart og forutsigbart juridisk rammeverk. Når bedrifter benytter seg av disse unntaksbestemmelsene i praksis, må de ikke bare nøye vurdere kravene i de individuelle paragrafene, men også alltid huske på tverrgående grunnprinsipper som plikten til å oppgi kilden (artikkel 48), forbudet mot bruk utover det opprinnelige formålet (artikkel 49), og fremfor alt, “opphavsrettens personlighetsrettigheter” (artikkel 50), som ikke påvirker eiendomsrettigheter. Beskyttelsen av opphavsrettens personlighetsrettigheter er spesielt sterk og representerer en betydelig risikofaktor som skiller seg fra utenlandske juridiske systemer. Streng rettslig vurdering av parodier og begrenset fleksibilitet for å tilpasse seg teknologisk innovasjon (artikkel 30-4) er bevegelser som symboliserer de japanske juridiske systemenes forsøk på å finne en forsiktig balanse mellom beskyttelse av opphavsrett og kulturell utvikling.

Monolith Law Office har en omfattende rekord med rådgivning om de komplekse problemene knyttet til begrensninger i opphavsretten, som beskrevet i denne artikkelen, for et bredt spekter av klienter både i og utenfor Japan. Vårt firma har flere eksperter, inkludert engelsktalende med utenlandske advokatlisenser, som kan tilby nøyaktig juridisk støtte fra et internasjonalt forretningsperspektiv om de unike utfordringene som japansk immaterialrettslov medfører. Vi tilbyr spesialisert støtte, inkludert utvikling av compliance-strukturer, forhandling om klausuler i kontrakter som ikke utøver opphavsrettens personlighetsrettigheter, og annen strategisk rådgivning relatert til opphavsrett.