Fordeler og ulemper med ICO sammenlignet med IPO

I dag, hvor emner som kraftig økning eller fall i prisen på kryptovalutaer som Bitcoin ofte diskuteres i offentligheten, kan vi trygt si at kryptovaluta har oppnådd en bred aksept som en form for kapitalforvaltning. Det er sant at risikoen og avkastningen ofte kan være høy, og hvor entusiastisk man kan bli om dette vil variere fra person til person. Men enhver som er interessert i investeringer, vil sannsynligvis være interessert i å eie kryptovaluta.

Men denne kryptovalutaen kan ikke bare brukes til å kjøpe eksisterende valutaer som et investeringsobjekt, men faktisk kan man selv bli en utsteder av kryptovaluta og bruke den til å samle inn investeringer fra andre. Å samle inn investeringspenger i bytte mot valuta ved hjelp av kryptovaluta kalles ICO (Initial Coin Offering) i IT-terminologi. Det kan sies at det som skiller kryptovaluta vesentlig fra eksisterende teknologier som elektroniske penger, er at det muliggjør denne nye metoden for kapitalinnhenting, kalt ICO. Denne nye teknologien, kryptovaluta, presenterer en ny måte å samle inn kapital på for samfunnet. Derfor skaper det både store forventninger og bekymringer, da det kan ha en betydelig innvirkning på den eksisterende finansindustrien.

Fellespunkter mellom IPO og ICO

Hva innebærer det egentlig å “utstede egen kryptovaluta” og “samle inn kapital ved hjelp av kryptovaluta”? Hvordan foregår denne prosessen i praksis? Faktisk er dette en prosess som ligner mye på den eksisterende IPO-prosessen (Initial Public Offering, også kjent som børsintroduksjon). En detaljert forklaring på IPO overlates til andre referansebøker og mer detaljerte nettsteder, men det er en sammenheng der forståelsen av ICO blir lettere ved å forstå grunnleggende kunnskap om IPO. Ved å sammenligne med IPO og se på både likheter og forskjeller, vil du forstå at de fleste fordeler og ulemper med ICO er som to sider av samme mynt.

Hvis vi snakker om hva som er felles mellom ICO og IPO, er det første punktet å merke seg at begge er metoder for å samle inn kapital for entreprenører. For eksempel, i oppstarten av en ny virksomhet, er det nesten unødvendig å si at det ofte kreves en stor sum penger. Uansett hvor full av drømmer og håp konseptet er, hvis det ikke er nok finansiering til å realisere det, kan det ende opp som bare en pipe drøm.

IPO, for å forklare det veldig grovt, er en metode for å samle inn kapital ved å sirkulere aksjer som representerer en del av selskapets eiendomsverdi på markedet. Hvis mange investorer ser potensial i selskapets virksomhet, vil markedsverdien av aksjene naturlig øke, og selskapet vil kunne skaffe midler for å realisere virksomheten.

På den annen side, er ICO utført ved at selskaper utsteder en ny kryptovaluta kalt en token for å samle inn kapital. Forventningen om at verdien av kryptovalutaen vil øke med veksten i virksomheten, kan sies å være nøyaktig den samme som forholdet til aksjer i et børsnotert selskap.

Hvem er ekspertene på IPOer, revisjonsfirmaer og regnskapsførere, men hva med ICOer?

Når en bedrift reiser kapital gjennom en IPO, betyr det også at selskapet blir et børsnotert selskap. Derfor vil det naturligvis også være en tilsvarende sosial tillit. Det kan sies at en IPO, som bare kan realiseres etter en streng vurdering av finansmyndighetene, verdipapirfirmaer og børser, er av denne grunn.

Støtte til et selskaps IPO er generelt sett som et spesialområde for revisjonsfirmaer og sertifiserte regnskapsførere. Grunnen til dette er nok at et perspektiv som en profesjonell i regnskapsrevisjon er nyttig for å bryte gjennom de strenge vurderingene som kreves for en IPO.

På den annen side er ikke en ICO noe som krever en streng vurdering eller kompliserte prosedyrer som en IPO. Tvert imot, det kan sies at en fordel med ICO er at hvem som helst kan handle raskt og umiddelbart.

Imidlertid betyr det ikke at kunnskap om administrative prosedyrer og juridisk kunnskap er unødvendig bare fordi en ICO ikke krever kompliserte prosedyrer som en tradisjonell IPO. For eksempel, hvis tokenene som et selskap utsteder tilsvarer “virtuell valuta” under den reviderte japanske “Payment Services Act”, er det nødvendig å registrere seg som en virtuell valutavekslingsoperatør. Selv om det ikke tilsvarer virtuell valuta, hvis det anses som en forhåndsbetalt betalingsmetode som elektroniske penger, kan det oppstå en plikt til å rapportere på forhånd, eller en plikt til å deponere en garanti med staten. Med andre ord, selv om kostnadene og innsatsen for prosedyrene kan holdes lave, betyr det ikke at du kan gjøre hva du vil. I denne forstand kan det sies at en IPO, hvor det er klare juridiske regler og du kan gå frem uten problemer hvis du følger “sporene”, er faktisk “tryggere”.

Det er nettopp fordi det ikke er noen lov som direkte regulerer ICOer, at det blir vanskeligere å skille mellom det som er lovlig og det som er ulovlig, og det blir enda viktigere å tolke loven basert på grunnleggende prinsipper.

Fordelene med ICO

Med ovenstående i betraktning, la oss organisere fordelene og ulempene med ICO. Først vil vi nevne fordelene fra et forretningsperspektiv.

Fordel 1: Enkel prosedyre og kostnadsreduksjon

Siden det ikke er nødvendig med gjennomgang fra Financial Services Agency, verdipapirfirmaer, børser osv., er prosedyren enkel, og kostnadene for å ansette en regnskapsfører kan reduseres.
→ Dette fører til en reduksjon i økonomiske kostnader, samt fordelen at alle kan gjennomføre det raskt.

Fordel 2: Kapitalinnsamling uten å overføre kontroll

Aksjer er knyttet til kontrollen over et selskap, men med ICO er det mulig å samle inn kapital uten å overføre kontroll.
→ Det er bestemt i den japanske selskapsloven at aksjeeiere har kontroll over selskapet, men virtuell valuta har ikke et slikt system i bakgrunnen, så det er rom for individuell, fri design. Imidlertid, med mindre det er bestemt at det er verdt å investere i ICO selv uten å få kontroll, vil det være vanskelig å samle inn investeringer. Det kan sies at det er nødvendig å skape “fordeler” for investorer innenfor rammen av individuell, fri design.

Fordel 3: Det er ikke nødvendig å gjøre det på selskapsnivå

Det er ikke nødvendig å gjøre det på selskapsnivå, og det er også mulig å gjøre det på “prosjektnivå” eller “flere ikke-konsoliderte selskaper” (selv om det ikke er mange tilfeller der det gjøres av ikke-konsoliderte selskaper i praksis).
→ Aksjer svarer en-til-en til kontrollen over et bestemt selskap, men virtuell valuta har ikke et slikt system i bakgrunnen, så det er rom for individuell, fri design.

Ulemper med ICO

På den annen side kan følgende ulemper nevnes:

Ulempe 1: Det er fortsatt ikke vanlig

Sammenlignet med de som investerer i aksjer, er finansiering gjennom ICO fortsatt ikke vanlig, og det er en grense for hvor mye penger som kan samles inn
→ Men gitt fordelene med å kunne implementere raskt, kan det sies at det er viktig å fokusere på markedsføring (for eksempel ved hjelp av nettet) for å tiltrekke seg offentlig oppmerksomhet.

Ulempe 2: Det er en frykt for svindel

Det er mange prosjekter som er nær “svindel”, og det er en viss grad av forsiktighet, noe som begrenser hvor mye penger som kan samles inn
→ Det faktum at hvem som helst kan gjennomføre det uten å overvinne strenge revisjoner og kompliserte administrative prosedyrer, kan også sies å være en praktisk oppsett for svindlere. Fra investorenes synspunkt, om hvert prosjekt og de som gjennomfører ICO er troverdige eller ikke, er overlatt til deres egen vurdering, så det kan sies at det er en viss risiko forbundet med ICO for investorer.

Ulempe 3: Det er fortsatt få tidligere eksempler

Sett fra et samfunnsmessig perspektiv, er det fortsatt mangel på akkumulering av tidligere eksempler, og det er vanskelig å lage en lovlig design bare ved å etterligne ortodokse eksempler fra andre selskaper.
→ Det blir viktig å stille individuelle spørsmål og forhandle med relevante organisasjoner som Financial Services Agency, basert på kunnskap om relaterte lover og forskrifter, om anvendelsen av lover og forskrifter.

Oppsummering

Det kan være repetitivt, men et stort trekk ved ICO er at du kan unngå å bli overveldet av kompliserte prosedyrer. Men samtidig er det viktig å ikke misforstå at “loven er ikke streng = lovløse som gjør hva de vil er tillatt”. Det å kunne utelate kompliserte prosedyrer betyr også at det er en risiko for å utilsiktet begå ulovlige handlinger. Selv om det er en ICO som blir implementert, er det viktig å huske at det fortsatt er nødvendig med et juridisk perspektiv, selv om det er forskjellig fra en IPO.