Overføring og arv av andeler i et japansk selskap med begrenset ansvar: En forklaring på prosedyrer og juridiske krav

Det japanske selskapsformatet kjent som et “Godo Kaisha” (合同会社) (LLC), er mye brukt i mange virksomheter på grunn av sin fleksible organisasjonsstruktur og høye grad av operasjonell frihet. Imidlertid ligger kjernen i dette formatet i et prinsipp om “personlig tillit”, som er forskjellig fra aksjeselskaper. Mens aksjeselskaper fokuserer på sammenslåing av kapital, bygger et Godo Kaisha på personlige forbindelser og tillit mellom medlemmene. Denne fundamentale ideologiske forskjellen reflekteres direkte i reglene for overføring og arv av selskapets eierandel, som tilsvarer eierskapet i selskapet. Overføring av en Godo Kaisha sin eierandel kan ikke gjøres så fritt som handel med aksjer i et aksjeselskap. Under japansk selskapsrett (日本の会社法) er det etablert strenge prinsipper som prioriterer stabiliteten i selskapets eksisterende medlemsstruktur. Derfor, når man overfører eierandeler i et Godo Kaisha eller planlegger for fremtidig virksomhetsoverdragelse, er det avgjørende å forstå de juridiske prosedyrene, kravene for at juridiske effekter skal inntre, og kravene for å gjøre krav gjeldende overfor tredjeparter. Denne artikkelen gir en detaljert forklaring fra et faglig perspektiv om det juridiske systemet for overføring og arv av eierandeler i et Godo Kaisha, med fokus på de spesifikke prosedyrene og de juridiske effektene, basert på japansk selskapsrett.

Grunnleggende prinsipper for overføring av eierandeler i japanske selskaper med delt ansvar (合同会社)

I japanske selskaper med delt ansvar (合同会社) er overføring av eierandeler, i motsetning til aksjeoverføringer i aksjeselskaper, i utgangspunktet strengt begrenset. Denne begrensningen er basert på ideen om at et selskap med delt ansvar er en “personlig selskapsform”, hvor forretningsgrunnlaget er basert på personlige tillitsforhold mellom medlemmene.

Prinsippet: Samtykke fra alle medlemmer

Den grunnleggende regelen for overføring av eierandeler som er fastsatt i japansk selskapsrett er svært tydelig. Artikkel 585, paragraf 1 i japansk selskapsrett (会社法) fastslår at “et medlem kan ikke overføre hele eller deler av sin eierandel til en annen uten samtykke fra alle de andre medlemmene” . Dette er et svært strengt krav om “enstemmighet”, hvor overføringen ikke kan finne sted hvis selv et enkelt medlem motsetter seg. Denne bestemmelsen er ikke en vilkårlig begrensning, men en juridisk konkretisering av essensen i et selskap med delt ansvar. Loven antar at hver medlems individualitet er av stor betydning for alle de andre medlemmene, og gir derfor hvert medlem retten til å nekte å akseptere en ny partner, det vil si en vetorett. Dette beskytter tillitsforholdet og den personlige samhørigheten som er fundamentet for selskapet. Det høye kravet om enstemmighet indikerer at loven prioriterer opprettholdelsen av eksisterende medlemmers samhold fremfor friheten til individuelle medlemmer til å realisere sin investering.

Unntaket: Medlemmer med begrenset ansvar som ikke utfører arbeidsoppgaver

Det finnes et viktig unntak fra dette strenge prinsippet. Artikkel 585, paragraf 2 i japansk selskapsrett (会社法) fastslår at “et medlem med begrenset ansvar som ikke utfører arbeidsoppgaver, kan overføre hele eller deler av sin eierandel til en annen når det foreligger samtykke fra alle medlemmer som utfører arbeidsoppgaver” . Denne bestemmelsen gir en lemping av kravene for overføring av eierandeler for medlemmer som står i en investorlignende posisjon og ikke er direkte involvert i selskapets ledelse. I dette tilfellet er det ikke nødvendig med samtykke fra andre medlemmer med begrenset ansvar som ikke utfører arbeidsoppgaver, og overføringen kan skje med kun samtykke fra alle medlemmer som utfører arbeidsoppgaver. Dette unntaket viser at loven anerkjenner forskjellene i roller innad i et selskap med delt ansvar. Overføring av eierandeler fra medlemmer som ikke utfører arbeidsoppgaver anses for å ha relativt liten innvirkning på selskapets daglige drift, og derfor tillates en enklere prosedyre. Denne bestemmelsen åpner for at selskaper med delt ansvar kan brukes som en mer fleksibel beholder for investeringer. Ved å tydelig definere investorer som “medlemmer med begrenset ansvar som ikke utfører arbeidsoppgaver” i vedtektene, kan deres exit-strategier utformes på en mer praktisk måte.

Særskilte bestemmelser i vedtektene

Japansk selskapsrett respekterer partenes autonomi, og dette gjelder også reglene for overføring av eierandeler. Artikkel 585, paragraf 4 i japansk selskapsrett (会社法) fastslår at “det er ikke noe i veien for å fastsette særskilte bestemmelser i vedtektene” med hensyn til samtykkekravene som er nevnt tidligere . Dette betyr at et selskap med delt ansvar kan etablere sine egne overføringsregler som avviker fra lovens prinsipper gjennom vedtektene. For eksempel kan vedtektene inneholde bestemmelser som “overføring av eierandeler krever samtykke fra representantmedlemmet” eller “overføring krever samtykke fra flertallet av medlemmene som utfører arbeidsoppgaver” . Denne retten til å endre vedtektene er svært viktig for styringsdesignet i et selskap med delt ansvar. Prinsippet om enstemmighet er ikke en uoverstigelig hindring, men bare en standardinnstilling (default). Derfor er utforming og endring av vedtektene ikke bare en formell prosedyre, men en svært strategisk aktivitet som definerer selskapets fleksibilitet, muligheten for fremtidige M&A og forretningsfølge, samt verdien av hvert medlems eierandel.

Konkrete prosedyrer for overføring av eierandeler under japansk rett

Når man overfører eierandeler i et japansk selskap med begrenset ansvar, må de involverte partene nøye følge en rekke juridiske prosedyrer. Disse prosedyrene er gjensidig avhengige av hverandre, og hvis én mangler, vil ikke overføringen være fullstendig gyldig.

Først inngår overdrageren (medlemmet som overfører eierandelen) og overtakeren (den som mottar eierandelen) en eierandelsoverføringskontrakt. Denne kontrakten beviser enighet mellom partene, men alene gir den ikke overføringen virkning overfor selskapet.

Deretter følger det viktigste steget, som er å oppfylle samtykkekravene fastsatt i japansk selskapsrett eller i selskapets vedtekter. Som hovedregel kreves samtykke fra alle de andre medlemmene, og det er vanligvis ønskelig å dokumentere dette samtykket skriftlig, for eksempel i et “samtykkeskriv”.

Etter dette gjennomføres en endring av vedtektene. I henhold til japansk selskapsrett må vedtektene inneholde medlemmenes navn og adresser (Selskapsloven artikkel 576, ledd 1). Når overtakeren blir et nytt medlem, er det vanlig praksis å endre vedtektene etter samtykke fra alle medlemmene (Selskapsloven artikkel 585 med flere), og ved denne endringen blir medlemsstatusen også klargjort utad. Det er spesielt viktig at når en person som ikke er medlem mottar en eierandel og blir medlem, oppnår vedkommende først offisielt medlemsstatus når vedtektsendringen er gjennomført. Endringen av vedtektene krever også som hovedregel samtykke fra alle medlemmene i henhold til japansk selskapsrett artikkel 637. I praksis blir godkjenning av eierandelsoverføring og endring av vedtektene ofte gjort samtidig gjennom én beslutning.

Til slutt vurderer man søknad om endring av handelsregisteret. Imidlertid er ikke registreringsendring nødvendig for alle overføringer av eierandeler. Registrering er kun nødvendig når overføringen av eierandeler fører til endringer i registrerte forhold som “ledende medlemmer” eller “representative medlemmer”. For eksempel, hvis et medlem som ikke utfører ledelsesoppgaver overfører sin eierandel til en tredjepart utenfor selskapet, og denne tredjeparten også blir et medlem uten ledelsesoppgaver, eller hvis det kun er en endring i eierandelsforholdet mellom eksisterende medlemmer, vil det ikke være noen endringer i registrerte forhold, og dermed er det ikke nødvendig med en søknad om registreringsendring.

Krav til effektivitet og motstandskrav ved overføring av eierandeler under japansk selskapsrett

For å juridisk sikre effekten av en overføring av eierandeler og kunne hevde denne retten overfor selskapet og tredjeparter, er det nødvendig å forstå både ‘krav til effektivitet’ og ‘motstandskrav’. I et aksjeselskap er motstandskravet konsolidert til et enkelt og klart krav om registrering i aksjeeierregisteret, mens i et selskap med delt ansvar kreves en mer multifasettert forståelse avhengig av situasjonen.

Først og fremst, i forholdet internt i selskapet og med andre medlemmer, oppstår effekten av overføringen når overføringskontrakten er inngått og nødvendige samtykkekrav er oppfylt. Imidlertid etableres overførerens fulle rettigheter som et komplett medlem først når vedtektene er endret. Derfor, i forholdet internt i selskapet, blir de endrede vedtektene det avgjørende beviset for medlemsstatus.

Deretter, i forholdet til eksterne tredjeparter, det vil si ‘motstandskrav mot tredjeparter’, avhenger det av hva man ønsker å hevde, hvilke krav man skal støtte seg til. Det er ekstremt viktig å forstå denne todelte strukturen.

For det første, når man ønsker å hevde selskapets representasjonsrett eller retten til å utføre forretningsoppgaver overfor tredjeparter. For eksempel, når finansinstitusjoner eller forretningsforbindelser ønsker å bekrefte hvem som har myndighet til å inngå en kontrakt, vil de referere til handelsregisteret (registreringen). Derfor er kravet for å motstå endringer i statusen til en ansatt som utfører forretningsoppgaver eller en representativ ansatt overfor tredjeparter, endringsregistreringen. Selv om vedtektene skulle begrense representantens myndighet, kan ikke disse begrensningene hevdes overfor en tredjepart som ikke kjenner til dem i god tro. Dette er fastsatt i artikkel 599, paragraf 5 i den japanske selskapsloven.

For det andre, når man ønsker å hevde statusen som medlem overfor tredjeparter. Tenk deg en situasjon der en kreditor til et nytt medlem ønsker å ta pant i medlemmets eierandel som en del av dets eiendeler. I dette tilfellet, siden medlemmer som ikke utfører forretningsoppgaver ikke er registrert i handelsregisteret, kan registreringen ikke tjene som bevis på medlemsstatus. I denne situasjonen blir de riktig endrede vedtektene kravet for å motstå status som medlem.

Slik sett kan ikke motstandskravene ved overføring av eierandeler i et selskap med delt ansvar besvares med et enkelt valg mellom ‘registrering’ eller ‘vedtekter’. Registreringen er kravet for å motstå ‘myndighet’, mens vedtektene er kravet for å motstå ‘status som medlem’. Denne distinksjonen er avgjørende viktig for å håndtere juridiske risikoer.

Introduksjon av rettspraksis: Domstolenes vurdering av overføring av eierandeler under japansk lov

Det finnes en viktig rettsavgjørelse som illustrerer domstolenes syn på samtykkekrav ved overføring av eierandeler. Dommen fra Japans høyesterett den 27. mars 1997 (Heisei 9) (1997), som finnes i Minshū (Juridisk rapport) volum 51, nummer 3, side 1628, omhandler en sak relatert til et tidligere yūgen kaisha (lignende dagens gōdō kaisha), og dens vurderinger er fortsatt svært relevante i dag.

I denne saken overførte en aksjonær i et yūgen kaisha sine eierandeler til en tredjepart som ikke var aksjonær. Denne overføringen hadde ikke gått gjennom den formelle godkjenningsprosessen ved en aksjonærforsamling som loven krever. Imidlertid ble det bevist at alle andre aksjonærer enn overføreren faktisk hadde gitt sitt substansielle samtykke til overføringen.

Høyesterett konkluderte med at selv om det ikke forelå en formell godkjenningsbeslutning, var overføringen av eierandeler gyldig så lenge det eksisterte et substansielt samtykke fra alle aksjonærer. Denne gyldigheten ble anerkjent ikke bare mellom partene i overføringen, men også i forhold til tredjeparter. Denne rettsavgjørelsen klargjør tydelig at japanske domstoler prioriterer “substansialisme” over formell prosedyretilfredsstillelse i slike saker, og legger vekt på de involverte partenes reelle intensjoner. Formålet med samtykkekravet er å beskytte de andre aksjonærenes interesser. Hvis de beskyttede aksjonærene selv gir sitt samtykke, og dermed frasier seg beskyttelsen, er det ikke lenger tillatt å bestride overføringens gyldighet på grunnlag av formelle mangler i prosedyren. Dette gir juridisk stabilitet til transaksjoner basert på alle parters sanne intensjoner, men det endrer ikke det faktum at det alltid er sikrest å følge de formelle prosedyrene.

Arv og fusjon av eierandeler i Japan

En aksjonærs død eller oppløsningen av et selskap på grunn av fusjon fører til et betydelig problem med overføring av eierandeler. På dette punktet skiller reglene for et japansk LLC (Godo Kaisha) seg betydelig fra et aksjeselskap (Kabushiki Kaisha).

Hovedregel: Utmelding ved død

Prinsippet om arv som er fastsatt i japansk selskapsrett kan overraske mange bedriftsledere. I henhold til artikkel 607, paragraf 1, punkt 3 i japansk selskapsrett, behandles en aksjonær som har dødd som om de har “meldt seg ut” av selskapet. Med andre ord, aksjonærens posisjon (eierandel) overføres ikke automatisk til arvingene. Arvingene blir ikke aksjonærer, men får rett til å kreve tilbakebetaling av en sum penger tilsvarende verdien av den avdøde aksjonærens eierandel fra selskapet.

Unntak: Bestemmelser om overføring i vedtektene

Det finnes et svært viktig unntak fra denne regelen for å muliggjøre forretningsarv. Artikkel 608, paragraf 1 i japansk selskapsrett tillater at et LLC i sine vedtekter kan bestemme at “arvingene eller andre generelle etterfølgere kan overta den avdøde aksjonærens eierandel i tilfelle død eller oppløsning på grunn av fusjon”. Det er først når denne bestemmelsen er inkludert i vedtektene at arvingene kan overta eierandelen og bli nye aksjonærer. Vedtektene kan utformes fleksibelt, enten ved å bestemme at “arvingene automatisk overtar eierandelen” eller ved å sette betingelser som “overføring kan skje med samtykke fra alle andre aksjonærer”.

Reglene om arv fungerer etter et “opt-in”-system, det vil si at de ikke gjelder med mindre man aktivt velger å anvende dem. Hvis ingenting gjøres, vil hovedregelen om utmelding gjelde. Dette kan være en fatal risiko, spesielt for et LLC med kun én aksjonær. Hvis den eneste aksjonæren dør uten å ha inkludert en bestemmelse om overføring i vedtektene, vil selskapet stå uten aksjonærer, noe som fører til en oppløsningsgrunn i henhold til artikkel 641, punkt 4 i japansk selskapsrett, og selskapet vil være tvunget til å oppløses. Derfor er det ikke en overdrivelse å si at inkludering av en bestemmelse om overføring basert på artikkel 608 i japansk selskapsrett i vedtektene er en av de viktigste oppgavene for å sikre kontinuiteten i virksomheten, spesielt for familieeide selskaper og selskaper drevet av nære forbindelser.

Oppsummering

Som forklart i denne artikkelen, er overføring og arv av eierandeler i et japansk selskap med begrenset ansvar (Godo Kaisha) regulert av regler som er dypt forankret i den menneskelige tilliten mellom medlemmene. Overføring av eierandeler krever i utgangspunktet samtykke fra alle medlemmer, og prosessen krever en endring av vedtektene. For å gjøre krav gjeldende overfor tredjeparter, må man skille mellom bruk av handelsregisteret og vedtektene, avhengig av rettighetens art, noe som er mer komplekst enn i et aksjeselskap. Videre vil ikke arv av virksomheten realiseres uten proaktiv handling for å etablere klare arveregler i vedtektene. Fleksibiliteten til et selskap med begrenset ansvar kan også være en kilde til kompleksitet. For å sikre stabiliteten til selskapet og realisere fremtidige smidige transaksjoner og virksomhetsoverdragelser, er det ikke bare anbefalt, men også essensielt med juridisk planlegging av vedtektene i forkant av en ekspert.

Monolith Law Office har en omfattende rekord av å gi råd til et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, spesielt om overføring og arv av eierandeler i japanske selskaper med begrenset ansvar. Vårt firma har flere engelsktalende advokater med utenlandsk juridisk kvalifikasjon, som kan navigere gjennom slike komplekse juridiske systemer med presisjon. Vi tilbyr omfattende støtte fra utforming og endring av vedtekter, til strukturering av M&A-transaksjoner, og utarbeidelse av sikre forretningsarveplaner. Vi støtter deg på alle stadier for å beskytte dine interesser i samsvar med japansk lov.