Bedragerisk forretningsforstyrrelse og truende forretningsforstyrrelse på 2chan

2ch (2ちゃんねる) er Japans største anonyme elektroniske oppslagstavle, men etter hvert som den har vokst, har flere og flere mennesker begynt å poste innlegg, noe som har gjort den til en oppslagstavle hvor det samles mange tråder og innlegg med sterke ærekrenkelser.

Det er også mange innlegg med trusler og kriminalitetsvarsler, og det er ingen slutt på antallet arrestasjoner og dokumentoverføringer for forskjellige forbrytelser.

Hvis du poster uforsiktig på 2ch, kan du potensielt bli anklaget for forskjellige forbrytelser. Her vil vi forklare om forbrytelser som har blitt anklaget for innlegg på 2ch, spesielt om forbrytelser for bedragerisk forstyrrelse av virksomhet (japansk: 偽計業務妨害罪) og truende forstyrrelse av virksomhet (japansk: 威力業務妨害罪), med eksempler.

Forseelser og forstyrrelse av virksomhet

Å rapportere til politiet som om det har skjedd en forbrytelse når det ikke har det. Å rapportere til brannvesenet som om det har vært en brann når det ikke har det. Å rapportere til arrangøren om forstyrrelser av en konsert. Disse handlingene ble tidligere behandlet og håndtert som forseelser.

Den japanske forseelsesloven (Petty Offense Law) er en lov som fastsetter varetekt (fra en dag til mindre enn 30 dager) eller en bot (fra 1000 yen til mindre enn 10 000 yen) for mindre brudd på orden. Loven definerer en forbrytelse som å utføre en av de 33 handlingene som er angitt i loven.

Artikkel 1 i den japanske forseelsesloven sier:

“Den som faller inn under en av de følgende punktene, skal straffes med varetekt eller bot.”

Artikkel 1 i den japanske forseelsesloven

Og det nevnes 33 handlinger, som “den som rapporterer en fiktiv forbrytelse eller katastrofe til en offentlig tjenestemann” (Artikkel 1, punkt 16) og “den som forstyrrer andres virksomhet med spøk eller lignende” (Artikkel 1, punkt 31). Tidligere ble de som rapporterte falske hendelser håndtert ved hjelp av denne forseelsesloven.

Men nylig har det blitt en tendens å behandle slike handlinger som forbrytelser under straffeloven, nemlig forstyrrelse av virksomhet. Handlingen med å “rapportere til politiet som om det har skjedd en forbrytelse når det ikke har det” behandles ikke lenger som en forseelse, men som en mer alvorlig straffbar handling, nemlig forstyrrelse av virksomhet (straffes med fengsel i opptil 3 år eller en bot på opptil 500 000 yen).

Forstyrrelse av politiets arbeid

Bakgrunnen for denne strenge straffelovgivningen er den globale fremveksten av terrorisme og den tilhørende styrkingen og utvidelsen av sikkerhetstiltak. Hvis det er en falsk rapport om en bombe plassert på et sted med mange mennesker, som en togstasjon, må politiet sette i gang omfattende sikkerhetstiltak. Jernbaneselskapene blir bedt om å samarbeide med disse sikkerhetstiltakene, noe som kan innebære å sjekke søppelbøtter, midlertidig stenge billettkontrollene, og dette kan forårsake store forstyrrelser i deres arbeid. I dette tilfellet kan det være mulig å anklage for forstyrrelse av virksomheten gjennom trusler.

Det kan også tenkes at det å forstyrre politiets arbeid kan bli ansett som en forbrytelse mot offentlig tjeneste. Men selv i dette tilfellet, kan vi si at offentlig tjeneste har blitt “forstyrret”? Hvis rapporten er falsk, kan politiet føle at de har kastet bort tid, men sikkerhetsaktiviteter basert på en falsk rapport er fortsatt sikkerhetsaktiviteter, og de har ikke blitt forstyrret. Det ser ut til at en forbrytelse mot offentlig tjeneste basert på falsk informasjon ikke vil bli etablert.

Forfalskning av politiets virksomhet

Men er det mulig å etablere en forbrytelse av forfalskning mot politiet? Det har vært en rettssak der man har diskutert om en falsk kriminalitetsvarsling postet på et forum er en overtredelse av den japanske mindre kriminalitetsloven (軽犯罪法) artikkel 1, paragraf 31, eller en forbrytelse av forfalskning mot politiet.

Den 26. juli 2008 ble det postet en melding på et forum som sa “Jeg vil begå et vilkårlig drap på Tsuchiura stasjon innen en uke fra i dag”, og Tsuchiura politistasjon sendte ut åtte politibetjenter fra kl. 07.00 den 27. juli til kl. 19.00 den 28. juli.

I første instans ble det fastslått at en forbrytelse av forfalskning mot politiet var etablert, men forsvarssiden anket, og hevdet at det var begrenset til “pranks etc.” i henhold til den japanske mindre kriminalitetsloven (軽犯罪法) artikkel 1, paragraf 31.

Imidlertid avviste andre instans anken. La oss se på essensen av dommen nedenfor.

Om “falsk rapportering av kriminalitetsvarsling”,

“I politiet, med mindre de umiddelbart kan se gjennom løgnen, blir de tvunget til å sende ut og være på vakt i tomgang”, og “den opprinnelige offentlige tjenesten (virksomheten) til politiet som skulle ha blitt utført hvis det ikke var for den falske rapporten blir hindret (gjort vanskelig å utføre)”

(Dom av Tokyo High Court, 12. mars 2009 (2009))

Det ble sagt. Videre, om denne posten, ble den vurdert som “en varsling om en alvorlig forbrytelse”,

“Gitt at det kan forutses at det vil bli rapportert til politiet, og at politiet vil bli tvunget til å reagere på en passende måte, er handlingen til den tiltalte i denne saken, dens ulovlighet er høy, det er ikke en spøk, men en forfalskning”

(Dom av Tokyo High Court, 12. mars 2009 (2009))

og anerkjente forbrytelsen av forfalskning av virksomheten.

Forfalskningsforstyrrelse og maktforstyrrelse

Forfalskningsforstyrrelse, en forbrytelse med et svært bredt spekter av anvendelser, er definert i paragraf 233 i den japanske straffeloven (Penal Code).

“Den som sprer falske rykter eller bruker bedrag for å skade en persons omdømme eller forstyrre deres virksomhet, skal straffes med fengsel i opptil tre år eller en bot på opptil 500 000 yen.”

Paragraf 233 i den japanske straffeloven (Penal Code)

De som “sprer falske rykter” og “skader en persons omdømme” faller under kategorien ærekrenkelse, mens de som “bruker bedrag” for å “forstyrre virksomheten” faller under kategorien forfalskningsforstyrrelse.

Maktforstyrrelse er definert i paragraf 234 i den japanske straffeloven (Penal Code).

“Den som bruker makt for å forstyrre en persons virksomhet, skal straffes på samme måte som i forrige paragraf.”

Paragraf 234 i den japanske straffeloven (Penal Code)

Med andre ord, det er en forbrytelse som består av tre elementer: “bruk av makt”, “forstyrrelse” og “virksomhet”. For mer detaljert informasjon om forfalskningsforstyrrelse og maktforstyrrelse, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/netslander-against-companies[ja]

Forstyrrelse av virksomhet er ikke en forbrytelse som krever en klage

La oss påpeke noe viktig til slutt. Den mest kjente forbrytelsen i forbindelse med ærekrenkelser på nettet er ærekrenkelse. Når man ærekrenker noen på nettet, kan man bli anklaget for ærekrenkelse, og det er ofte tilfelle at en forbrytelse av forstyrrelse av virksomhet også oppstår samtidig.

I motsetning til ærekrenkelse, er forstyrrelse av virksomhet ikke en forbrytelse som krever en klage.

Ærekrenkelse er en forbrytelse som krever en klage, så med mindre offeret anmelder det, vil man ikke bli arrestert. Men forstyrrelse av virksomhet, enten det er svindel eller trusler, er ikke en forbrytelse som krever en klage, så selv om det ikke er noen som anmelder det, er det en mulighet for at man kan bli arrestert og tiltalt.

Mange misforstår dette, men selv om det ikke er en forbrytelse som krever en klage, er det mulig for offeret å anmelde det. Selv i tilfelle av forstyrrelse av virksomhet, som ikke er en forbrytelse som krever en klage, kan offeret anmelde gjerningsmannen, og hvis offeret anmelder det, kan det forverre mistenkte sin situasjon og potensielt føre til strengere straff.

Oppsummering

Hvis du tror at du har blitt forstyrret i arbeidet ditt på grunn av et innlegg, bør du konsultere en advokat og levere en skademelding eller en anmeldelse til politiet. Når politiet har akseptert skademeldingen, vil de fortsette etterforskningen og kan arrestere eller sende mistenkte til påtalemyndigheten. Hvis du ved en feiltakelse har lagt ut et innlegg på nettsteder som 2chan, som kan resultere i en forstyrrelse av virksomheten, bør du umiddelbart konsultere en advokat. Selv om det ofte er mulig å slippe unna med en bot hvis det er første gang og innvirkningen på samfunnet ikke er så stor, vil du fortsatt få en kriminell historikk. For å unngå å få en kriminell historikk, må du sørge for at saken blir henlagt. Det er viktig å konsultere en erfaren advokat og handle raskt.