Er det juridisk ansvar for sammendragsnettsteder? Tolke 'Kyoto Animation-hendelsen

Den 18. juli 2019, rett før middag, brøt en 41 år gammel mann seg inn i Kyoto Animations første studio. Han helte bensin fra en bøtte over første etasje og tente på med en lighter. Studioet brant ned til grunnen, 36 ansatte døde og 33 personer ble alvorlig eller lettere skadet. Dette var en katastrofe uten sidestykke i historien.

Like etter denne grusomme forbrytelsen, som ble kjent som “Kyoto Animation-hendelsen”, ble en “bestemt artikkel” et problem.

Problemet var en setning som ble publisert sammen med et bilde av en nyhetsvideo som var manipulert til å se ut som om en NHK-direktør samlet inn mistenkte gjenstander: “Hvorfor samler de inn ting på egen hånd før politiet kommer?”

En dom i søksmålet der NHK krevde erstatning fra operatøren av sammendragsnettstedet “LH MAGAZINE” for å ha sitert og spredt det aktuelle innlegget, ble avsagt den 16. mars 2021.

Det er ofte antatt at sammendragsnettsteder bare er plattformer og at de bare “sammenfatter” informasjon, så de bør ikke holdes ansvarlige for innholdet de sender ut.

Så hva slags juridisk ansvar kan oppstå for operatørene av sammendragsnettsteder som lager artikler som oppsummerer informasjon postet på meldingstavler eller Twitter?

I denne artikkelen vil jeg forklare hvordan dommen i “Kyoto Animation-hendelsen” ble avgjort.

Oppsummering av Kyoto Animation-hendelsen

Umiddelbart etter hendelsen fortsatte innlegg på “5chan” som antydet at NHK og deres reporter X var involvert i mordbrannen.

Oppsummeringssiden “LH MAGAZINE” samlet disse innleggene, nevnte reporteren ved navn, og ga dem en fengende tittel som “Hvorfor samlet NHKs X inn etterlatenskapene til mordbrannisten… og hvorfor brukte han hansker? Dette er det største mysteriet”. De la også ved et bilde som kunne tolkes som en mann med hansker som samler opp noe, og postet artikler som siterte disse på Twitter.

Forespørsel om avsløring av senderinformasjon

NHK reagerte raskt og ba først innholdsleverandøren om å avsløre informasjon om operatøren av “LH MAGAZINE”.

Retten beordret avsløring av informasjonen. Grunnen var at de vurderte innleggene på “LH MAGAZINE” som følger:

Innleggene som ble publisert på 5chan og deretter redigert og publisert på denne siden, inkluderte uttalelser som “Hvorfor samlet de inn bevis før politiet kom?”, “NHKs reportasjeteam samlet inn etterlatenskapene til gjerningsmannen før politiet”, “NHK, hvorfor skjulte du det?”, “Var dette et mord på oppdrag fra NHK?”, “Hvis du skjuler det, vil du bli mistenkt”, “Det er ikke overraskende at noen foreslår at NHK var medskyldig”. De fleste av disse uttalelsene antyder at NHK eller deres ansatte var involvert i mordbrannen. Ved å presentere det som om en NHK-ansatt samlet inn etterlatenskapene fra mordbrannen, gir det inntrykk til den generelle leseren at NHK eller en NHK-ansatt var involvert i mordbrannen og at de prøvde å skjule sin involvering ved å samle inn etterlatenskapene før politiet. Dette er en uttrykksform som reduserer NHKs sosiale omdømme, og det er klart at NHKs ære og tillit har blitt skadet som et resultat av at dette har blitt distribuert.

De uttalte også at “selv om det meste av innlegget på denne siden er hentet fra det opprinnelige nettstedet, er det ikke et uttrykk som senderen av dette innlegget har gjort primært selv”.

Men,

“Senderen av dette innlegget har selv lagt til en ny tittel, valgt hvilket bilde som skal vedlegges, og valgt og redigert hvilke av de mange innleggene som ble publisert på det opprinnelige nettstedet som skal publiseres i dette innlegget. Som et resultat gir dette innlegget som helhet det ovennevnte inntrykket til leserne. Derfor kan ikke senderen unngå erstatningsansvar for skaden forårsaket av dette innlegget ved å hevde at dette innlegget er en redigert versjon av innleggene som ble publisert på det opprinnelige nettstedet.”

Osaka District Court, 3. desember 2019 (2019)

ble det vurdert.

Tanken om at “en oppsummeringsside er bare en plattform, og siden den bare samler informasjon, har den ikke ansvar for innholdet som sendes”, er tydelig avvist.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Skadeerstatningskrav

I kjølvannet av dette, den 24. januar 2020 (Reiwa 2), saksøkte NHK operatøren av “LH MAGAZINE” ved Tokyo District Court, og hevdet at deres ære hadde blitt skadet, og søkte skadeerstatning og lignende.

“LH MAGAZINE” er en informasjonsdistribusjonsnettsted som leverer originale artikler og sammendrag av internettforumartikler. Det drives av inntekter fra produktintroduksjoner gjennom et tilknyttet program og annonseinntekter fra disse insentivene. Antall visninger i løpet av en måned på det tidspunktet var omtrent 1,2 millioner.

I tillegg postet saksøkte artikler på Twitter-kontoen “LH MAGAZINE” hver gang en ny artikkel ble publisert på nettstedet. Disse postene inneholdt tittelen på artikkelen (tittelen ble reprodusert i sin helhet) og hovedbildet, sammen med en hyperkobling til artikkelen på nettstedet (URL-en til artikkelen ble satt som referanse). På det tidspunktet hadde de 6336 følgere.

Begge parters påstander

Plaintiffen, den japanske kringkastingsselskapet NHK, hevder at:

Den aktuelle artikkelen ble publisert på internett og sett av 62,068 personer i løpet av omtrent to uker etter publisering. Med tanke på at det aktuelle nettstedet hadde omtrent 1,2 millioner visninger i løpet av en måned, er det klart at mange har sett den aktuelle artikkelen. Dette har betydelig redusert NHKs sosiale omdømme og skapt stor tvil om vår nøytrale og rettferdige posisjon som en offentlig kringkastingsselskap etablert under den japanske kringkastingsloven. Selv om den aktuelle tweeten ikke inneholder hele artikkelen, vil innholdet i den aktuelle artikkelen og tweeten bli spredt ubegrenset når leserne retweeter den siterte artikkelen.

I motsetning til dette, hevder den saksøkte at:

Den aktuelle artikkelen og tweeten er bare en gjenpublisering av en del av artiklene som ble postet på det opprinnelige nettstedet (for øvrig, med hensyn til stillbilder, er de opprinnelig bilder som en tredjepart postet på en blogg, som ble gjenpublisert på det opprinnelige nettstedet, og den aktuelle artikkelen er bare en gjenpublisering av det). Den saksøkte har ikke publisert ny informasjon. Derfor reduserer ikke den aktuelle artikkelen og tweeten NHKs sosiale omdømme ytterligere.

Den saksøkte hevder også at:

Den aktuelle artikkelen og tweeten er bare en gjenpublisering av en artikkel postet på det opprinnelige nettstedet, som hvem som helst kan poste på, og som har lav troverdighet. Med hensyn til den aktuelle artikkelen, har den saksøkte uttalt på det aktuelle nettstedet at “Vær oppmerksom på at innholdet i artikkelen bare er en mening, og vi kan ikke garantere for riktigheten av innholdet”, og dermed uttrykt fraskrivelse av ansvar. Den saksøkte slettet den aktuelle artikkelen og tweeten i midten av januar 2020, omtrent fem måneder senere, og publiserte en unnskyldningsartikkel på det aktuelle nettstedet. Derfor har det ikke oppstått noen immaterielle skader på NHK som følge av den aktuelle artikkelen og tweeten, og selv om det har oppstått immaterielle skader, er beløpet minimalt.

Det er også deres påstand.

Domstolens avgjørelse

Domstolen har, med hensyn til denne artikkelen, endret trådtittelen på det opprinnelige nettstedet, 5chan, og

Det er anerkjent at artikkelen inneholder en del av det opprinnelige nettstedet, valgt og redigert i en rekkefølge som om diskusjonen er koblet til, med kommentarer som mistenker saksøkerens involvering i denne brannstiftelsen, og et bilde som ser ut som om en person samler noe, med teksten “NHK-reportasjeteam som samler inn bevis fra forbrytelsen raskere enn politiet”. Derfor kan denne artikkelen ikke bare betraktes som en gjenpublisering fra det opprinnelige nettstedet. (…) Dermed bør denne artikkelen betraktes som en uttrykksform som i seg selv reduserer saksøkerens sosiale vurdering.

Det samme gjelder for denne tweeten, som ble sendt med det formål å bli mottatt av en uspesifisert person uavhengig av denne artikkelen, og det er som nevnt ovenfor at den i seg selv reduserer saksøkerens sosiale vurdering.

Tokyo District Court, 16. mars 2021 (2021)

Domstolen har anerkjent at både denne artikkelen og denne tweeten reduserer saksøkerens sosiale vurdering, og det er ikke anerkjent at saksøkeren og X var involvert i denne brannstiftelsen, eller at de har begått handlinger for å skjule bevis. Derfor har domstolen anerkjent ærekrenkelse i begge tilfeller.

For øvrig, med hensyn til ansvarsfraskrivelsen som saksøkte hevdet, “Alle artikler i LH MAGAZINE er skrevet og sjekket av redaktøren før de blir publisert” og “Men innholdet i artikkelen er bare en mening, og vi kan ikke garantere riktigheten av innholdet. Vi tar heller ikke ansvar for skader som følge av denne informasjonen”, har domstolen uttalt at tilstedeværelsen av en slik ansvarsfraskrivelse ikke hindrer etableringen av en ulovlig handling mot saksøkeren. Selv om det er en ansvarsfraskrivelse, er det lite sannsynlig at den vil bli tatt i betraktning.

Domstolen har beordret saksøkte til å betale totalt 3,618,880 yen, inkludert 2,5 millioner yen i immateriell skade forårsaket av nettstedartikkelen, 500,000 yen i immateriell skade forårsaket av Twitter-innlegget, 300,000 yen i advokatkostnader, og 318,880 yen i undersøkelseskostnader.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Oppsummering

Oppsummeringssider er, som navnet antyder, nettsteder som samler forskjellige emner. De er kjennetegnet ved at de utelukkende utdyper og redigerer innlegg som kan tiltrekke lesernes interesse, noe som gjør det enklere å tilegne seg informasjon.

Imidlertid, på grunn av denne egenskapen, er det en høy sannsynlighet for at de kan forårsake nye brudd på rettigheter, uavhengig av den opprinnelige artikkelen.

Introduksjon til tiltakene våre

Monolis Law Firm er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og jus.

I de senere årene har informasjon som ærekrenkelser og rykteskader som har spredt seg på nettet, forårsaket alvorlig skade som et “digitalt tatovering”.

Vårt firma har også avansert ekspertkunnskap om identifisering av postere relatert til ærekrenkelser, og vi kan tilby visse løsninger. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.