Kan det å spre falsk informasjon bli en forbrytelse? Situasjoner hvor du bør konsultere en advokat forklart

Med spredningen av sosiale medier og internettfora, har vi nådd en æra hvor enkeltpersoner enkelt kan dele informasjon fritt. Blant disse er det tilfeller hvor noen med vilje sprer falsk informasjon, noe som kan føre til eksponentiell spredning under katastrofer og bli et samfunnsproblem.

Å spre falsk informasjon på sosiale medier og internettfora er ikke bare dårlig spøk, det kan også medføre strafferettslig ansvar.

I denne artikkelen vil vi presentere tilfeller hvor handlinger som involverer spredning av falsk informasjon på sosiale medier faktisk har ført til strafferettslig ansvar, og vi vil detaljert forklare hvilke tiltak som kan tas når man blir utsatt for slike skader. I tillegg vil vi forklare hvorfor det er nødvendig å konsultere en advokat, og hvordan dette varierer avhengig av skadens natur.

Spredning av falsk informasjon kan føre til straffansvar

Det finnes ingen lov som direkte regulerer spredning av falsk informasjon, men avhengig av innholdet og resultatet kan det føre til anklager om ‘kredittskade’, ‘bedragerisk forstyrrelse av virksomhet’, eller ‘ærekrenkelse’.

Her vil vi forklare spesifikke tilfeller der man kan bli holdt strafferettslig ansvarlig.

Det finnes ingen lov som regulerer spredningen av falsk informasjon i seg selv

Det finnes ingen lov som straffer handlingen å spre falsk informasjon i seg selv, men i de senere årene har spredningen av falsk informasjon og dens negative påvirkning på individer og bedrifter blitt et problem som har ført til diskusjoner om lovgivning i de relevante departementene. Falsk informasjon kan ha en skadelig effekt på samfunnet under valg, katastrofer og epidemier, og kan føre til nedgang i både individers og bedrifters omdømme og økonomiske verdi.

Når det gjelder ærekrenkelse og forretningsforstyrrelse ved svik

Hvis spredning av falsk informasjon fører til skade på en annens økonomiske omdømme, kan man risikere å bli tiltalt for ærekrenkelse i henhold til artikkel 233, første ledd, eller for forretningsforstyrrelse ved svik i henhold til samme artikkel, andre ledd, i den japanske straffeloven.

Artikkel 233 i den japanske straffeloven (Ærekrenkelse og forretningsforstyrrelse)

Den som ved å spre falske rykter eller ved svik skader en persons omdømme eller forstyrrer vedkommendes forretninger, skal straffes med fengsel i inntil tre år eller en bot på inntil 500 000 japanske yen.

e-Gov lovdatabase｜「Artikkel 233 i den japanske straffeloven (Ærekrenkelse og forretningsforstyrrelse)[ja]」

【Ærekrenkelse】
Ærekrenkelse er en forbrytelse hvor man med vilje sprer falsk informasjon for å skade en annens omdømme. Omdømmet som beskyttes av ærekrenkelsesloven inkluderer ikke bare økonomisk omdømme, men også vurderingen av kvaliteten på varer og tjenester.

I tillegg krever ærekrenkelse både at informasjonen er «falsk eller svikefull» og at det er «forsettlig». Selv om sannferdig informasjon eller uttalelser basert på en velmenende misforståelse ikke utgjør ærekrenkelse, kan det i visse tilfeller likevel være andre forbrytelser som æreskrenkelse som man må være oppmerksom på.

Her er to eksempler på saker relatert til ærekrenkelse.

Det første eksemplet er en sak hvor en kvinne ble tiltalt for ærekrenkelse etter å ha postet en falsk negativ anmeldelse av et helsekosttilskudd på en nettbutikk. Kvinnen ble ikke tiltalt, men bedriftslederen som hadde bedt henne om å poste den falske anmeldelsen, ble dømt til en bot på 200 000 japanske yen.

Det andre eksemplet er en hendelse hvor en person tilsatte fremmedlegemer i en juice kjøpt i en nærbutikk og deretter fremsatte en falsk klage. I denne saken ble det anerkjent at samfunnets tillit til produktkvaliteten også kunne være gjenstand for ærekrenkelse.

【Forretningsforstyrrelse ved svik】
Forretningsforstyrrelse ved svik er en forbrytelse som begås når man ved svik forstyrrer en annens forretninger. For at forretningsforstyrrelse ved svik skal være gyldig, kreves det tre elementer: «svik», «forretninger» og «forstyrrelse».

«Svik» refererer til handlinger som innebærer å lure noen eller utnytte misforståelser, og inkluderer ikke bare direkte bedrag, men også ulovlig manipulasjon av maskiner eller produkter.

«Forretninger» betyr kontinuerlig virksomhet eller administrasjon, og omfatter ikke bare forretningsvirksomhet med fortjeneste som mål, men også frivillig arbeid og klubbaktiviteter.

«Forstyrrelse» inkluderer ikke bare faktisk hindring av forretningsdriften, men også opprettelsen av en situasjon som kan føre til forstyrrelse.

Disse elementene tolkes bredt, utover deres dagligdagse betydning, og definisjonen av handlinger som utgjør forretningsforstyrrelse ved svik er omfattende. Derfor kan uventede handlinger også bli gjenstand for tiltale.

De viktigste eksemplene på forretningsforstyrrelse ved svik er som følger:

• Å foreta fiktive leveringsbestillinger til en restaurant, noe som fører til unødvendige leveranser
• Å gjentatte ganger ringe en ramen-restaurant med ondsinnede, stille telefonanrop som trakassering
• Å med vilje blande inn nåler eller lignende i matvarer som er til salgs
• Å publisere videoer på delingsnettsteder som viser at ansatte i en matbutikk ignorerer hygieneregler
• Å manipulere strømmålere for å urettmessig redusere rapportert strømforbruk

Både ærekrenkelse og forretningsforstyrrelse ved svik er ikke forbrytelser som krever en klage fra offeret (såkalte “private prosecution crimes”). Imidlertid er sannsynligheten for at politiet tar opp saken som en straffesak lav, så i praksis er det ønskelig at offeret selv anmelder forholdet.

Tilfeller som faller under ærekrenkelse

Å offentliggjøre unøyaktig informasjon om andre eller spre grunnløse rykter med hensikt å trakassere, kan utgjøre en straffbar handling av ærekrenkelse i henhold til artikkel 230, paragraf 1 i den japanske straffeloven (Japanese Penal Code). Ærekrenkelse er et ofte diskutert problem på internett og sosiale medier.

Ærekrenkelse innebærer å senke en persons sosiale anseelse ved å fremsette konkrete påstander i offentligheten, uavhengig av om de er sanne eller ikke. For eksempel kan uttalelser eller innlegg som “Herr X har misbrukt selskapets midler”, “Fru Y har tidligere sonet i fengsel” eller “Herr Z har en affære” være aktuelle eksempler.

Ærekrenkelse betyr at æren blir skadet, men her tolkes det som “tap av sosial tillit”. Det er ikke nok å bare føle seg ubehagelig eller ha en dårlig følelse for at en ærekrenkelsesforbrytelse skal være etablert.

Note 1: Å presentere noe i korte trekk

Artikkel 230, paragraf 1 (Ærekrenkelse)

Den som offentlig fremsetter fakta og krenker en persons ære, skal, uavhengig av om disse faktaene er sanne eller ikke, straffes med fengsel på inntil tre år eller bøter på inntil 500 000 yen.

e-Gov Law Search｜「Artikkel 230 i den japanske straffeloven (Ærekrenkelse)[ja]」

【Krav for å etablere ærekrenkelse】
For å reise en sak om ærekrenkelse, må følgende tre krav være oppfylt:

• Offentlighet
• Faktisk fremstilling
• Ærekrenkende natur

Det første kravet, “offentlighet”, refererer til en tilstand der et ubestemt antall personer kan bli oppmerksomme på informasjonen, som for eksempel innlegg på internett eller sosiale medier, eller rapportering i nyhetsmedier. Selv uttalelser til et lite antall personer kan anses som offentlige hvis det er en mulighet for at de kan spre seg til et ubestemt antall personer.

Det andre kravet, “faktisk fremstilling”, refererer til tilfeller der konkrete fakta er presentert, og det spiller ingen rolle om innholdet er sant eller ikke. Hvis det ikke er noen faktisk fremstilling, men bare fornærmelser, kan fornærmelsesloven være aktuell.

Det tredje kravet, “ærekrenkende natur”, refererer til innhold som senker sosial anseelse, som for eksempel bakvaskelse eller spredning av dårlig rykte.

I tillegg må det være mulig å identifisere den enkelte for at ærekrenkelse skal være etablert. Selv om det ikke er brukt et virkelig navn, hvis en tredjepart lett kan identifisere personen, kan identifiserbarhet bli anerkjent.

Men selv om kravene for ærekrenkelse er oppfylt, vil ikke handlingen bli ansett som ulovlig hvis det finnes grunner som utelukker ulovlighet (spesielle omstendigheter som gjør en handling som vanligvis ville være ulovlig, lovlig).

For eksempel, i matindustrien, når det oppdages falsk merking av opprinnelsessted, tiltrekker saken seg oppmerksomhet som et viktig problem som påvirker forbrukernes helse og tillit. Spredning av informasjon om slike saker med høy offentlig interesse anses generelt som en handling som tjener offentlig interesse.

Når slik informasjon blir kommunisert, hvis det anses å være basert på pålitelig bevis, er det mindre sannsynlig at det vil utgjøre ærekrenkelse.

Ærekrenkelse er en klageforbrytelse. Det kreves en formell klage for å ønske straffeforfølgelse av gjerningspersonen. Det er viktig å merke seg at foreldelsesfristen for offentlig tiltale for ærekrenkelse er tre år fra tidspunktet for forbrytelsen, og det er også en seks måneders frist for å inngi en klage, så rask handling er nødvendig.

Eksempler på saker hvor spredning av falsk informasjon har ført til straffansvar

Uoverveide innlegg og spredning av falsk informasjon kan noen ganger forårsake uventede problemer. Det er ikke uvanlig med tilfeller hvor spredning av falske nyheter påvirker aksjekurser, eller at retweeting fører til ytterligere spredning av falsk informasjon. Her vil vi presentere konkrete eksempler på saker hvor personer faktisk har blitt holdt strafferettslig ansvarlig.

Spredning av falske rykter førte til arrestasjon for ærekrenkelse

I mai i Reiwa 1 (2019), ble det spredt falske rykter på sosiale medier om fem medlemmer av en idolgruppe basert i Niigata. Den som postet ryktene, la ut innhold som antydet at medlemmene brukte ulovlige stoffer, noe som alvorlig skadet deres omdømme. Hendelsen ble behandlet som et forsøk på å bevisst nedverdige medlemmenes sosiale status, og i juli 2020 ble personen som postet ryktene arrestert for mistanke om ærekrenkelse.

Samfunnets oppfatning av problemet med ærekrenkelser på sosiale medier endret seg betydelig etter tragedien i mai i Reiwa 2 (2020), da en kvinnelig profesjonell bryter tok sitt eget liv. Det ble antatt at hensynsløse innlegg på sosiale medier hadde en sammenheng med hendelsen. Etter denne hendelsen ble håndhevelsen av reglene mot ærekrenkelser på nettet strengere.

Spredning av falske opplysninger om et selskap påvirket aksjekursen

Spredning av falske opplysninger om et selskap kan føre til alvorlig omdømmeskade og potensielt ha en stor innvirkning på aksjekursen. Faktorer som kan trekke ned aksjekursen inkluderer tap av kundetillit som fører til nedgang i salg, økt mistillit blant investorer overfor selskapet, og en svekkelse av merkevarens image.

Problemet med fallende aksjekurser er ikke bare et spørsmål om kortsiktige tap, men kan også føre til langvarig skade på selskapets verdi. Dette kan ha en dominoeffekt på hele bedriftsdriften, som for eksempel demotiverte ansatte og vanskeligheter med å tiltrekke seg talent.

Eksempler på dette kan være tilbakeholdenhet med å kjøpe landbruksprodukter fra Fukushima etter det store østjapan-jordskjelvet (2011), aksjekursfall relatert til selskapsnavn under utbruddet av COVID-19, og nedgang i selskapets omdømme på grunn av uriktige innlegg fra tidligere ansatte. Selv en enkeltpersons innlegg kan føre til omdømmeskade og potensielt resultere i krav om erstatning.

Et eksempel på en enkeltpersons innlegg som forårsaket stor omdømmeskade er “Saga Bank falske e-posthendelsen” i 2003. På julaften det året spredte det seg en kjedemail med falsk informasjon om at Saga Bank var i ferd med å kollapse, noe som førte til en bankrun på mellom 45 og 50 milliarder yen.

En kvinne som sendte en e-post til en venn med meldingen “Det ser ut som om Saga Bank kommer til å kollapse…” førte til at folk strømmet til bankens filialer for å ta ut pengene sine. Saga Bank måtte holde en pressekonferanse for å avkrefte ryktene, og Finansdepartementets Fukuoka Finanskontor måtte hasteutgi en erklæring for å roe situasjonen. Kvinnen som spredte ryktet ble anmeldt for ærekrenkelse, men saken ble henlagt uten tiltale.

Slike tilfeller viser at selv personlige innlegg kan forårsake betydelig omdømmeskade og ha stor innvirkning på økonomisk aktivitet.

Spredning av falske nyheter gjennom retweeting

Å reposte (tidligere kjent som retweeting) er en handling hvor man videreformidler innhold fra andre, men hvis innholdet oppfyller kriteriene for ærekrenkelse, kan reposting anses som ærekrenkelse selv om man ikke er den opprinnelige avsenderen.

Det bør bemerkes at “repost” er en betegnelse knyttet til funksjonen i X (tidligere Twitter), men lignende funksjoner finnes også på andre sosiale medier. Selv om mekanismene kan variere, er funksjoner som Facebooks “deling” og Instagrams “repost” i prinsippet det samme.

I september 2019 (Reiwa 1) var det en sak hvor en tidligere guvernør i Osaka saksøkte en journalist for å ha retweetet et innlegg som skadet hans ære, og kravet ble anerkjent. Journalisten hevdet at retweeten kun var ment som informasjonsdeling, men Osaka High Court konkluderte generelt med at “å retweete uten noen kommentar kan forstås som en uttrykk for enighet med innholdet”, og støttet dermed den opprinnelige dommen fra Osaka District Court, og avviste journalistens anke, noe som tjente som en advarsel til brukere av sosiale medier (Dom fra Osaka High Court 23. juni Reiwa 2 (2020)[ja]).

Denne avgjørelsen var i en sivil rettssak, men det er også mulig at en lignende tolkning kan anvendes i straffesaker. Derfor bør spredning av falske nyheter fra tredjeparter unngås strengt. Dette gjelder spesielt for kontoer med mange følgere, da de har stor innflytelse og derfor kreves det mer forsiktighet. Sosiale medier-brukere må verifisere sannheten i informasjonen og unngå tankeløs spredning.

Hvordan håndtere skade forårsaket av spredning av falsk informasjon

Når falsk informasjon om deg eller din bedrift spres på internett, kan det være en risiko for skade på personlig omdømme eller bedriftens kredibilitet. I slike situasjoner er det nødvendig med rask og passende handling.

Her forklarer vi konkrete tiltak for å håndtere skade fra spredning av falske nyheter, delt inn i følgende tre trinn:

1. Forsøk å få slettet innlegget for å hindre videre spredning av ryktet
2. Gjennomfør en anmodning om avsløring av avsenderen for å identifisere innleggets forfatter, etterfulgt av et krav om erstatning for skader
3. Innlevering av en anmeldelse eller klage til politiet for å få bistand

Nedenfor forklarer vi hver av disse punktene i detalj.

Forsøk på å slette innlegg for å forhindre spredning av falske nyheter

I møte med spredningen av ærekrenkelser på sosiale medier og internettfora, er det kritisk å forsøke å slette innlegg og forhindre videre spredning. Det er mulig å be om sletting direkte fra driftsselskapet eller nettstedets administrator, enten gjennom en ‘kontakt oss’-form eller en ‘rapporter’-knapp.

Men det finnes tilfeller hvor man ikke kan få et innlegg slettet fordi man ikke klarer å forklare krenkelsen av rettigheter fra et juridisk perspektiv. I slike situasjoner kan man henvende seg til en advokat for å be om en ‘midlertidig forføyning for sletting’ som en del av rettsprosedyrene, noe som gjør det mulig å fremme en sletteforespørsel på en problemfri og effektiv måte.

Likevel, i situasjoner hvor informasjonen har blitt vidt spredt, kan det være vanskelig å oppnå en fullstendig sletting. For bedrifter kan det være aktuelt å bruke pressemeldinger eller lignende for å motvirke feilinformasjon. Det er viktig å velge en passende metode basert på situasjonen, enten det er å samarbeide med juridisk avdeling eller å konsultere med en advokat.

Å kreve erstatning etter å ha identifisert en innleggsforfatter gjennom en avsløringsforespørsel

En avsløringsforespørsel innebærer å be en internettleverandør om å avsløre informasjon som kan identifisere avsenderen. Etter å ha gjennomført en slik forespørsel og identifisert innleggsforfatteren, kan man kreve erstatning. Disse prosedyrene kan være komplekse, så det anbefales å engasjere en advokat.

For å forfølge juridisk ansvar mot en person som sprer falske nyheter, er det først og fremst essensielt å identifisere vedkommende. For å identifisere en innleggsforfatter, må man gjennomføre en totrinns avsløringsprosess.

Først må man kreve at nettstedoperatører som “LINE” eller “X” avslører IP-adressen. Deretter må man kreve at tilgangsleverandører (som au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.) avslører abonnentinformasjonen.

Den generelle prosessen for en avsløringsforespørsel er som følger:

▼ Prosedyre for avsløringsforespørsel

1. Først ber man nettstedoperatøren (som “LINE” eller “X”) om å avsløre innleggsforfatterens IP-adresse og tidsstempel. Vanligvis vil ikke nettstedoperatøren gi ut denne informasjonen uten en formell rettsordre. Derfor må man innlede en “foreløpig rettskjennelse for avsløring av avsenderinformasjon” ved domstolen.
2. Etter at IP-adressen er avslørt, identifiserer man tilgangsleverandøren (som au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.) basert på IP-adressen. Deretter krever man at denne tilgangsleverandøren avslører abonnentens informasjon (navn og adresse). Også på dette stadiet vil informasjon vanligvis ikke bli gitt uten en formell rettsordre, så det er nødvendig å innlede en “søksmål for avsløring av avsenderinformasjon”.

Med endringene i den japanske loven om begrensning av internettleverandørers ansvar (Provider Liability Limitation Law) fra 1. oktober 2022 (Reiwa 4), er det nå mulig å behandle ordre om avsløring av både nettstedadministratorer og leverandører samlet, noe som muliggjør raskere avsløring av informasjon.

Den nyopprettede “ordre for avsløring av avsenderinformasjon” gjør det mulig å bevare informasjon tidligere og redusere byrden av prosedyrer sammenlignet med tradisjonelle metoder. Men hvis det er innsigelser, må man gå tilbake til den tradisjonelle totrinns avsløringsprosessen, så vær oppmerksom på dette.

Når man har gjennomført en avsløringsforespørsel og identifisert avsenderen, kan man innlede en sivil rettssak og kreve erstatning. Kostnadene varierer fra sak til sak, men generelt kan kostnadene for å gjennomføre en avsløringsforespørsel ligge på flere hundre tusen yen, og i tillegg kan kostnadene for å kreve erstatning ligge på rundt en million yen. For mer informasjon om kostnader, vennligst kontakt en advokat.

Når man utfører en avsløringsforespørsel, er det nødvendig å nøye vurdere om det aktuelle innlegget faktisk utgjør ærekrenkelse. Samtidig, ettersom tiden går, kan de nødvendige opptegnelsene for identifikasjon bli slettet (internettleverandører lagrer opptegnelser i 3 til 6 måneder), så rask handling er nødvendig. Vi anbefaler at du konsulterer en advokat så tidlig som mulig for å velge den beste fremgangsmåten.

Hvis du ønsker å vite mer om avsløringsforespørsler av avsenderinformasjon, vennligst se følgende artikkel.

Relatert artikkel: Hva er en avsløringsforespørsel av avsenderinformasjon? En advokat forklarer den nye prosedyren og dens prosess etter revisjonen[ja]

Innsending av anmeldelse og klageskriv til politiet for å få bistand

For å søke råd hos politiet om ærekrenkelse, må skaden falle inn under en forbrytelse i henhold til straffeloven. Selv om politiet kan starte en etterforskning ved å akseptere en anmeldelse, er det ofte tilfeller der en etterforskning ikke iverksettes kun basert på anmeldelsen, og derfor er det nødvendig å sende inn et klageskriv.

Ved å sende inn et klageskriv, påtar politiet seg en plikt til å føre etterforskningen videre, noe som sikrer at saken blir behandlet. Dersom en person er identifisert gjennom en sivilrettslig prosedyre for å få utlevert informasjon om avsenderen, må man bestemme om man vil anmelde vedkommende innen seks måneder etter at avsenderen ble kjent.

Når du bør konsultere en advokat etter å ha blitt utsatt for spredning av falsk informasjon

Når falsk informasjon spres på internett, kan det ha en alvorlig innvirkning på en persons omdømme eller en bedrifts kredibilitet. Selv om offeret i noen tilfeller kan håndtere situasjonen selv, er det situasjoner hvor profesjonell rådgivning er avgjørende.

Her forklarer vi spesifikke situasjoner hvor det er hensiktsmessig å vurdere å søke råd fra en advokat etter å ha blitt rammet av falsk informasjon. Vi vil detaljert introdusere scenarier hvor advokatens spesialkunnskap kan være nøkkelen til å løse problemet, som når forespørsler om fjerning av informasjon blir avvist, når det er vanskelig å forklare brudd på rettigheter, eller når man står fast i rettslige prosesser eller i samhandling med politiet.

Når forespørsler om fjerning ikke blir etterkommet

I noen tilfeller kan det hende at dine egne forsøk på å få fjernet falsk informasjon på internett ikke blir etterkommet. I slike situasjoner kan det være en effektiv løsning å konsultere en advokat.

Den største fordelen med å be en advokat om å håndtere en fjerningsforespørsel er at de kan handle raskt. Uten spesialkunnskap kan det ta mye tid og krefter å formulere en fjerningsforespørsel og følge opp prosedyrene, men en advokat med ekspertise i IT-sektoren kan utføre dette raskt.

Ved fjerningsforespørsler av nettartikler kan det oppstå behov for uforutsette tiltak som forhandlinger med nettstedets administrator, sending av tilleggsdokumenter, og kommunikasjon med nettstedets operatør eller internettleverandør.

Alle disse komplekse prosedyrene kan også håndteres av en advokat som din representant, noe som gjør det mulig å fremme fjerningsforespørselen uten at du er bundet av tidsbegrensninger.

Kan ikke juridisk forklare at dine rettigheter er krenket

Når du ber om fjerning av innlegg eller krever at informasjon om avsenderen blir offentliggjort, må du klart og tydelig hevde hvilke rettigheter som er krenket. Imidlertid er det å bevise krenkelse av rettigheter en kompleks oppgave som krever spesialisert kunnskap.

Det kan være tilfeller der rettigheter som æresrettigheter, personvernrettigheter, opphavsrettigheter og retten til eget bilde er involvert, og det kan være utfordrende å nøyaktig forstå og forklare omfanget og anvendelsesvilkårene for hver av disse rettighetene.

I slike situasjoner hvor spesialisert juridisk kunnskap og erfaring er nødvendig, er det naturlig å føle usikkerhet ved å håndtere dette alene, og det er da konsultasjon med en advokat blir et effektivt alternativ. En advokat kan analysere situasjonen fra et juridisk perspektiv og fremme en passende påstand om krenkelse av rettigheter.

Manglende kunnskap om å anmode om opplysninger i rettssaker

I rettssaker er det å be om opplysninger om avsenderen en prosess hvor det er fordelaktig å engasjere en advokat. Denne prosedyren krever juridisk ekspertise, og det kan være utfordrende å håndtere den alene.

Ved å delegere til en advokat, øker sjansene for at prosessen blir håndtert effektivt og korrekt. For eksempel må man klart forklare hvilke rettigheter (som æresrettigheter, personvernrettigheter, opphavsrettigheter, rettigheter til ens eget bilde, osv.) som er krenket av innholdet som er postet. For å håndtere disse spesialiserte konseptene korrekt, er råd fra en juridisk ekspert essensielt.

Ved å søke støtte fra en advokat når man anmoder om avsenderinformasjon eller ber om fjerning av innhold, kan man nærme seg problemet på en smidig og effektiv måte.

Når politiet ikke tar affære

En straffeanmeldelse krever rask etterforskning og en plikt til å rapportere, noe som fjerner bekymringer og misnøye knyttet til at “politiet ikke handler”. Imidlertid er det en realitet at anmeldelser ofte ikke blir akseptert.

For å få en anmeldelse akseptert, må man adressere hver enkelt grunn politiet har for ikke å kunne akseptere den. Konsultasjon med en advokat som har erfaring med straffeanmeldelser og støtte til ofre kan være svært nyttig i denne sammenhengen. Advokaten vil utarbeide en anmeldelse som er mer sannsynlig å bli akseptert, samle bevis, og bruke sin spesialkunnskap for å støtte gjennom straffeanmeldelsesprosessen.

Hvis politiet likevel ikke tar affære, kan advokaten ledsage klienten til politiets kontor for å insistere på at anmeldelsen blir akseptert i henhold til loven, og om nødvendig, støtte offeret gjennom en rekke tiltak som direkte anmeldelse til påtalemyndigheten.

Oppsummering: Hvis falsk informasjon spres, konsulter en advokat

Når falsk informasjon blir spredt, kan det skade offerets økonomiske interesser, troverdighet eller ære. I slike situasjoner er det viktig å raskt få fjernet den falske informasjonen for å forhindre videre spredning.

Deretter er det nødvendig å identifisere avsenderen. En forespørsel om avsløring av avsenderens identitet vil bli gjort, og etter at avsenderen er identifisert, kan et krav om erstatning fremmes. Disse er juridiske prosedyrer som krever en domstols behandling, og assistanse fra en advokat er uunnværlig. I tillegg er det viktig å ta skritt som å inngi en anmeldelse eller en klage til politiet. Ved å få politiets hjelp kan man forvente en mer sikker respons.

Ved å overlate denne serien av prosedyrer til en advokat, kan du redusere risikoen for at en forespørsel om fjerning ikke blir akseptert, eller at det er vanskelig å forklare brudd på rettigheter. I tillegg kan en advokat sørge for en smidig håndtering av både avsløringskrav i retten og straffeanmeldelser til politiet.

Hvis falsk informasjon blir spredt om deg, anbefaler vi at du først konsulterer en advokat for å vurdere den beste måten å håndtere situasjonen på. Ved å nærme seg problemet fra et juridisk perspektiv, kan skaden reduseres og en rask løsning kan oppnås.

Veiledning i tiltak fra vår advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer omfattende erfaring innen IT, spesielt internett, og juridisk ekspertise. I nyere tid kan ignorering av skadelig omtale eller ærekrenkelser som sprer seg på nettet føre til alvorlig skade. Vårt firma tilbyr løsninger for håndtering av omdømmerisiko og tiltak mot nettbasert hets. Detaljer finner du i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas tjenesteområder: Tiltak mot omdømmeskade for børsnoterte selskaper og lignende[ja]