Hva er den viktige 'Foreløpig fjerning' i tiltak mot ærekrenkelser og ærekrenkelser?

På internett, hvis du blir utsatt for ærekrenkelser eller rykteskader, vil du vurdere å slette den aktuelle artikkelen. Og når du skal slette en artikkel, vil du først vurdere å be om sletting fra nettstedoperatøren eller serveroperatøren. Men selv om du ber om sletting i form av innholdsbekreftelse (forespørsel om forhindring av sending) uten å bruke en domstol, vil ikke nødvendigvis motparten samtykke til sletting på grunn av naturen til “forhandlinger”. Selv om du har rett, og artikkelen burde ha blitt slettet, kan du ikke tvinge sletting med mindre motparten frivillig samtykker til sletting, fordi det til slutt er en “forhandling”. I slike tilfeller vil du søke om sletting gjennom en domstol.

Dette er det samme som når du ikke får tilbake penger du har lånt til noen. Siden du har rett til å låne penger og få det tilbake, bør du først be om tilbakebetaling direkte fra motparten, eventuelt ved hjelp av innholdsbekreftelse, men hvis motparten ikke samtykker i tilbakebetaling, vil du til slutt søke om tilbakebetaling gjennom en domstol. Det samme gjelder for sletting av ærekrenkende artikler.

Men det som er forskjellig fra vanlige rettsprosedyrer, som å få tilbake penger, er at i tilfelle av sletting av ærekrenkende artikler, kan du bruke en prosedyre kalt “foreløpig forføyning” i stedet for “rettssak”. En foreløpig forføyning er, i ett ord, en prosedyre som er gjennomført gjennom en domstol, men som er kortere enn en rettssak. Selvfølgelig varierer lengden avhengig av den spesifikke saken, men

• Rettssak: Det tar omtrent 3-12 måneder. I noen tilfeller kan det ta år.
• Foreløpig forføyning: Mange saker er ferdige innen 1-2 måneder.

Det er slik at den nødvendige perioden varierer.

I denne artikkelen vil jeg forklare oversikten og prosessen med foreløpige forføyninger for sletting av ærekrenkende artikler.

Hva er en midlertidig forføyning?

En midlertidig forføyning er en litt komplisert prosedyre, og det kan være vanskelig å forstå hvordan det er mulig å fjerne ærekrenkende artikler ved hjelp av denne prosedyren.

Generelt er en midlertidig forføyning en prosedyre som sikrer en tilstand som ligner på den man ville ha oppnådd ved å vinne en rettssak, før den formelle rettssaken starter. For eksempel, la oss anta at en ansatt urettmessig blir sparket, og han eller hun bestrider gyldigheten av oppsigelsen. Spørsmålet om “hvorvidt oppsigelsen er gyldig” er noe som bør avgjøres nøye i en rettssak. Men mens rettssaken pågår, vil det være problematisk hvis den ansatte forblir “sparket”. Han eller hun vil ikke motta lønn, og det vil være vanskelig å komme tilbake til jobben selv om han eller hun blir fortalt “du ble urettmessig sparket, så kom tilbake til jobben” et år senere. Derfor brukes en midlertidig forføyning for å si “la oss anta at oppsigelsen er ugyldig for nå, mens vi tar oss tid til å avgjøre dette i en rettssak”. Hvis dette godkjennes, kan den ansatte fortsette å jobbe og motta lønn mens han eller hun bestrider gyldigheten av oppsigelsen i retten. Hvis han eller hun vinner rettssaken, kan han eller hun fortsette å jobbe, og hvis han eller hun taper, vil det bli bestemt at “oppsigelsen var gyldig etter alle”, og han eller hun kan forlate selskapet på det tidspunktet.

En midlertidig forføyning i forbindelse med ærekrenkelse er lik dette. Med andre ord, det er en prosedyre som sier “la oss anta at artikkelen er ulovlig for nå, mens vi tar oss tid til å avgjøre dette i en rettssak, men hvis artikkelen forblir publisert mens rettssaken pågår, vil skaden øke, så la oss fjerne den for nå”. Hvis du vinner denne midlertidige forføyningen, vil artikkelen bli “antatt å være ulovlig for nå” og vil bli fjernet.

I teorien bør en rettssak følge etter dette. Hvis du taper rettssaken og det bestemmes at “artikkelen var ikke ulovlig”, eller hvis du ikke engang starter en rettssak, kan du ikke klage hvis artikkelen blir gjenopplivet.

Men i praksis er det sannsynlig at en artikkel som er dømt til å være “ulovlig” i en midlertidig forføyning, også vil bli dømt til å være “ulovlig” i en rettssak, så i de fleste tilfeller vil den som mottar ordren, “fjerne artikkelen når den blir dømt til å være ulovlig i en midlertidig forføyning, og ikke gjenopplive den selv om ingen rettssak er startet”. Derfor er det ikke nødvendig å bruke en rettssak, og det er tilstrekkelig å bruke prosedyren for midlertidig forføyning som er fastsatt i den japanske sivilbevaringsloven (“Japansk Minji Hozon-hō”) som en “rettssak som avsluttes raskt”.

Det som kreves for å få innvilget midlertidig fjerning

For å få innvilget midlertidig fjerning, må følgende to krav oppfylles:

1. Rettigheter som skal bevares
2. Behovet for bevaring

Dette er kravene som er angitt i artikkel 13, avsnitt 1 i den japanske “Civil Preservation Law” (Sivile bevaringsloven).

Hva er rettigheter som skal bevares?

Rettigheter som skal bevares, er de rettighetene som skal beskyttes gjennom tiltak som midlertidige forføyninger. I tilfelle av fjerning av nettartikler, kan følgende rettigheter anerkjennes som rettigheter som skal bevares:

• Æresrettigheter
• Personvernrettigheter
• Forretningsrettigheter
• Opphavsrett
• Varemerkerettigheter

Med andre ord, for å kreve fjerning av en ærekrenkende artikkel, er det ikke nok å bare hevde at “jeg er plaget på grunn av den artikkelen”. Du må hevde at “denne artikkelen krenker mine rettigheter”.

Og hvilke rettigheter kan du si er krenket av eksistensen av en ærekrenkende artikkel? Dette er i snever forstand et juridisk spørsmål. Du må undersøke naturen til hver rettighet, under hvilke forhold du kan si at “denne rettigheten er krenket”, og bygge opp argumentet ditt i forhold til det spesifikke innholdet i artikkelen. Dette kan sies å være et spesialområde for advokater med rikelig erfaring i å håndtere ærekrenkelser.

For eksempel, i tilfellet med “æresrettigheter” nevnt ovenfor, kan du si at de er “krenket” når følgende forhold er oppfylt:

• Den aktuelle ærekrenkende artikkelen uttrykker ikke bare personlige meninger, men nevner konkrete saker
• Din sosiale vurdering har blitt redusert på grunn av den aktuelle ærekrenkende artikkelen
• Den aktuelle ærekrenkende artikkelen er i strid med sannheten

Vi har en detaljert forklaring på kravene for å etablere ærekrenkelse i følgende artikkel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Vi har også en detaljert forklaring på krenkelse av personvern i følgende artikkel.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Alle disse rettighetene,

• Under hvilke forhold kan du si at de er krenket?
• Kan du si at de er krenket i forhold til den aktuelle ærekrenkende artikkelen?
• Hvordan kan du underbygge dette med bevis?

Dette krever en svært spesialisert vurdering.

Hva er behovet for bevaring?

Behovet for bevaring er grunnen til at problemet skal løses gjennom midlertidige tiltak i stedet for rettssaker.

Som nevnt ovenfor er midlertidige tiltak en mye raskere prosedyre enn rettssaker. Dette betyr at fra motpartens synspunkt kan det være en situasjon der “selv om jeg kunne ha vunnet hvis jeg hadde kjempet i retten, tapte jeg fordi det var en rask prosedyre, og jeg endte opp med å måtte fjerne artikkelen unødvendig”. “Behovet for bevaring” er grunnen til at ærekrenkende artikler bør fjernes raskt, selv om dette er tilfelle.

Imidlertid, når ærekrenkende artikler er publisert på internett, vil ofrene daglig lide sosiale ulemper og psykisk skade ved å fortsette å få personlig informasjon eksponert på grunn av eksistensen av slike ærekrenkende artikler. Internett er et medium der informasjon som en gang er publisert lett kan spres, og det er ofte mer presserende å ha ærekrenkende artikler publisert på et slikt medium enn å ha ærekrenkelser publisert i en bok, for eksempel. I slike tilfeller er “behovet for bevaring”, det vil si behovet for å fjerne ærekrenkende artikler fra internett, vanligvis anerkjent.

Prosessen med midlertidige fjerningsordrer

Søknad om midlertidig forføyning

Når du søker om fjerning av ærekrenkende artikler gjennom midlertidige forføyninger, starter du først med å søke retten om en “midlertidig forføyning for fjerning av artikler” (Japansk sivilbevaringslov, artikkel 23, avsnitt 2).

Offeret må levere en søknad som beskriver innholdet i rettighetene som skal bevares, fakta om rettighetsbruddet, og behovet for bevaring, samt bevis for å bevise disse (Japansk sivilbevaringslov, artikkel 13). Søknaden har samme funksjon som en “stevning” i en rettssak, og det er nødvendig å hevde hvordan den ærekrenkende artikkelen krenker dine rettigheter og behovet for å bevare de nevnte rettighetene.

Både rettssaker og midlertidige forføyninger krever at slike påstander er basert på bevis, men i tilfelle av midlertidige forføyninger, er det nok å “klargjøre” med bevis, i motsetning til “bevis” i en rettssak. Som ordet antyder, er det akseptabelt selv om graden av overbevisning er lavere enn “bevis” som kreves i en vanlig rettssak. Dette er en karakteristikk av midlertidige forføyninger, som er en rask prosedyre, men på den annen side kreves det “behov for bevaring”, og det er grunnen til at det finnes et system med “sikkerhetsbeløp”.

Bevis som kan leveres kan være utskrifter av nettsiden der artikkelen er publisert.

Det er også et spørsmål om hvilken domstol du kan søke om denne midlertidige forføyningen. Dette problemet kan videre deles inn i:

1. Om konflikten i det hele tatt kan behandles av en domstol i Japan
2. Hvis det kan behandles, hvilken domstol i Japan (for eksempel Tokyo District Court eller Osaka District Court)

Det første er et problem kalt “internasjonal jurisdiksjon”. Som en konklusjon, hvis det er en større utenlandsk bedriftsnettsted som Twitter eller Facebook, vil internasjonal jurisdiksjon bli anerkjent uten problemer, men det kreves unik kunnskap, som å skaffe registrering av utenlandske selskaper og oversettelse av dokumenter.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Vurderingen av det sistnevnte er veldig spesialisert.

https://monolith.law/reputation/jurisdiction-of-judgement[ja]

Høring

Når du sender inn en midlertidig forføyning til retten, vil det bli gjennomført en prosedyre som ligner på muntlige argumenter i en rettssak, kalt “høring”. I motsetning til en rettssak, er dette en prosedyre der dommeren og advokaten diskuterer over et bord.

I motsetning til bildet som er skapt av TV-dramaer, er muntlige argumenter i rettssaker hovedsakelig skriftlige. Det er ikke slik at en advokat holder en tale, og den andre advokaten roper “Innvending!”. Advokater tar med seg dokumenter og bevis til muntlige argumenter, uttaler “Jeg vil presentere som skrevet i dette dokumentet”, uttaler “Jeg vil legge frem disse bevisene”, og koordinerer neste høringsdato. “Diskusjonen” er hovedsakelig basert på skriftlige dokumenter.

Men i motsetning til en rettssak, blir det faktisk holdt en substansiell diskusjon foran dommeren i en midlertidig forføyning.

• Er denne artikkelen ulovlig eller ikke
• Hva er problemet i forhold til artikkelens ulovlighet
• Hva slags bevis kan legges til for å få anerkjent ulovlighet
• Hva slags bevis vil gjøre det umulig å si at det er ulovlig

Slike substansielle diskusjoner må gjennomføres på kort tid med dommeren som sitter på den andre siden av bordet. I denne forstand, er en midlertidig forføyning et sted hvor advokatens ferdigheter blir testet mer enn i en rettssak. Videre er intervallet mellom høringer vanligvis noen dager til en uke. Midlertidige forføyninger er veldig raske sammenlignet med rettssaker. Avhengig av situasjonen, kan det være nødvendig å samle bevis og lage nye dokumenter i denne perioden. Dette kan være ganske vanskelig, så det er viktig å ha alle nødvendige bevis og argumenter klare fra begynnelsen så langt det er mulig.

I slike situasjoner er det nødvendig med bevis for alle saker. For eksempel, hvis et selskap har blitt utsatt for ærekrenkende skade ved å bli kalt et “svart selskap”, vil det være nødvendig å argumentere for at “vårt selskap er ikke et svart selskap” og støtte dette med bevis, som ansattes tidskort. Det er opp til advokaten, som har håndtert mange midlertidige forføyninger og rettssaker relatert til rykteskade, å avgjøre hvilke bevis som vil få retten til å godta fjerning.

For eksempel, vi har forklart i detalj om hvordan man skal strukturere argumenter og bevis i tilfelle av ærekrenkende skade ved å bli kalt et “svart selskap” i følgende artikkel.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Innskudd av sikkerhetsbeløp

Hvis det etter en undersøkelse blir anerkjent at det har skjedd en krenkelse av rettigheter, og det er behov for bevaring, vil det bli en “sikkerhetsavgjørelse”. I en rettssak er det som om du blir fortalt “Vi vil gi en seiersdom, så vi vil at du skal sette inn et sikkerhetsbeløp”. Du må deponere sikkerhetsbeløpet som retten har bestemt til det juridiske kontoret (japansk sivilbevaringslov artikkel 14, avsnitt 1).

Generelt sett, i midlertidige tiltak, hvis du vinner, må du sette inn en viss sum penger som et “sikkerhetsbeløp”. Midlertidige tiltak er en rask prosedyre, men fra motpartens synspunkt kan det være “Jeg kunne ha vunnet hvis jeg hadde hatt en grundig rettssak, men jeg tapte fordi jeg prioriterte hastighet”.

Selv om en forespørsel om fjerning av en artikkel på nettet blir “ulovlig, så fjern den” i en undersøkelse, kan motparten om nødvendig bestride lovligheten grundig i en rettssak. Og i retten kan det hende at “det var ingen ulovlighet i denne artikkelen etter alle”. I så fall kan det hende du må betale erstatning for “å ha fått artikkelen fjernet”. Det er nødvendig å sette inn dette “sikkerhetsbeløpet” som kan bli trukket. I tilfelle av fjerning av artikler, avhenger det av antall artikler, men det er generelt mellom 300 000 og 500 000 yen.

Vanligvis blir det refundert etter en viss prosedyre.

Utstedelse av midlertidig forføyning

Når sikkerhetsbeløpet er deponert, vil en midlertidig forføyning for fjerning av innlegget bli utstedt av retten. Som nevnt tidligere, når en midlertidig forføyning for fjerning er utstedt, vil motparten ofte samtykke til fjerning uten å gå gjennom en formell rettssak. Dermed blir målet om å få innlegget fjernet oppnådd.

Utførelse

I det usannsynlige tilfellet at motparten ikke overholder en midlertidig forføyning om sletting, kan du iverksette utførelsesprosedyrer (Japansk sivilbevaringslov, artikkel 52, avsnitt 1). Videre, når du søker om utførelse, kan du få motparten til å betale det beløpet retten har beordret, inntil de sletter det (Japansk sivilutførelseslov, artikkel 172).

Oppsummering

Ved fjerning av ærekrenkende artikler, hvis utenrettslige forhandlinger mislykkes, eller hvis det fra begynnelsen er klart at den andre parten ikke vil samtykke til utenrettslige forhandlinger, vil du måtte søke om fjerning av den ærekrenkende artikkelen gjennom en midlertidig forføyning via retten. Selv om “prosedyrer gjennom retten” kan gi inntrykk av at det kreves en veldig lang periode, er midlertidige forføyninger raske prosedyrer, og det er ofte tilfeller som avsluttes innen noen måneder.

Imidlertid betyr ikke “raske prosedyrer” at det er “prosedyrer som lett kan vinnes”. Tvert imot, i tilfelle midlertidige forføyninger,

• I motsetning til skriftlige rettssaker, er det lett for substansielle diskusjoner å oppstå i undersøkelsesprosedyrer
• Perioden mellom undersøkelsesdatoene er kort, så det er nødvendig å samle tilleggsargumenter og bevis i en kort periode
• I forbindelse med det ovennevnte, hvis du ikke samler tilstrekkelige dokumenter og bevis på søknadstidspunktet, vil det være vanskelig

Det kan sies at det er mange elementer som krever advokatens dyktighet og erfaring mer enn rettssaker. Det kan sies at midlertidige forføyninger for fjerning av ærekrenkende artikler bør overlates til advokater med rikelig erfaring med slike saker.

Hvis du vil vite innholdet i denne artikkelen i videoformat, kan du se videoen på vår YouTube-kanal.