Fjerning av selvproduserte forestillinger og rangeringssider for tilknyttede markedsførere

I dag søker mange mennesker etter produkter og tjenester på nettet, sammenligner dem basert på informasjonen de finner, og bestemmer seg for å kjøpe. Spesielt når man bruker netthandel, kan man ikke sjekke det faktiske produktet, så vurderinger og omdømme på nettet har en veldig sterk innflytelse. For bedrifter kan dette noen ganger være et spørsmål om liv og død.

Hva er rangeringssider?

På nettet kan du se mange forskjellige rangeringer. Du kan ha det gøy med å tenke på ting som “Søteste nummer én skuespillerinne rangering” eller “Sterkeste morgendrama i Heisei-epoken (1989-2019) rangering”, og si ting som “Hm, virkelig?” eller “Jeg glemte nesten, men ja, hun var der”. Rangeringer som “Kanji vi har lest feil” kan også være en morsom liten quiz og en god tidsfordriv.

Det finnes rangeringssider som samler slike rangeringer, som “Goo Rangering”, og det er også rangeringer laget av kvinners magasiner og produkt sammenligningsmagasiner. I sistnevnte blir forskjellige produkter sammenlignet basert på forskjellige temaer.

Det er ikke noe stort problem med slike rangeringssider. Det er tross alt bare for moro skyld, og det er nesten ingen skade. Leserne tenker også at det er bare for moro skyld, så de stiller ikke spørsmål som “Hvor mange mennesker ble spurt?” “Hva slags mennesker ble spurt?” “Hva var spørsmålet?” og de tar det ikke så alvorlig. Nøyaktighet og sannhet er ikke nødvendigvis et krav her.

Men det er også rangeringssider som ikke er laget av “Goo Rangering”, kvinners magasiner, eller produkt sammenligningsmagasiner.

Hvis det ikke er slike sider, er det noen som lager dem med et eller annet formål, og det er mange “selvproduserte rangeringssider” og “rangeringssider laget av tilknyttede markedsførere”.

Hva er en selvprodusert rangeringsside?

Bedrifter som selger produkter eller tjenester har nesten alltid konkurrerende bedrifter. Derfor kan det være fristende å lage en rangeringsside med eget produkt eller tjeneste som tema, og sammenligne det med konkurrentene. Dette kan gi inntrykk av at eget produkt eller tjeneste er overlegen, og at det dominerer toppen av rangeringen, noe som kan fungere som en enkel form for reklame.

I tillegg til å promotere egne produkter eller tjenester, kan man også drive en negativ kampanje ved å nedvurdere konkurrentenes produkter eller tjenester, noe som kan redusere deres vurdering.

Mange er så vant til rangeringer at de sjelden stiller spørsmål som “hvor mange personer ble spurt?”, “hva slags personer ble spurt?” eller “hvordan var spørsmålene formulert?”.

Hvis det blir sagt at det er “kundeanmeldelser”, vil mange uten spesialisert kunnskap akseptere dette uten videre, selv om de kanskje tenker at de bare skal tro halvparten av det.

Å lage en selvprodusert rangeringsside kan være en søt fristelse, men det har vært tilfeller der dette har blitt gjort og deretter blitt avslørt.

Rettssak mot selvproduserte rangeringssider

En oppussingsbedrift opprettet sin egen vurderingsside og rangerte seg selv på førsteplass. I en rettssak hvor en konkurrerende bedrift krevde erstatning for skade, anerkjente Osaka District Court (Osaka distriktsrett) delvis erstatningskravet, da oppussingsbedriften hadde forbedret sin egen vurdering med fiktive innlegg.

I dommen uttalte retten at oppussingsbedriften hadde lagt ut fiktive innlegg på sin egen side, både før og etter opprettelsen av siden, og uttrykte seg som følger:

Det er rimelig å anta at saksøkte, ved å legge ut et betydelig antall fiktive innlegg, har skapt en rangering der de er på førsteplass.
Ut fra dette kan det konkluderes med at det er en avvik mellom rangeringen som viser at saksøkte er på førsteplass på denne siden, og det faktiske antallet og innholdet i vurderingene.

Dom fra Osaka District Court, 11. april 2019 (2019)

Som nevnt ovenfor, anerkjente Osaka District Court delvis erstatningskravet, og hevdet at det var en falsk rangering, og at det også hadde vært handlinger som forårsaket misforståelser om kvalitet osv. i henhold til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse.

Rangeringssider laget av tilknyttede markedsførere

De fleste rangerings- og sammenligningssidene er laget av tilknyttede markedsførere, også kjent som affiliate-sider.

Affiliate-markedsføring er en forretningsmodell der man inngår partnerskap med selskaper som eier produkter eller tjenester (innholdsholdere) gjennom reklamebyråer kjent som ASP (Affiliate Service Providers), som A8.net, Amazon og afb. Ved å bruke sin egen blogg eller sosiale medier for å gi anmeldelser av disse produktene eller tjenestene, og deretter lede til salg, kan man tjene en provisjon (affiliate belønning). De som starter virksomheter gjennom affiliate-markedsføring kalles tilknyttede markedsførere.

Affiliate-markedsføring kan startes av enkeltpersoner, har lav økonomisk risiko, og hvis det gjøres riktig, er det potensial for stor fortjeneste, noe som gjør det spesielt populært innen netthandel. I tillegg, siden forholdet mellom reklameeffekt og kostnad er direkte, er det ansett som en effektiv metode med høy bekvemmelighet for annonsører.

Innen dette, tjener tilknyttede markedsførere som lager rangeringssider inntekt ved å få folk til å bruke produktene eller tjenestene til de selskapene de er partnere med. Derfor sørger de for at produktene eller tjenestene de ønsker at folk skal klikke på, rangeres høyt, og uunngåelig viser de produktene eller tjenestene til selskaper de ikke er partnere med, lavere. I noen tilfeller kan de til og med ty til ærekrenkelser. Det er en ting å bare rose produktene eller tjenestene til et bestemt selskap, men det er uakseptabelt og skammelig å nedvurdere produktene eller tjenestene til konkurrerende selskaper for å øke salget, og dermed øke omdømmet til produktene som gir belønning.

Rettssak mot en affiliate

En bedrift som planlegger, utvikler og selger fremmedspråks læremateriell, har bedt Google om å avsløre informasjon om en affiliate for å kunne kreve erstatning for ærekrenkelse og for å forhindre fremtidige overtredelser. Dette ble godkjent i retten.

En nettside drevet av en affiliate hevdet å sammenligne engelsk læremateriell grundig, men i virkeligheten roste den A-selskapets engelsk læremateriell, mens den beskrev B-selskapets materiell som “helt ineffektivt for engelsk læring” og B-selskapets markedsføringsmetoder som “svindelaktige og villedende, med vilje utformet for å forårsake misforståelser”. Nettsiden hevdet også at det var mange klager fra forbrukere om B-selskapets materiell.

Nettsiden inneholdt lenker til et nettsted som solgte A-selskapets materiell. Hvis noen kjøpte A-selskapets materiell etter å ha sett denne nettsiden, ville en prosentandel av kjøpesummen bli betalt til affiliate. Når man søkte på B-selskapet eller dets representant på Google, ville ord som “svindel” og “lurt” dukke opp, så B-selskapet ba Google om å avsløre informasjon om affiliate for å kunne kreve erstatning og forhindre fremtidige overtredelser. Tokyo District Court uttalte følgende:

Når man tar hensyn til hele innholdet på nettsiden og konteksten før og etter innlegget, og baserer seg på en generell leser sin normale forståelse og lesing, går innlegget utover å bare sammenligne engelsk læremateriell anbefalt av nettsiden med saksøkerens materiell. Det fremhever faktumet at saksøkerens materiell er helt ineffektivt for engelsk læring og er et upassende produkt, og at saksøkerens markedsføringsmetoder er svindelaktige og villedende, designet for å forårsake misforståelser. Videre er det rimelig å anerkjenne at det fremhever faktumet at det er mange klager fra forbrukere om saksøkerens materiell på grunn av disse årsakene.

Tokyo District Court, 13. juli 2015 (2015)

Det ble anerkjent at en serie innlegg ga leserne et dårlig inntrykk av B-selskapets materiell og tydelig reduserte B-selskapets sosiale omdømme.

Til tross for at det står i informasjonen om operatøren av nettsiden at nettsiden er drevet av en frivillig organisasjon kalt C, som har som mål å faktisk prøve engelsk læremateriell og bekrefte effektiviteten gjennom grundig undersøkelse, er det anerkjent at det faktisk er en affiliate-nettside for engelsk læremateriell rangert som nummer 1 til 3 anbefalt av nettsiden. Gitt disse fakta, bør nettsiden anses som hovedsakelig rettet mot å tjene affiliate-kommisjon ved å gi et dårlig inntrykk av saksøkerens materiell og markedsføringsmetoder, redusere vurderingen av dem, og oppfordre til kjøp av bestemt engelsk læremateriell. Det kan derfor ikke anerkjennes at innlegget utelukkende er ment for offentlig nytte.

Samme som ovenfor

Dermed beordret de Google til å avsløre informasjon om avsenderen.

Hvordan bør rangeringssider laget av tilknyttede selskaper være?

En enkel personlig mening som “Jeg brukte B-selskapets materiale, men jeg følte ikke at det hadde noen effekt for meg” vil ikke være ærekrenkende og redusere B-selskapets sosiale omdømme.

Hvis det er grunn til å tro at B-selskapets reklamemetoder er svindelaktige og villedende, med vilje bruker slagord som forbrukerne generelt vil misforstå, og det er en mulighet for at svindel faktisk foregår, er det nødvendig å dele denne informasjonen bredt med samfunnet og ringe alarmklokkene for forbrukerne for å forhindre ytterligere skade. Dette vil bli anerkjent som noe som er gjort i offentlig interesse.

Feilen som den ovennevnte tilknyttede selskapet gjorde, er å gå utover det som er tillatt som kritikk av materialets innhold for å tjene penger, og å gjøre grunnløse ærekrenkelser, og i tillegg å skrive som om B-selskapets reklamemetoder er svindelaktige og villedende, som om B-selskapet har begått svindel eller lignende handlinger. Dette er rett og slett for mye.

Det er ikke noe problem med tilknyttet markedsføring i seg selv. Det er ikke slik at alle tilknyttede selskaper er skadelige. Det er mange tilknyttede selskaper som ønsker å bruke sin egen erfaring og opplevelse til å introdusere gode produkter til forbrukerne. Hvis tilknyttet markedsføring utføres på en sunn måte, er det en utmerket forretningsmodell som møter kravene i tiden.

Selvfølgelig, fra perspektivet til de som tilbyr produkter eller tjenester, er ulempene som følger med rangeringssider eller sammenligningssider, enten de er selvproduserte av konkurrerende selskaper eller av tilknyttede selskaper, alvorlige, og det er ikke nødvendig å akseptere dem. Vennligst konsulter våre erfarne advokater. Vi vil håndtere det raskt.

For mer informasjon om hvordan du håndterer situasjoner der dine egne produkter urettferdig blir nedvurdert av såkalt “stealth marketing” som ikke er en rangeringsside, se artikkelen nedenfor.