Hva er tilfellene der erstatning for ærekrenkelse blir høy på grunn av alvorligheten av den skadelige handlingen?

Når ærekrenkelse er anerkjent, har offeret rett til å kreve erstatning fra overgriperen, og kjernen i dette er kompensasjon for lidelse.

Kompensasjon for lidelse er definert som “kompensasjon for psykisk skade, ikke materiell skade, i hovedsak en kompensasjon for den indre smerten som er påført” (Japansk Høyesterett, 22. februar 1994 (Gregoriansk kalender)). Det er imidlertid vanskelig å objektivt og kvantitativt forstå graden av denne smerten, og domstolene beregner kompensasjon for lidelse ved å veie forskjellige elementer mot hverandre.

Om disse “forskjellige elementene”, i “Beregning av kompensasjon for ærekrenkelse” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), er følgende formel foreslått:

Medianverdi for offerets attributter ± spredning og innflytelse ± ondskapsfullhet av overgripers handlinger

Alle ærekrenkelser er forbrytelser og kan ikke tolereres, men det er noen som er spesielt ondskapsfulle og vedvarende. Kompensasjon for ærekrenkelse er ofte beskjeden, men hva er dommen for disse ondskapsfulle handlingene?

Her vil vi forklare hvordan “ondskapsfullhet av overgripers handlinger” blir vurdert i retten.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Tilfeller av vedvarende ærekrenkelser

Det er et tilfelle der utleieren av leiligheten som saksøkeren leide mens han studerte ved universitet A, begynte å sende ærekrenkende e-poster til sykehuset der saksøkeren jobbet, og lastet opp videoer eller fellesskap som ærekrenket saksøkeren på “○○ Video” og “○○ Community” tre år etter at han hadde uteksaminert fra universitetet og flyttet ut av leiligheten. I tillegg til å avsløre saksøkerens navn, adresse og arbeidsplass i de opplastede videoene, krenket han saksøkerens personvern ved å laste opp bilder av saksøkerens ansikt. Han fortsatte med disse handlingene selv etter at søksmålet ble innledet og under forhandlingene om forlik, og eskalerte faktisk situasjonen.

Gjentatt trakassering

Det er uklart hva slags kompliserte menneskelige relasjoner som kan ha oppstått tre år etter uteksaminering, men retten fastslo at det var klart at det var en ulovlig handling som ærekrenket saksøkeren og krenket hans personvern, da han postet personlig informasjon som saksøkerens navn, arbeidsplass (c sykehus urologi avdeling), saksøkerens og hans foreldres hjemmeadresse, og saksøkerens ansiktsbilde, sammen med fakta som “han hadde kvinner fra (utsendelsestype sexindustri) i rommet sitt og lekte med stearinlys”, “han er en fan av vestlig hardporno og lolita (lolita) kategori, og han mottok mange små magasiner som hadde til hensikt å selge usensurerte DVDer fra leverandører”, og “han er i gjeld for åtte måneders husleie, og to måneder er ubetalt”.

Eksempler der høy erstatning ble anerkjent

I tillegg,

Saksøkeren ba om fjerning fra ○○ Video og ○○ Community, men selv om fjerning ble utført basert på denne forespørselen, fortsatte saksøkte å laste opp lignende videoer osv. gjentatte ganger, og saksøkeren hadde ikke noe annet valg enn å gjenta fjerningsforespørsler hver gang. Når saksøkte ble tvunget til å stenge kontoen sin på grunn av en søknad fra saksøkerens representant, opprettet saksøkte 12 fellesskap relatert til saksøkeren, inkludert bilder av saksøkerens ansikt, i en motreaksjon, og fortsatte å gjenta handlinger som bare kan betraktes som trakassering. Selv mens dette søksmålet ble innledet og forhandlinger om forlik var i gang, postet saksøkte på ○○ Video, “Han var en leietaker da han var student ved A universitet. …Men han var forferdelig. Ja. Han ble lege, men han er en katastrofe. Han betaler ikke husleien, han er i gjeld, han ødelegger ting” og andre fakta, sammen med nedsettende og provoserende uttrykk som “Jeg kan ikke tro at det er en skitten lege som det” og “En unge som ikke betaler husleien, ble lege og saksøkte meg”. Som et resultat av saksøktes vedvarende innlegg, når du søker etter saksøkerens navn på △△ nettsted, blir videoene osv. relatert til saksøktes innlegg vist øverst.
Tokyo District Court dom 19. juli 2013 (2013)

Retten beordret saksøkte å betale totalt 2,75 millioner yen, inkludert 2,5 millioner yen i kompensasjon for lidelse og 250 000 yen i advokatkostnader, og uttalte at “skaden forårsaket av saksøktes ærekrenkelse og krenkelse av personvern er alvorlig og alvorlig, spesielt det faktum at han vedvarende postet personlig informasjon som saksøkerens ansiktsbilde, navn, adresse, etc. er ekstremt ondsinnet”.

Det er mange eksempler der erstatningsbeløpet for skadeerstatning på grunn av ærekrenkelse er begrenset til rundt 1 million yen, og det er sagt at beregningen av skadebeløpet er ofte beskjeden, spesielt i tilfeller av ærekrenkelse ved bruk av internett. Imidlertid er det en mulighet for at strengere dommer kan bli avsagt mot slike “vedvarende” og “ekstremt ondsinnede” handlinger.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

I tilfelle man søker forhåndsinnstilling

Det har vært tilfeller der en person har hevdet at deres ære og rett til privatliv har blitt krenket gjennom ærekrenkelse og lignende ved bruk av e-post og internett, og at deres troverdighet som vertinne har blitt skadet. I disse tilfellene har saksøkeren krevd 1 million yen i erstatning fra saksøkte basert på ulovlig handling, og har også søkt om forhåndsinnstilling basert på personlighetsrettigheter, for å forhindre at saksøkte sender informasjon som inkluderer saksøkerens personlige informasjon via telekommunikasjonslinjer, slik at et uspesifisert eller stort antall personer kan se det.

Trusler via e-post og vedvarende innlegg på meldingstavler

Saksøkeren er en kvinne som tidligere jobbet som vertinne under pseudonymet ‘A’ i klubben ‘a’ i Roppongi, og fra mai 2015 (Heisei 27) begynte hun å jobbe som vertinne i klubben ‘b’ i Ginza. Saksøkte er en kunde hun møtte mens hun jobbet i klubben ‘a’, og han hadde følelser for henne.

Da saksøkeren skiftet jobb fra klubben ‘a’ til ‘b’, prøvde hun å kutte all kontakt med saksøkte. Saksøkte, som ikke likte dette, begynte rundt mai 2015 å spre falske rykter om saksøkeren og sendte henne truende e-poster som “Begå selvmord”.

I tillegg, fra november samme år, begynte han å skrive fornærmende kommentarer på klubb ‘b’ sin tråd på vertinne-forumet, som “Dø, gamle A! Håper du dør i en trafikkulykke i morgen!”, “A, dø! Dø raskt! Du er bare en gammel kvinne som bare kan jobbe i en nattklubb, så dø raskt!” og “Absolutt ikke ansett, ikke velg denne onde vertinnen. Informasjon om A fra den gamle klubben ‘a’ og Ginza-klubben ‘b’, født den × måned △ dag, ○ år gammel (ekte navn: X) er skrevet her, så klikk og les!!”. Han publiserte også saksøkerens personlige informasjon, som hennes fulle navn og mobilnummer, uten hennes tillatelse, og til og med postet et bilde av henne med teksten “Dette er et bilde fra svindeloperasjonene til A (ekte navn: X) fra Ginza-klubben ‘b’!!”, som om hun hadde begått en kriminell handling.

Til slutt begynte saksøkte å besøke klubben ‘b’, og begynte å spre rykter om saksøkeren til de andre vertinnene i klubben. Saksøkeren følte en enorm frykt for saksøktes trusler, invasjon av privatlivet og ærekrenkelser, og hennes mentale ro ble forstyrret. Hun konsulterte sin advokat om hvordan hun skulle håndtere situasjonen, og sendte en bekreftet post til saksøkte, der hun ba ham om å stoppe disse handlingene, og advarte om at hun ville ta rettslige skritt hvis han fortsatte.

Respons på advarsel via innholdsbekreftet post

Imidlertid fortsatte saksøkte med trusler, og publiserte innholdet av den ovennevnte innholdsbekreftede posten på B-butikkens tråd på vertinneklubbens oppslagstavle, mens han sa ting som “Hva er galt med å kalle en ekteskapssvindler for en svindler! Ikke sant, Ichikawa!”, “Jeg vil at du skal begå selvmord, det vil aldri endre seg!!”, “Hvis du har tid til å være forvirret, begå selvmord!”, “Hva slags advokat er du, som tar 50 000 yen for tre timers arbeid per dag og driver med kjærlighetssvindel! Dø!”, “Du er en ekteskapssvindler, en kjærlighetssvindler, idiot Ichikawa!!”, “Dette er min oppriktige ønske om at du skal dø!! Dø nå, dø i dag, dø i morgen. Dø hver dag!” Han fortsatte med slike uforbeholdne ærekrenkelser, og opprettet en Facebook-side ved å utgi seg for å være saksøkeren, publiserte flere bilder av saksøkerens ansikt, og gjentok publiseringen av artikler som skadet saksøkerens ære og troverdighet.

I respons til dette, uttalte retten,

Saksøktes handlinger er vedvarende og unormale, og ekstremt nedrige. Saksøktes handlinger, som gjentatte ganger sier ting som “dø” og “begå selvmord” som en forbannelse, er i seg selv nedsettende uttrykk som sier at målet ikke er verdig å leve, og ikke bare tvinger til unødvendige handlinger, men antyder også at saksøkte selv vil ta affære hvis de ikke adlyder, og må kalles ekstremt ondsinnede trusler. Saksøktes handlinger skader ikke bare saksøkerens troverdighet som vertinne, men krenker også saksøkerens ære og rett til privatliv, og er ulovlige handlinger som er mer enn nok til å skremme saksøkeren, ikke bare forvirre og irritere henne.
Tokyo District Court, 25. august 2016 (2016)

og sa at “for å trøste saksøkeren for den store frykten og den mentale uroen hun har opplevd, er det passende å beordre saksøkte til å betale et tilsvarende beløp i penger”, og anerkjente 1 million yen i erstatning (fullt kravbeløp), og videre,

Til tross for at saksøkte mottok en advarsel via innholdsbekreftet post fra advokaten som representerer saksøkeren i denne saken, fortsatte han å håne og spotte advokaten, og fortsatte å publisere ærekrenkende og truende kommentarer om saksøkeren på nettstedet, sammen med advarselen, og fortsatte å poste lignende innlegg som før, og opprettet en Facebook-side ved å utgi seg for å være saksøkeren, og fortsatte å poste ærekrenkende innlegg om saksøkeren. Gitt dette, er det en høy sannsynlighet for at saksøkte vil fortsette å krenke saksøkerens ære, rett til privatliv og mental ro i fremtiden, og det er en høy nødvendighet for å forby saksøkte fra å begå slike krenkelser på forhånd. Derfor, basert på saksøkerens personlighetsrettigheter, er det passende å forby saksøkte fra å poste saksøkerens personlige informasjon på internettsteder, sende den via telekommunikasjonslinjer slik at et uspesifisert eller stort antall mennesker kan se den, eller bruke telekommunikasjonslinjer til å sende, eller distribuere dokumenter, eller sende, ringe eller skrive brev til saksøkeren, som viser uttrykk som inneholder instruksjoner eller forespørsler om saksøkerens liv eller død.
Samme som ovenfor

og beordret en forebyggende forføyning, og fullt ut anerkjente saksøkerens krav.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin

Forhåndsforbud i ærekrenkelsessaker

Forhåndsforbud i ærekrenkelsessaker er sjelden tillatt på grunn av forholdet til ytringsfriheten, og i tilfeller av ærekrenkelse på internett, hvor uttrykk kan gjøres bare ved å poste eller laste opp, er effektiviteten av forhåndsforbud ofte begrenset, så det blir sjelden et problem. Imidlertid, som i dette tilfellet, hvis det er “vedvarende og unormal” ærekrenkelse eller trusler, og det er klart forventet at lignende handlinger vil bli gjentatt i fremtiden, kan det være mulig å tillate det.

Oppsummering

Erstatningsbeløpet for skadevolderen kan fortsatt sies å være for lavt. Imidlertid har det blitt mer vanlig å anerkjenne relativt høye erstatningsbeløp for alvorlige tilfeller der ærekrenkelser gjentas vedvarende, og det kan også være mulig å få innvilget forebyggende tiltak mot krenkelser etter rettssaken.

Hvis du ønsker å forfølge ansvaret til en skadevolder som vedvarende sprer ærekrenkelser, ikke vil la det ligge, eller ønsker å få den onde skadevolderen til å angre, vennligst konsulter en erfaren advokat. Det er også mulig å få en detaljert forklaring på utsiktene og prosedyrene for rettssaken.