Hva er 'ansvar' i loven relatert til systemutvikling?

Ordet “ansvar” er et juridisk begrep, men det er også et generelt begrep som ofte brukes i daglig samtale. Ikke bare i systemutvikling, men også i forretningsdiskusjoner, er det mange tilfeller der det er bedre å være bevisst på om bruken av ordet “ansvar” refererer til en moralsk eller emosjonell betydning, eller om det indikerer plasseringen av en juridisk forpliktelse.

I denne artikkelen forklarer vi hvordan det “ansvaret” som ofte brukes til å kritisere andre fra et moralsk eller emosjonelt perspektiv, er forskjellig fra juridisk ansvar, mens vi organiserer forskjellige typer juridisk ansvar.

Forholdet mellom systemutvikling og ‘ansvar’

Beslutningstaking er grunnleggende for juridisk ansvar

Når vi snakker om “ansvar” i juridisk forstand, er det grunnleggende at det er involvert en form for beslutningstaking. Det vil si at det som prinsipp ikke er noe juridisk ansvar for ting “personen ikke har påtatt seg som en plikt på egen hånd” eller “ting personen ikke kan endre etter eget skjønn”. Dette er mest tydelig i “kontrakter”. Begge parter bestemmer hvilke forpliktelser de skal påta seg, og fordi de lover dette til den andre parten, blir det et ansvar å oppfylle kontrakten, og det får også juridisk tvangskraft.

Videre, fra perspektivet av systemutvikling, er det grunnleggende tankegang at generelle lover som sivilretten vil gjelde for ting som ikke er detaljert regulert i kontrakten om systemutvikling som er avtalt mellom partene. Forståelse av dette blir overraskende viktig når man forstår problemer og konflikter rundt systemutvikling.

“Ansvar” i systemutviklingsfeltet

For de som jobber med systemutvikling, er det på en måte lettest å forstå det juridiske “ansvaret” i forhold til “prosjektledelsesplikten” for leverandøren som tar på seg oppdraget, og “samarbeidsplikten” for brukeren som bestiller oppdraget. Med andre ord, som eksperter på systemutvikling, har både leverandøren og brukeren ansvar. Leverandøren har ansvar for prosjektet, mens brukeren har ansvar for å samarbeide med utviklingsarbeidet og ikke se bort fra problemene med sitt eget system. For en mer detaljert forklaring på hvert ansvar, vennligst se de respektive artiklene nedenfor.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooperation[ja]

Fremdriften i et systemutviklingsprosjekt er, for å si det pent, en felles innsats der begge parter oppfyller sine respektive plikter. Men hvis forholdet mellom de to partene blir anspent, kan det også tenkes at det blir en situasjon som kan beskrives som “å skyve arbeidet over på hverandre”. For eksempel, i artikkelen nedenfor, antar vi en situasjon der “brukeren foreslår å avbryte prosjektet”, og forklarer forbindelsen mellom pliktene til begge parter mens vi organiserer strømmen av saker som skal vurderes etterpå.

https://monolith.law/corporate/interruption-of-system-development[ja]

Her forklarer vi at det er viktig å være bevisst ikke bare på å forfølge den andre partens ansvar, men også på det ansvaret man selv har.

“Ansvar” i verden av lovtekster

Vi beveger oss gradvis mot mer juridiske diskusjoner, men når vi forfølger ansvar overfor den andre parten i form av skadeerstatningskrav, må grunnlaget være basert på ulike lover, inkludert sivilretten. Det er spesielt relevante elementer i konteksten av systemutvikling, som inkluderer følgende:

Ansvar for kontraktsbrudd

Kontraktsbrudd forutsetter at det er en forpliktelse (dvs. en gjeld) basert på en kontrakt, og gjelder når denne gjelden ikke er oppfylt på riktig måte. Typer av kontraktsbrudd inkluderer:

• Forsinket oppfyllelse: Når oppfyllelsen er forsinket fra forfallsdatoen
• Umulighet til å oppfylle: Når oppfyllelse blir umulig
• Ufullstendig oppfyllelse: Når oppfyllelsen ikke er i tråd med hovedformålet

Alle disse er tilskrevet skyldneren når det er en situasjon med forsett eller uaktsomhet, og de er basert på prinsippet om “ansvar” i loven.

Ansvar for mangler

Ansvar for mangler gjelder når det oppdages en eller annen mangel etter oppfyllelsen av gjelden. Dette kan tilskrives den andre parten, uavhengig av forsett eller uaktsomhet, i den hensikt å sikre rettferdighet mellom kontraktsparter. I motsetning til ansvar for kontraktsbrudd, som krever forsett eller uaktsomhet fra den andre parten, kan dette ansvarsområdet forfølges selv uten uaktsomhet, og kan derfor betraktes som en unntakstilstand.

For eksempel, i en kontrakt, når “fullføring av arbeidet” er anerkjent, anses gjelden for å være oppfylt. Men hvis det senere oppdages forskjellige mangler, blir det et problem med ansvar for mangler. Forbindelsen mellom temaer som “fullføring av arbeid”, “oppfyllelse av gjeld” og “ansvar for mangler” i en kontrakt er behandlet i detalj i følgende artikkel.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Ansvar for ulovlige handlinger

Ansvar for ulovlige handlinger oppstår når det er en eller annen form for forsett eller uaktsomhet hos overtrederen i tilfeller der andres rettigheter er krenket. Et typisk eksempel er trafikkulykker. Det er ingen “kontrakt for å ikke skade ved å krasje en bil” mellom offeret og overtrederen i en trafikkulykke. Imidlertid antas det at bilføreren har en “plikt til å ikke skade andre ved forsett eller uaktsomhet” i forhold til andre enn seg selv.

Imidlertid, i tilfeller der det er en eller annen form for søksmål i systemutvikling, er de fleste krav basert på ansvar for kontraktsbrudd eller ansvar for mangler. Derfor er det ikke ofte at ansvar for ulovlige handlinger er involvert. Dette er naturlig når man tenker på at systemutviklingsprosjekter grunnleggende sett utføres mellom to parter i en kontraktsrelasjon, brukeren og leverandøren, og det er vanskelig å forestille seg at “krenkelse av rettigheter” oppstår utenfor denne kontraktsrelasjonen.

Ansvar basert på produktansvarsloven

Vanligvis er ikke programvare et “produkt”, så det er vanligvis ikke et problem med produktansvarsloven. Men for eksempel, i innebygde systemer, hvis maskinen der programvaren er installert forårsaker en eller annen hendelse (for eksempel, hvis programvaren feiler og forårsaker overoppheting, og brenner ned huset), kan det bli et problem med ansvar basert på produktansvarsloven.

Snakk om moralsk ansvar er forskjellig fra juridisk teori

Forresten, når vi hører ordet “ansvar”, tenker mange av oss kanskje på ord som “unnskyldning” eller “beklager”. Disse er forskjellige fra “ansvar” i betydningen av juridiske forpliktelser. Hvordan “unnskyldninger” som en form for kommunikasjon i forretningshandlinger kan påvirke juridiske rettigheter og forpliktelser, er forklart i følgende artikkel.

https://monolith.law/corporate/apology-for-system-development[ja]

I denne artikkelen forklarer vi, med referanse til tidligere rettsavgjørelser, at å påta seg moralske forpliktelser i virksomheten ikke nødvendigvis skaper rom for juridisk ansvar.

Oppsummering

I denne artikkelen har vi forsøkt å organisere lovene om systemutvikling på tvers av forskjellige områder, fra perspektivet av “ansvar”. Det er viktig å ikke forveksle moralsk “ansvar” med juridiske forpliktelser og gjeld, for å kunne håndtere prosjektets krisehåndtering basert på juridisk argumentasjon, ikke emosjonell argumentasjon.