Czy kontrakt na rozwój oprogramowania AI to kontrakt o dzieło czy zlecenie? Wyjaśniamy kluczowe punkty, na które należy zwrócić uwagę w umowie

Technologia AI weszła w fazę praktycznego zastosowania, a w związku z tym w biznesie związanym z AI pojawia się zapotrzebowanie na jasne określenie praw i podziału odpowiedzialności. Jednakże, obecnie regulacje prawne nie nadążają za tymi zmianami, co prowadzi do wielu niejasności.

W takiej sytuacji, Japońskie Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu wydało wytyczne dla stron zaangażowanych w rozwój technologii AI, które mają służyć jako wskazówki dotyczące umów. Na podstawie tych wytycznych, wspólnie z Japońskim Urzędem Patentowym, stworzono “wzór umowy”. Wytyczne wskazują, że strony powinny zawierać umowy na każdym etapie rozwoju, mając na celu “maksymalizację wartości biznesowej generowanej przez AI”.

W tym artykule szczegółowo omówimy umowy dotyczące rozwoju oprogramowania wykorzystującego technologię AI.

Cechy rozwoju oprogramowania wykorzystującego technologię AI

Rozwój oprogramowania wykorzystującego technologię AI różni się w wielu aspektach od tradycyjnego rozwoju oprogramowania, co uniemożliwia bezpośrednie zastosowanie konwencjonalnych metod.

W związku z tym, Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu Japonii (Japanese Ministry of Economy, Trade and Industry) opracowało w 2018 roku “Wytyczne dotyczące umów o wykorzystaniu AI i danych, wersja 1.1[ja]“, które określają kierunek rozwoju.

Różnica między tradycyjnym rozwojem oprogramowania

Główną różnicą między tradycyjnym rozwojem oprogramowania a rozwojem oprogramowania AI jest to, że “nie wiemy, jakie wyniki uzyskamy, dopóki nie spróbujemy”.

W tradycyjnym rozwoju oprogramowania, mówi się, że metoda polegająca na ustalaniu definicji wymagań z góry i prowadzeniu rozwoju zgodnie z procesem jest dobrze przyjęta. Ten styl rozwoju jest nazywany “wodospadowym”, na podobieństwo do wody spadającej stopniowo z góry na dół wodospadu.

Z drugiej strony, w przypadku rozwoju oprogramowania AI, wskazuje się, że “model wodospadowy” nie pasuje ze względu na następujące cechy:

• Zawartość i wydajność nauczonego modelu nie są znane w momencie zawarcia umowy
• Zawartość i wydajność nauczonego modelu zależą od jakości zestawu danych do nauki
• Ważność know-how jest bardzo wysoka
• Potrzeba ponownego wykorzystania wytworzonych produktów

W przypadku rozwoju oprogramowania AI, wydajność nauczonego modelu zależy od jakości zestawu danych do nauki, co utrudnia gwarancję wydajności z góry. Ponadto, know-how posiadane przez obie strony, użytkowników i dostawców, jest wykorzystywane, co ma duży wpływ na wydajność nauczonego modelu.

Ponadto, wytworzony nauczony model może być ponownie wykorzystany do celów komercyjnych w wielu sytuacjach poprzez zmianę nauczonych parametrów.

Z powodu tych cech, w rozwoju oprogramowania AI zaleca się stosowanie metody rozwoju “eksploracyjnej fazy” zamiast tradycyjnego “modelu wodospadowego”.

Metoda rozwoju “eksploracyjnego etapowego”

Metoda rozwoju “eksploracyjnego etapowego” to metoda rozwoju rekomendowana w wytycznych opracowanych przez Japońskie Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu. W tych wytycznych, etapy rozwoju systemu technologii AI są podzielone na następujące cztery etapy, a dla każdego z nich proponuje się stworzenie odpowiedniej umowy.

Japońskie Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu, we współpracy z Japońskim Urzędem Patentowym, opracowało różne modele umów dla każdego z tych etapów i przedstawiło swoją politykę w tej kwestii.

1. Etap oceny → Umowa o zachowaniu poufności (NDA)
2. Etap PoC → Umowa o weryfikacji wdrożenia
3. Etap rozwoju → Umowa o rozwój oprogramowania
4. Etap dodatkowego uczenia → Umowa użytkowania

Odnośnik: Portal Open Innovation | Japońskie Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu, Urząd Patentowy[ja]

Więcej informacji na temat umowy użytkowania znajduje się w poniższym artykule. Zapraszamy do zapoznania się z nim.

Artykuł powiązany: Co to są wytyczne dotyczące umów o korzystanie z AI? Omówienie indywidualnych klauzul zapobiegających problemom[ja]

Umowa o dzieło czy umowa zlecenia?

W wytycznych stwierdza się, że rozwój oprogramowania AI jest trudny do dopasowania do umowy o dzieło, a łatwiej jest go dopasować do umowy zlecenia. Umowa o dzieło ma na celu zakończenie pracy i wiąże się z odpowiedzialnością za niewykonanie umowy, jeśli praca nie zostanie zakończona.

W przypadku rozwoju systemów AI, gwarancja zakończenia pracy przez dostawcę może być trudna, a istnieje również możliwość, że rozwój będzie musiał zostać przerwany w trakcie.

Dlatego wytyczne wskazują, że w umowach na rozwój systemów AI powinno się stosować model “umowy zlecenia”, który nie wiąże się z obowiązkiem zakończenia pracy ani odpowiedzialnością za niewykonanie umowy.

Typy rozwoju modeli nauczonych

Podczas przesłuchań w podkomitecie Ministerstwa Gospodarki, Handlu i Przemysłu (japońskie: 経済産業省), zauważono trzy klasyfikacje generowanych modeli nauczonych:

1. Typ generujący tylko modele nauczonych
2. Typ rozwijający systemy zawierające modele nauczonych
3. Typ przyjmujący ponowne zlecenie generowania modeli nauczonych

W przypadku typu 1, rola użytkownika ogranicza się do dostarczania danych, a dostawca samodzielnie generuje tylko modele nauczonych. Może się zdarzyć, że dane są dostarczane wspólnie przez użytkownika i dostawcę. W tym typie, dostawca dostarcza użytkownikowi model nauczony.

W przypadku typu 2, na podstawie danych dostarczonych przez użytkownika, dostawca samodzielnie rozwija cały system zawierający model nauczony. W tym przypadku dostawca dostarcza system wyposażony w model nauczony.

Typ 3 dotyczy sytuacji, gdy dostawca usług systemowych (SIer) itp., który otrzymał zlecenie na rozwój całego systemu od użytkownika, ponownie zleca tylko generowanie modelu nauczonych dostawcy. Dostawca usług systemowych dostarcza dostawcy know-how, a dostawca na tej podstawie dostarcza model nauczony, na podstawie którego dostawca usług systemowych buduje system i dostarcza go użytkownikowi końcowemu.

Poniżej omówimy szczególnie uniwersalny typ 1, który generuje tylko modele nauczonych, omawiając treść umowy i punkty do rozważenia podczas jej zawierania.

Punkty do rozważenia przy tworzeniu umowy o rozwój oprogramowania technologii AI

Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu oraz Japoński Urząd Patentowy uważają, że kluczowym aspektem do rozważenia podczas rozwoju technologii AI jest “maksymalizacja całkowitej wartości biznesowej generowanej przez własność intelektualną i inne aktywa”.

W umowie o rozwój, szczególnie problematyczne są “przypisanie praw” i “metoda dostawy”. Muszą one być określone między stronami z uwzględnieniem rozwoju i postępu AI.

Rozdzielenie praw autorskich i patentowych i uporządkowanie ich przypisania

W umowie o rozwój AI, zaleca się rozdzielenie praw autorskich i patentowych i uporządkowanie ich przypisania. Prawa autorskie powstają w momencie zakończenia rozwoju. Natomiast nie jest jasne, czy prawa do własności intelektualnej, takie jak prawa patentowe, powstają przed rozwojem.

W umowie wzorcowej, prawa autorskie do modelu po nauczeniu przypisuje się stronie dostawcy (Artykuł 17 umowy wzorcowej), jednocześnie regulując interesy obu stron za pomocą “warunków użytkowania”.

Prawa patentowe nie są jasne, czy powstają w momencie zawarcia umowy o rozwój, dlatego na początku są one określane zgodnie z zasadami prawa patentowego, które przyznają prawa wynalazcy (Artykuł 18 umowy wzorcowej).

Ustalenie metody dostarczania produktów

Sposób dostarczenia modelu po nauczeniu do użytkownika może wpłynąć na ochronę własności intelektualnej dostawcy.

Dostarczanie modelu po nauczeniu w formie, która jest czytelna i możliwa do ponownego użycia, zwiększa ryzyko wycieku informacji i naruszenia umowy. Dostawca musi dokładnie rozważyć metodę dostarczania produktów, biorąc pod uwagę to ryzyko, i ustalić ją z góry.

Kluczowe aspekty tworzenia umowy o rozwój oprogramowania technologii AI

Umowa o rozwój oprogramowania technologii AI powinna być zawierana z uwzględnieniem maksymalizacji wartości generowanej przez postęp w technologii AI, gdzie dostawca i użytkownik działają jako współtwórcy.

Poniżej, na podstawie modelu umowy wspólnie ogłoszonego przez Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu oraz Japoński Urząd Patentowy (Japanese Patent Office), omówimy kluczowe aspekty tworzenia umowy o wspólnym rozwoju.
(Zobacz: Portal Innowacji Otwartych | Ministerstwo Gospodarki, Handlu i Przemysłu, Japoński Urząd Patentowy, Umowa o wspólnym rozwoju badań (AI)[ja])

Przynależność praw autorskich do niniejszych wyników i innych (Artykuł 17)

Prawa autorskie, które prawie na pewno powstają po zakończeniu rozwoju, muszą być z góry określone w umowie.

W umowie wzorcowej, prawa autorskie do nauczonego modelu zasadniczo należą do dostawcy, a prawa autorskie do systemu współpracy i dokumentacji są przypisane do użytkownika.

Podczas przypisywania praw autorskich do nauczonego modelu do dostawcy, biorąc pod uwagę modele biznesowe obu stron i wkład użytkownika w rozwój, dostosowujemy interesy obu stron, na przykład poprzez rozważenie warunków użytkowania, takich jak zastosowanie zniżki na opłatę za korzystanie z usługi.

Artykuł 17

Prawa autorskie do niniejszych wyników i innych własności intelektualnych powstałych w wyniku realizacji niniejszego wspólnego rozwoju (zwane dalej “niniejszymi wynikami itp.”) (w tym prawa określone w artykułach 27 i 28 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim, zwanej dalej “niniejszą umową”) należą do Zamawiającego, z wyjątkiem praw autorskich, które Zamawiający lub strona trzecia posiadały wcześniej. Jednakże, prawa autorskie do niniejszego systemu współpracy i niniejszej dokumentacji (zwane dalej “niniejszym systemem współpracy itp.”) przechodzą na Zamawiającego wraz z pełną opłatą za zlecenie.

Kontynuacja poniżej

Wyciąg z Umowy o korzystanie z Urzędu Patentowego 2021 (wersja AI)[ja]

Przynależność praw patentowych do niniejszych wyników itp. (Artykuł 18)

Prawa do własności intelektualnej, takie jak prawa patentowe, często nie są jasne w momencie rozpoczęcia rozwoju. Dlatego w umowie wzorcowej stosuje się zasadę prawa patentowego, przyjmując system wynalazcy (Artykuł 29, ustęp 1, Japońskiej Ustawy o Patentach). W prawie patentowym, osoba, która znacząco przyczyniła się do rozwiązania problemu specyficznego dla danego wynalazku, jest uznawana za “wynalazcę”.

W tym przypadku, prawo patentowe zazwyczaj przypisywane jest stronie dostawcy, który rozwijał model nauczony. Jednakże, jeśli wkład użytkownika, takie jak dostarczenie know-how, jest silny w tworzeniu modelu nauczony, istnieje możliwość, że prawo patentowe może przypaść stronie użytkownika.

Artykuł 18

 Prawa patentowe i inne prawa do własności intelektualnej dotyczące niniejszych wyników itp. (z wyjątkiem praw autorskich, zwane dalej “prawami patentowymi itp.”) przypisuje się stronie, do której należy osoba, która stworzyła niniejsze wyniki itp.

Kontynuacja pominięta

Wyciąg z Umowy Użytkowania Japońskiego Urzędu Patentowego 2021 (wersja AI)[ja]

Potwierdzenie dostarczenia wyników i zakończenia prac (Artykuł 10)

W przypadku wspólnego rozwoju modelu po nauczeniu, konieczne jest wcześniejsze ustalenie w umowie metody dostarczania i dostawy wyników.

Jeśli prawa własności intelektualnej do nauczonego modelu przypisane są do strony dostawcy, w zależności od metody dostawy do użytkownika, nie można gwarantować skutecznej ochrony tych praw własności intelektualnej.

Przykłady metod dostarczania wyników nauczonego modelu obejmują:

• Dostarczanie tylko wyników wyjściowych za pośrednictwem API
• Dostarczanie zaszyfrowanego lub zaciemnionego kodu
• Dostarczanie kodu binarnego
• Dostarczanie kodu źródłowego itp.

Ryzyko wycieku informacji i ryzyko naruszenia umowy różnią się w zależności od metody dostarczania. Strona dostawcy powinna dokładnie rozważyć metodę dostarczania, biorąc pod uwagę te ryzyka, i dokładnie omówić to z użytkownikiem.

Artykuł 10

 Strona A dostarczy wyniki opisane w “Zakończenie prac” Dodatku (1) nr 8 do wyznaczonego terminu, instalując kod źródłowy tego systemu na serwerze strony B, a także dostarczając plik PDF tego dokumentu do strony B. Co do nauczonego modelu, który jest jednym z wyników tego projektu, będzie on dostępny na serwerze strony A w stanie umożliwiającym dostarczanie za pośrednictwem API podczas okresu potwierdzenia opisanego w “Zakończenie prac” (zwany dalej “okresem potwierdzenia”).

Reszta tekstu pominięta

Wyciąg z umowy użytkowania Patent Office 2021 ver2.0 (edycja AI)[ja]

Podsumowanie: Kluczowym elementem umowy o rozwój jest maksymalizacja wartości generowanej przez AI

Rozwój oprogramowania technologicznego AI charakteryzuje się tym, że “nie wiadomo, jakie będą wyniki, dopóki się tego nie spróbuje”. Dlatego w wytycznych zaleca się stosowanie “eksploracyjnego modelu rozwoju”, a umowy powinny być zawierane na każdym etapie rozwoju.

Umowa o wspólnym rozwoju powinna być świadoma maksymalizacji wartości biznesowej generowanej przez postęp w technologii AI przez obie strony, i powinna być opracowana na podstawie modelu umowy Ministerstwa Gospodarki, Handlu i Przemysłu oraz Japońskiego Urzędu Patentowego.

Podczas tworzenia umowy o rozwój oprogramowania technologicznego AI, ważne jest zwrócenie się do prawnika, który ma głęboką wiedzę na temat biznesu AI i doświadczenie w umowach o rozwój oprogramowania.

Zapoznaj się z naszymi środkami zaradczymi

Kancelaria prawna Monolith to firma prawnicza z bogatym doświadczeniem w dziedzinie IT, a w szczególności w prawie internetowym.

Biznes oparty na AI wiąże się z wieloma ryzykami prawnymi, a wsparcie prawników specjalizujących się w kwestiach prawnych związanych z AI jest niezbędne. Nasza kancelaria, z zespołem prawników i inżynierów specjalizujących się w AI, oferuje zaawansowane wsparcie prawne dla biznesu opartego na AI, w tym ChatGPT, takie jak tworzenie umów, ocena legalności modelu biznesowego, ochrona praw własności intelektualnej i zarządzanie prywatnością. Szczegóły są opisane w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Prawo AI (ChatGPT itp.)[ja]