Prawne aspekty zakładania firmy w Japonii: uprawnienia założycieli, przejęcie majątku, wyjaśnienie fikcyjnych wpłat

Założenie przedsiębiorstwa to pierwszy krok do rozpoczęcia nowego biznesu. Kluczową rolę w tym istotnym etapie odgrywa “inicjator” (発起人). Jednakże, uprawnienia inicjatora nie są nieograniczone. Japońskie prawo spółek określa pewne granice uprawnień inicjatora w celu ochrony powstającej spółki, przyszłych akcjonariuszy oraz partnerów transakcyjnych. Szczególnie w procesie kształtowania finansowych podstaw spółki obowiązują rygorystyczne zasady. Proces założenia spółki to nie tylko ciąg procedur administracyjnych, ale także tworzenie prawnych fundamentów, które wpłyną na przyszłą solidność biznesu. Aby zapobiec potencjalnym ryzykom prawnym, niezbędne jest dokładne zrozumienie regulacji zawartych w japońskim prawie spółek.

Jednym z elementów jest “przyjęcie majątku” (財産引受). Jest to umowa, w której inicjator obiecuje nabyć określone dobra na rzecz spółki po jej założeniu. Ze względu na ryzyko nieuczciwego uszczerbku dla majątku spółki, japońskie prawo spółek wymaga rygorystycznych procedur, takich jak wpis do statutu czy badanie przeprowadzone przez inspektora wyznaczonego przez sąd. Zaniedbanie tych procedur może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, takich jak nieważność samej umowy.

Kolejnym ważnym zagadnieniem jest “fikcyjne wpłaty kapitałowe” (仮装払込). To działanie, które tworzy pozory, jakoby kapitał zakładowy został faktycznie wpłacony, co jest fałszowaniem finansowych podstaw spółki. W japońskiej praktyce sądowej, nawet jeśli wystąpiły takie nieuczciwe działania, formalny transfer pieniężny może być uznany za ważny. Jednakże inicjatorzy i członkowie zarządu, którzy wzięli w tym udział, mogą być zobowiązani do ponownego zapłacenia pieniędzy spółce, a także mogą podlegać sankcjom karnym.

W tym artykule skupiamy się na trzech kluczowych tematach związanych z założeniem spółki w świetle japońskiego prawa spółek: “zakres uprawnień inicjatora”, “prawne wymogi przyjęcia majątku” oraz “prawne konsekwencje fikcyjnych wpłat kapitałowych”. Regulacje te są niezbędne do zapewnienia zasady solidnego kapitalizowania, która stanowi fundament zdrowego funkcjonowania spółki.

Uprawnienia i zakres działania inicjatora założenia spółki w Japonii

W procesie zakładania spółki, inicjator odgrywa kluczową rolę. Zgodnie z artykułem 25, paragrafem 1, Japońskiego Kodeksu Spółek (会社法), inicjator jest zdefiniowany jako osoba, która tworzy statut – podstawowy dokument regulujący działalność spółki – i podpisuje go lub opatruje pieczęcią. Inicjator posiada uprawnienia do dokonywania czynności niezbędnych do ustanowienia spółki, działając jako organ „spółki w trakcie formowania”, która jeszcze nie istnieje jako podmiot prawny.

Do uprawnień inicjatora należy tworzenie statutu, decydowanie o rodzajach akcji wydawanych przy założeniu spółki, subskrypcja akcji w celu stania się akcjonariuszem, wybór dyrektorów i audytorów na czas założenia spółki, a także wyznaczenie instytucji finansowej do przechowywania wpłat za akcje. Wszystkie te działania są niezbędne, aby spółka mogła zostać prawnie ustanowiona i rozpocząć działalność biznesową.

Jednakże, uprawnienia inicjatora są ograniczone wyłącznie do celu „założenia spółki”. Działania wykraczające poza ten zakres zasadniczo nie są przypisywane spółce po jej założeniu. Na przykład, rozpoczęcie działalności biznesowej, która powinna być prowadzona przez spółkę po jej ustanowieniu, przed formalnym założeniem spółki, jest zwykle uznawane za działanie wykraczające poza uprawnienia inicjatora. Do takich działań mogą należeć na przykład masowe zakupy towarów, długoterminowe umowy najmu nieruchomości przeznaczonych na cele biznesowe czy zaciąganie dużych pożyczek.

Ocena, czy działanie inicjatora mieści się w ramach jego uprawnień, dokonywana jest na podstawie kryterium, czy jest to działanie obiektywnie niezbędne dla założenia spółki jako „działanie przygotowawcze do rozpoczęcia działalności”. W tym kontekście, wyrok Sądu Najwyższego Japonii z dnia 18 września 1973 roku stanowi ważną wytyczną. Orzeczenie to stwierdza, że nawet działania podejmowane przez spółkę w trakcie formowania, jeśli mieszczą się w zakresie celu, czyli są obiektywnie niezbędne jako działania przygotowawcze do rozpoczęcia działalności, to ich skutki są przypisywane spółce po jej założeniu. Odwrotnie, prawa i obowiązki wynikające z transakcji wykraczających poza ten zakres zasadniczo przypisane są osobie inicjatora, a spółka po założeniu nie jest nimi związana. Dlatego inicjator musi zawsze uważać, aby jego działania pozostawały w ramach celu założenia spółki.

Surowe wymagania dotyczące przejęcia majątku w Japonii

Aby zapewnić podstawę majątkową firmy, japońskie prawo korporacyjne nakłada specjalne regulacje w przypadkach, gdy do wkładu do spółki wykorzystywane są inne aktywa niż pieniądze, lub gdy majątek spółki jest tworzony w wyniku określonych transakcji. Jednym z takich przypadków jest “przejęcie majątku”.

Przejęcie majątku, zdefiniowane w artykule 28, punkt 2 japońskiego prawa korporacyjnego, odnosi się do umowy, w której założyciel spółki, na warunkach powstania spółki, przejmuje określony majątek od określonej osoby trzeciej. Przykładem może być sytuacja, w której spółka zobowiązuje się przed swoim założeniem do zakupu nieruchomości lub sprzętu, który będzie wykorzystywany w działalności gospodarczej, od określonej osoby.

Chociaż przejęcie majątku jest podobne do wkładu niepieniężnego (wkładu w formie majątku zamiast wpłaty pieniężnej), to z punktu widzenia prawnego są to różne kwestie. Przejęcie majątku zakłada dwuetapowy proces, w którym najpierw spółka otrzymuje wpłatę pieniężną od akcjonariuszy, a następnie wykorzystuje te środki jako zapłatę za zakup określonego majątku.

Japońskie prawo korporacyjne nakłada surowe regulacje na przejęcie majątku, aby chronić zasadę wzmocnienia kapitału spółki. Jeśli umowa zakupu majątku zostanie zawarta po nieuzasadnionie wysokiej cenie, spowoduje to rzeczywiste zmniejszenie majątku spółki, co może zaszkodzić innym akcjonariuszom lub wierzycielom spółki. Aby zapobiec takiej sytuacji, przejęcie majątku, jako “nietypowy element założycielski”, musi spełniać następujące surowe wymagania ustawowe, aby było uznane za ważne:

Po pierwsze, w statucie spółki musi być wymieniony majątek, który ma być przejęty, jego wartość oraz nazwisko lub nazwa osoby przekazującej (zgodnie z artykułem 28, punkt 2 japońskiego prawa korporacyjnego). Umowa przejęcia majątku, która nie zawiera takich informacji w statucie, jest uznawana za nieważną.

Po drugie, zasadniczo wartość majątku wymienionego w statucie musi zostać zweryfikowana przez inspektora wyznaczonego przez sąd (zgodnie z artykułem 33, punkt 1 japońskiego prawa korporacyjnego). Inspektor ocenia wartość majątku z obiektywnego punktu widzenia i raportuje wyniki do sądu.

Jednak nie zawsze wymagane jest badanie przez inspektora. Artykuł 33, punkt 10 japońskiego prawa korporacyjnego określa następujące wyjątki:

• Jeśli łączna wartość majątku wymienionego w statucie nie przekracza 5 milionów jenów.
• Jeśli przejmowany majątek to papiery wartościowe o ustalonej cenie rynkowej, a wartość wymieniona w statucie nie przekracza tej ceny rynkowej.
• Jeśli wartość majątku wymienionego w statucie została uznana za odpowiednią na podstawie certyfikatu od ekspertów, takich jak adwokaci, biegli rewidenci czy doradcy podatkowi (w tym badanie wartości).

Umowy przejęcia majątku, które nie spełniają żadnego z tych surowych wymagań, są prawnie nieważne. Ta nieważność jest absolutna i nie może zostać zmieniona nawet przez późniejsze zatwierdzenie przez walne zgromadzenie akcjonariuszy. Na przykład, wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 27 lutego 1991 roku wyraźnie potwierdza nieważność przejęcia majątku, które nie zostało wymienione w statucie. Dlatego przy zakładaniu spółki i planowaniu przejęcia określonego majątku, niezwykle ważne jest przestrzeganie tych ustawowych wymagań.

Ryzyko i konsekwencje prawne fikcyjnych wpłat kapitałowych w Japonii

Kapitał zakładowy spółki stanowi podstawę jej działalności gospodarczej. Dlatego japońskie prawo spółek nakłada na założycieli i osoby subskrybujące akcje obowiązek wpłacenia środków pieniężnych jako zapłaty za objęte akcje. Jednakże działania mające na celu uniknięcie tego obowiązku, takie jak “fikcyjne wpłaty kapitałowe”, stanowią problem.

Fikcyjna wpłata kapitałowa to ogólne określenie działań, które na pozór wyglądają na zakończone wpłaty, podczas gdy w rzeczywistości nie zabezpieczają one majątku spółki. Typowym przykładem jest “umowa depozytowa”, w której założyciel spółki zmawia się z instytucją obsługującą wpłaty (taką jak bank), pożycza od niej pieniądze na pokrycie wpłaty, a po zakończeniu rejestracji spółki natychmiast zwraca pożyczone środki. W rezultacie na koncie bankowym spółki tymczasowo pojawia się kwota odpowiadająca kapitałowi zakładowemu, ale jest ona natychmiast wypłacana, więc majątek spółki nie jest faktycznie tworzony.

Problem z takimi działaniami polega na tym, że podstawa majątkowa spółki staje się nierealna, co znacząco szkodzi zasadzie wzmocnienia kapitału, będącej podstawą wiarygodności spółki.

Co ciekawe, japoński system prawny reguluje skutki prawne fikcyjnych wpłat kapitałowych z dwóch perspektyw. Po pierwsze, co do samej wpłaty, jest ona uznawana za ważną. Od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1963 roku (1963), japońska praktyka sądowa konsekwentnie uznaje, że nawet jeśli wpłata pochodzi z pożyczki i jest przeznaczona do natychmiastowego zwrotu, to skoro doszło do realnego przesunięcia środków pieniężnych, wpłata jest skuteczna. To podejście wynika z ochrony bezpieczeństwa transakcji i jest kontynuowane w obecnym artykule 64 ustęp 1 japońskiego prawa spółek.

Jednakże fakt, że wpłata jest ważna, nie zwalnia założycieli z odpowiedzialności. Wręcz przeciwnie, nakłada na nich surowe obowiązki. Artykuł 64 ustęp 1 japońskiego prawa spółek stanowi, że założyciele i dyrektorzy zaangażowani w fikcyjne wpłaty kapitałowe są solidarnie zobowiązani do rzeczywistego zapłacenia spółce równowartości wpłaconych środków. Jest to przepis mający na celu rekompensatę za utracony majątek spółki i rzeczywiste zabezpieczenie kapitału.

Ponadto, fikcyjne wpłaty kapitałowe nie ograniczają się tylko do odpowiedzialności cywilnej, ale również podlegają sankcjom karnym. Działania polegające na wydaniu przez instytucję obsługującą wpłaty fałszywego certyfikatu przechowywania wpłaconych środków mogą podlegać pod przestępstwo fałszywego oświadczenia w dokumentach publicznych zgodnie z artykułem 157 ustęp 1 japońskiego kodeksu karnego. Dodatkowo, artykuł 965 japońskiego prawa spółek przewiduje surowe kary za działania mające na celu fikcyjne wpłaty kapitałowe, takie jak umowy depozytowe, w postaci kary pozbawienia wolności do 5 lat lub grzywny do 5 milionów jenów, bądź obu tych kar łącznie. W ten sposób fikcyjne wpłaty kapitałowe jako poważne nadużycia podważające fundamenty spółki są surowo regulowane zarówno z perspektywy prawa cywilnego, jak i karnego.

Porównanie przyjęcia majątku i wkładu niepieniężnego w Japonii

Przyjęcie majątku i wkład niepieniężny mają wiele wspólnego w kontekście tworzenia podstaw finansowych spółki, dlatego też podlegają one rygorystycznym regulacjom w ramach japońskiego prawa spółek (tzw. “zakłócone procedury założycielskie”). Oba wymagają zapisu w statucie oraz zasadniczo badania przez inspektora. Jednakże różnią się one pod względem prawnej natury i celu.

Wkład niepieniężny polega na tym, że założyciel lub inna osoba zamiast pieniędzy wnosi do spółki majątek w postaci nieruchomości, papierów wartościowych, praw własności intelektualnej itp. Celem jest umożliwienie osobom posiadającym majątek inny niż pieniężny uczestnictwo w zarządzaniu spółką poprzez wniesienie tego majątku jako kapitału. W zamian za wkład, wnoszący otrzymuje akcje o wartości odpowiadającej wartości wniesionego majątku.

Z kolei przyjęcie majątku to umowa, w której na podstawie wpłat pieniężnych, zakupiony zostaje określony majątek od określonej osoby. Celem jest zabezpieczenie określonego majątku, który będzie potrzebny spółce po jej założeniu. W tym przypadku zapłata nie następuje poprzez przydział akcji, lecz przez wypłatę pieniędzy z wpłaconych środków.

Różnica w prawnej naturze obu tych instytucji wyraźnie rozgranicza ich relacje. Wkład niepieniężny jest umową między wnoszącym a spółką, która ma zostać założona, podczas gdy przyjęcie majątku to umowa między założycielem a osobą przekazującą majątek (stroną trzecią). Poniższa tabela przedstawia główne różnice między tymi dwoma formami.

Podsumowanie

W niniejszym artykule omówiliśmy ważne aspekty związane z zakładaniem spółek według japońskiego prawa spółek, a mianowicie zakres uprawnień założycieli, wymogi dotyczące przyjęcia majątku oraz problematykę fikcyjnych wpłat kapitałowych, opierając się na przepisach prawnych i orzecznictwie. Regulacje te stanowią fundament ochrony podstaw finansowych spółki oraz interesów akcjonariuszy i wierzycieli. Szczególnie rygorystyczne procedury dotyczące przyjęcia majątku oraz surowe sankcje cywilne i karne za fikcyjne wpłaty kapitałowe pokazują, jak bardzo japońskie prawo spółek kładzie nacisk na zasadę solidności kapitałowej. Dokładne zrozumienie i przestrzeganie tych zasad jest pierwszym krokiem do zdrowego i zrównoważonego prowadzenia działalności gospodarczej. Zakładanie spółki to nie tylko formalny proces, ale kluczowy etap w tworzeniu solidnych podstaw prawnych.

Kancelaria prawna Monolith posiada bogate doświadczenie w rozwiązywaniu skomplikowanych kwestii prawnych na etapie zakładania spółek. Oferowaliśmy wsparcie w zakresie doradztwa dotyczącego uprawnień założycieli, pomocy w tworzeniu statutów obejmujących przyjęcie majątku i wkłady niepieniężne, a także budowania systemów zgodności z przepisami dotyczącymi wpłat kapitałowych, dostosowanych do indywidualnych sytuacji naszych klientów. W naszej kancelarii pracują eksperci, którzy posiadają nie tylko japońskie kwalifikacje adwokackie, ale także kwalifikacje zagraniczne i mówiący w języku angielskim, co umożliwia płynne wspieranie biznesu naszych klientów z międzynarodowej perspektywy. Jeśli mają Państwo jakiekolwiek obawy czy pytania dotyczące tematów omówionych w tym artykule, serdecznie zapraszamy do konsultacji w naszej kancelarii.