Czym jest tajemnica zawodowa adwokata? Wyjaśniamy zakres wyjątków od tajemnicy zawodowej i kary

Adwokaci są zobowiązani do przestrzegania “obowiązku zachowania tajemnicy”. Klient może być zmuszony do dzielenia się swoimi sekretami lub prywatnymi informacjami podczas konsultacji z adwokatem, ale dzięki temu obowiązkowi, może to robić z pełnym poczuciem bezpieczeństwa.

Ale co dokładnie oznacza ten “obowiązek zachowania tajemnicy” i jak daleko sięga jego zakres? A co jeśli ten obowiązek zostanie naruszony, jakie kary mogą zostać nałożone?

W tym artykule omówimy również zakres wyłączenia z “obowiązku zachowania tajemnicy” oraz możliwe kary.

Obowiązek zachowania tajemnicy przez adwokata

Adwokat jest zobowiązany do zachowania tajemnicy zawodowej nie tylko podczas wykonywania swojego zawodu, ale także po jego zakończeniu, przez całe życie. Zgodnie z prawem, nie wolno mu ujawniać tajemnic, które poznał w trakcie wykonywania swojej pracy.

Artykuł 23 Japońskiej Ustawy o Adwokatach
Adwokat lub osoba, która była adwokatem, ma prawo i obowiązek zachować tajemnice, które poznał w trakcie wykonywania swoich obowiązków. Jednakże, nie dotyczy to przypadków, w których prawo stanowi inaczej.

Podobne przepisy znajdują się również w wewnętrznych regulaminach ustalonych przez Japońską Federację Adwokatów.

Artykuł 23 Podstawowych Zasad Wykonywania Zawodu Adwokata
Adwokat nie może ujawniać ani wykorzystywać tajemnic, które poznał w trakcie wykonywania swoich obowiązków, bez uzasadnionego powodu.

Dzięki obowiązkowi zachowania tajemnicy przez adwokata, klienci mogą z pełnym zaufaniem zwrócić się do adwokata o rozwiązanie problemu, a adwokat może uzyskać jak najwięcej dokładnych informacji od klienta, co pozwala mu na podjęcie właściwej decyzji.

Jest to niezbędne założenie we wszystkich sprawach.

Kim jest “klient” w kontekście obowiązków zawodowych adwokata

Artykuł 23 Podstawowych Zasad Obowiązków Zawodowych Adwokata mówi o “kliencie”, ale nie ogranicza się tylko do klientów, z którymi faktycznie zawarto umowę zlecenia.

Obejmuje to zarówno osoby, które skonsultowały się w sprawie prawnej, ale nie doszło do zlecenia (w tym darmowe konsultacje), jak i byłych klientów, dla których sprawa została już zakończona.

Ponadto, w przypadku adwokatów doradców i adwokatów pracujących wewnątrz organizacji (tzw. in-house lawyers), organizacja (firma), która zatrudnia adwokata, również jest uważana za “klienta”.

Obowiązek zachowania tajemnicy obowiązuje nawet podczas darmowych konsultacji

Szczególnie ważne jest to, że osoby, które skonsultowały się w sprawie prawnej, ale nie doszło do zlecenia (w tym darmowe konsultacje), są również uważane za “klientów”, a informacje, które usłyszeli, są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy.

W normalnych transakcjach między firmami, informacje usłyszane podczas konsultacji nie są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy, chyba że zawarto tzw. “umowę o zachowaniu poufności”. Jednak w przypadku adwokatów, informacje usłyszane w kontekście relacji “adwokat-klient” lub “adwokat-konsultant” są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy, nawet jeśli nie ma umowy o zachowaniu poufności.

Jednakże, jeśli informacje usłyszane jednostronnie od osoby, z którą nie mamy znajomości, na przykład treść pierwszego e-maila otrzymanego przez stronę internetową kancelarii adwokackiej, byłyby objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy, mogłoby to spowodować poważne problemy dla adwokata.

Na przykład, jeśli adwokat już przyjął zlecenie od pana A i zamierza pozwać pana B, istnieje możliwość, że pan B może wysłać “zapytanie” dotyczące tej sprawy.

W związku z tym, wiele stron internetowych związanych z adwokatami, w tym nasza, stosuje następujące praktyki:

1. Wyraźnie potwierdza, że treść pierwszego e-maila z zapytaniem nie jest objęta obowiązkiem zachowania tajemnicy
2. Jeśli uznają, że lepiej jest usłyszeć szczegółowe informacje pod obowiązkiem zachowania tajemnicy, informują o tym w odpowiedzi na pierwszy e-mail z zapytaniem

Wydaje się, że wiele stron stosuje takie podejście.

W kontekście przepisów Prawa o Adwokatach, na etapie pierwszego e-maila, relacja “adwokat-konsultant” jeszcze się nie rozpoczęła.

Relacje z innymi adwokatami w tej samej kancelarii prawnej

W kontekście relacji z kancelarią prawną, do której należy, “adwokaci należący do tej samej kancelarii nie mogą ujawniać ani wykorzystywać bez uzasadnionego powodu tajemnic, które dowiedzieli się w trakcie wykonywania swoich obowiązków zawodowych, dotyczących klientów innych adwokatów z tej samej kancelarii. To samo dotyczy sytuacji, gdy przestają być adwokatami tej kancelarii” (Artykuł 56 Podstawowych Zasad Obowiązków Zawodowych Adwokata).

W związku z tym, adwokaci z tej samej kancelarii prawnej, co adwokat, który otrzymał zlecenie, również mają obowiązek zachowania tajemnicy na takich samych zasadach, jak adwokat, który otrzymał zlecenie.

Zakres obowiązku zachowania tajemnicy przez adwokata

Co to jest “tajemnica zdobyta w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych”

Adwokaci mają obowiązek chronić ważne informacje (tajemnice) otrzymane od swoich klientów.

Termin “zdobyta w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych”, który pojawia się zarówno w artykule 23 japońskiego Prawa o Adwokatach (Japanese Attorney Act) jak i w artykule 23 Podstawowych Zasad Wykonywania Zawodu Adwokata (Japanese Basic Rules of Attorney Duties), odnosi się do informacji, które adwokat dowiedział się podczas prowadzenia sprawy, na przykład z rozmów czy dokumentów.

Nie ogranicza się to tylko do informacji zdobytych w trakcie prowadzenia konkretnego przypadku, ale obejmuje również tajemnice innych osób, które zostały ujawnione na podstawie zaufania do adwokata.

Jednakże, tajemnice, które adwokat dowiedział się poza swoimi obowiązkami zawodowymi, na przykład w prywatnym kontekście, nie są uwzględniane.

Jednakże, jeśli zakres ten jest zbyt szeroko określony, może to prowadzić do problemów, takich jak te związane z wcześniej wspomnianymi e-mailami z zapytaniami.

W związku z tym, wiele kancelarii prawnych, w tym nasza, stosuje następujące praktyki:

• Telefony i e-maile z zapytaniami, przynajmniej na początkowym etapie, nie są traktowane jako “oparte na zaufaniu do adwokata”, a więc nie są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy. Jest to jasno określone.
• Na etapie przechodzenia od e-maila z zapytaniem do “konsultacji prawnej”, wyjaśnia się, że “wszystko, co usłyszymy od teraz, będzie traktowane jako tajemnica i będzie chronione”.

Wydaje się, że takie praktyki są stosowane.

https://monolith.law/kontakt[ja]

Co do “tajemnicy”, istnieje pewna debata w literaturze, ale ogólnie uważa się, że obejmuje zarówno rzeczy, które przeciętna osoba chciałaby utrzymać w tajemnicy (teoria obiektywna), jak i fakty, które nie są powszechnie znane i które osoba chciałaby szczególnie utrzymać w tajemnicy (teoria subiektywna).

“Tajemnica osoby innej niż klient” w Prawie o Adwokatach

Artykuł 23 Podstawowych Zasad Wykonywania Zawodu Adwokata określa “tajemnicę zdobytą w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych w odniesieniu do klienta”, podczas gdy artykuł 23 Prawa o Adwokatach określa tylko “tajemnicę zdobytą w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych”.

Prawo o Adwokatach nie zawiera sformułowania “w odniesieniu do klienta”, a więc “tajemnica” w tym kontekście nie jest ograniczona tylko do tajemnicy klienta.

W związku z tym, problemem jest to, czy obowiązek zachowania tajemnicy określony w artykule 23 Prawa o Adwokatach obejmuje również tajemnice osób innych niż klient, czy też obejmuje tajemnice stron trzecich, w tym stron przeciwnych.

W tej kwestii istnieją trzy podejścia:

• podejście, które ogranicza się do “tajemnicy klienta” (teoria ograniczona)
• podejście, które uważa “tajemnicę strony przeciwnej klienta” za objętą obowiązkiem zachowania tajemnicy (teoria nieograniczona)
• podejście, które uważa, że obowiązek zachowania tajemnicy obejmuje “tajemnicę osób innych niż klient, które są podobne do klienta” (teoria kompromisowa)

W orzecznictwie, chociaż dotyczy to oceny przestępstwa ujawnienia tajemnicy przez lekarza, stwierdzono, że

“Tajemnica osoby” obejmuje nie tylko tajemnicę osoby poddanej ocenie, ale także tajemnicę innej osoby, którą dowiedziano się w trakcie przeprowadzania oceny.

Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2012 roku (Heisei 24) (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)

W ostatnich latach, Sąd Najwyższy wydaje się skłaniać ku teorii nieograniczonej.

Jednakże, nie odbyła się jeszcze jasna dyskusja na ten temat, a więc konieczne jest śledzenie przyszłych trendów.

Prawo adwokata do odmowy zeznań

Adwokat ma prawo odmówić zeznań w sprawach cywilnych, jeśli zostanie zapytany o fakty, które poznał w trakcie wykonywania swoich obowiązków i które powinny pozostać tajemnicą (art. 197 ust. 1 pkt 2 Japońskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego), oraz może odmówić przedstawienia dokumentów, które nie są zwolnione z obowiązku zachowania tajemnicy (art. 220 ust. 4 pkt h Japońskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego).

W sprawach karnych, adwokat ma prawo odmówić przekazania dowodów, które są związane z tajemnicą innej osoby i które zostały mu powierzone lub są w jego posiadaniu w związku z wykonywaniem jego obowiązków (art. 105 i 222 ust. 1 Japońskiego Kodeksu Postępowania Karnego), a także ma prawo odmówić zeznań na temat faktów, które dotyczą tajemnicy innej osoby i które poznał w związku z wykonywaniem swoich obowiązków (art. 149 Japońskiego Kodeksu Postępowania Karnego).

Jeśli chodzi o rozmowy telefoniczne między klientem a adwokatem, nawet jeśli istnieje nakaz podsłuchu wydany przez sędziego (art. 3 ust. 1 Japońskiej Ustawy o Podsłuchu Komunikacji), organy ścigania nie mogą go wykonać, jeśli rozmowa jest związana z wykonywaniem obowiązków adwokata (art. 15 Japońskiej Ustawy o Podsłuchu Komunikacji).

Nawet jeśli adwokat zostanie wezwany jako świadek przez każdą z izb parlamentu w celu zbadania projektu ustawy lub innej sprawy związanej z polityką państwa (zob. art. 62 Konstytucji Japonii), ma prawo odmówić złożenia przysięgi, zeznania lub przedstawienia dokumentów dotyczących faktów, które dotyczą tajemnicy innej osoby i które poznał w związku z wykonywaniem swoich obowiązków (art. 4 ust. 2 Japońskiej Ustawy o Zeznaniach przed Parlamentem).

Jak wskazano w art. 23 Japońskiej Ustawy o Adwokatach, adwokat ma silne prawo do zachowania tajemnicy informacji, które poznał w trakcie wykonywania swoich obowiązków.

Zakres wyłączenia obowiązku zachowania tajemnicy

W przypadku, gdy prawo stanowi inaczej

Artykuł 23 Japońskiej Ustawy o Adwokatach mówi: “Jednakże, nie dotyczy to przypadków, w których prawo stanowi inaczej”. Odnosi się to do następujących sytuacji:

• W sprawach cywilnych, gdy obowiązek zachowania milczenia jest zwolniony (Artykuł 197(2) Japońskiej Ustawy o Postępowaniu Cywilnym). Na przykład, gdy klient wyraził zgodę.
• W sprawach karnych, gdy osoba zgodziła się na to lub odmowa zeznań jest uznawana za nadużycie prawa do korzyści tylko dla oskarżonego (Artykuł 149 Japońskiej Ustawy o Postępowaniu Karnym).

W przypadku, gdy istnieje uzasadniony powód

Artykuł 23 Podstawowych Zasad Wykonywania Zawodu Adwokata mówi: “bez uzasadnionego powodu”, ale według “Komentarza do Podstawowych Zasad Wykonywania Zawodu Adwokata, wydanie 2” (marzec 2012 roku (rok 24 ery Heisei)), “uzasadniony powód” oznacza następujące sytuacje:

• Gdy klient wyraził zgodę.
• Gdy istnieje potrzeba samoobrony adwokata.
  Na przykład, gdy adwokat staje się stroną w sporze cywilnym, karnym itp. związanym z daną sprawą, lub gdy jest niezbędny do przedstawienia i udowodnienia swojego stanowiska w postępowaniu dyscyplinarnym lub mediacji.
• Gdy adwokat musi bronić swojego honoru i rozwiać poważne nieporozumienia w niezbędnym zakresie, lub gdy adwokat jest podejrzany o przestępstwa takie jak utrudnianie egzekucji, ukrywanie dowodów, fałszowanie dokumentów itp., konieczność zeznania i zgody na zajęcie ma pierwszeństwo przed obowiązkiem odmowy, a w takich przypadkach jest dozwolone ujawnienie tajemnicy klienta w celu samoobrony.

W przypadku naruszenia tajemnicy zawodowej przez adwokata

Nie ma bezpośrednich sankcji za naruszenie artykułu 23 japońskiej Ustawy o Adwokatach.
Jednakże, naruszenie tajemnicy zawodowej może prowadzić do cywilnych kar pieniężnych, karnych sankcji oraz dyscyplinarnych kar od Izby Adwokackiej.

Kary cywilne

Adwokat ma obowiązek “zgodnie z celem pełnomocnictwa, z należytą starannością dobrego zarządcy, przeprowadzić sprawy powierzone” (Artykuł 644 japońskiego Kodeksu Cywilnego), a z tego wynika obowiązek zachowania tajemnicy w sprawach cywilnych.

W związku z tym, jeśli adwokat naruszy tajemnicę zawodową i naruszy interesy, które powinny być chronione prawnie przez klienta, adwokat ten ma obowiązek zapłacić odszkodowanie za szkody.

Ponadto, jeśli adwokat i klient zawarli wcześniej specjalną umowę o zachowaniu tajemnicy, adwokat ponosi karę zgodnie z postanowieniami tej umowy.

Sankcje karne

Artykuł 134 ustęp 1 japońskiego Kodeksu Karnego stanowi, że “lekarz, farmaceuta, sprzedawca leków, położna, adwokat, obrońca, notariusz lub osoba, która pełniła te funkcje, która bez uzasadnionego powodu ujawni tajemnicę osoby, której dowiedziała się w związku z wykonywaniem swoich obowiązków, podlega karze pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub grzywny do 100 000 jenów”, a więc adwokat może być pociągnięty do odpowiedzialności za przestępstwo ujawnienia tajemnicy.

Sankcje dyscyplinarne Izby Adwokackiej

Artykuł 56 ustęp 1 japońskiej Ustawy o Adwokatach stanowi, że “adwokat lub kancelaria adwokacka, który narusza tę ustawę lub regulamin Izby Adwokackiej, do której należy, lub Japońskiej Federacji Adwokackiej, szkodzi porządkowi lub reputacji Izby Adwokackiej, do której należy, lub popełnia inne niewłaściwe zachowanie, które powinno prowadzić do utraty godności, podlega karze dyscyplinarnej”.

Naruszenie tajemnicy zawodowej przez adwokata ma duże prawdopodobieństwo spełnienia tych kryteriów, co prowadzi do nałożenia kary dyscyplinarnej przez Izby Adwokackiej, do której należy.

Artykuł 57 japońskiej Ustawy o Adwokatach przewiduje cztery rodzaje kar dyscyplinarnych: “upomnienie”, “zawieszenie działalności do dwóch lat”, “nakaz rezygnacji” i “wykluczenie”.

Jeśli otrzymasz nakaz rezygnacji, nie będziesz mógł prowadzić działalności jako adwokat. Wykluczenie ma ten sam efekt, ale dodatkowo nie możesz uzyskać kwalifikacji adwokackich przez kolejne trzy lata.

Podsumowanie: Obowiązek zachowania tajemnicy przez adwokata

Tak jak widzimy, naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy przez adwokata skutkuje surowymi konsekwencjami. Obowiązek zachowania tajemnicy jest niezwykle ważny, stanowi podstawę relacji zaufania między adwokatem a klientem.

Wielu adwokatów ścisłe przestrzega obowiązku zachowania tajemnicy w swojej pracy. Możesz bez obaw skonsultować się z adwokatem.