Jakie są standardowe kwoty i metody obliczania odszkodowań od sprawców zniesławienia i pomówień?

W przypadku incydentów zniesławienia w Internecie, jeśli sprawca dokona nielegalnego postu, takiego jak zniesławienie, ofiara może wystąpić z roszczeniem o odszkodowanie od sprawcy. Jakie “szkody” można zatem domagać się odszkodowania w takich przypadkach?

Podsumowując, zasadniczo jest to suma następujących kwot:

1. Odszkodowanie za ból i cierpienie (odszkodowanie za szkody psychiczne)
2. Koszty dochodzenia (koszty adwokata potrzebne do zidentyfikowania sprawcy)
3. Koszty adwokata (około 10% odszkodowania za ból i cierpienie)

Wyjaśnimy szczegółowo kwestie dotyczące możliwości składania takich roszczeń na podstawie tych pozycji.

Procedura od identyfikacji sprawcy do wniesienia roszczenia o odszkodowanie

Po pierwsze, ofiara, która doznała szkody na reputacji z powodu nielegalnego postu, musi zidentyfikować sprawcę (agresora). Bez tego nie można wnosić roszczenia o odszkodowanie.

Na przykład, w przypadku anonimowych forów dyskusyjnych, takich jak 5channel (dawniej 2channel), nie można stwierdzić, kto jest sprawcą postu zniesławiającego, tylko patrząc na forum. To samo dotyczy blogów prowadzonych anonimowo.

Przed złożeniem roszczenia o odszkodowanie przeciwko sprawcy, konieczne jest zidentyfikowanie go. Procedura identyfikacji sprawcy, w skrócie, dzieli się na żądanie ujawnienia adresu IP od tzw. dostawcy usług treści (na przykład administratora 5channel) i żądanie ujawnienia nazwiska i adresu od dostawcy, którego używa sprawca (na przykład docomo w przypadku sieci komórkowych lub Nifty w przypadku stałych łączy). Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące tej procedury można znaleźć w poniższych artykułach.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Jednakże, to dotyczy przypadków, gdy nie wiadomo, kto jest sprawcą, na anonimowych forach dyskusyjnych lub blogach. Jeśli sprawca sam podaje swoje prawdziwe nazwisko i prowadzi stronę internetową, identyfikacja nie jest potrzebna.

Jak domagać się odszkodowania od sprawcy

Po zidentyfikowaniu sprawcy, możesz zacząć domagać się od niego odszkodowania.

Te roszczenia o odszkodowanie, podobnie jak w przypadku żądania zwrotu pożyczonych pieniędzy, można próbować uzyskać za pomocą negocjacji pozasądowych, a jeśli negocjacje pozasądowe nie przyniosą porozumienia, można je również złożyć na drodze sądowej.

W przypadku procesu sądowego, sąd ma pewne reguły dotyczące “jakie roszczenia o odszkodowanie mogą być uznane, gdy doznano szkody, takie jak zniesławienie, w wyniku publikacji zniesławiającej”. Można powiedzieć, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że wyrok zostanie wydany na podstawie tych reguł.

W przypadku negocjacji pozasądowych, zarówno ofiara (i jej prawnik) jak i sprawca (i jego prawnik) prowadzą negocjacje, mając na uwadze “jakie roszczenia o odszkodowanie sąd może uznać, jeśli negocjacje nie dojdą do skutku i sprawa trafi do sądu”. Na przykład, nawet jeśli w negocjacjach pozasądowych żądasz 10 milionów jenów w sprawie, w której sąd prawdopodobnie uzna tylko odszkodowanie w wysokości kilkuset tysięcy jenów, sprawca (i jego prawnik) prawdopodobnie uzna, że “nie powinienem zgodzić się na negocjacje za tę kwotę”.

Podsumowując, nawet w przypadku negocjacji pozasądowych, “jakie reguły będą obowiązywać w przypadku procesu sądowego i jakie roszczenia o odszkodowanie mają duże szanse na uznanie” jest ważnym problemem.

Szkody uznawane przez sąd i ich szczegóły

Jak wspomniano na początku, “szkoda” uznawana przez sąd to suma następujących trzech kwot:

1. Odszkodowanie za cierpienie moralne (odszkodowanie za szkodę psychiczną)
2. Koszty dochodzenia (koszty adwokata poniesione na identyfikację sprawcy)
3. Koszty adwokata (około 10% sumy odszkodowania za cierpienie moralne i kosztów dochodzenia)

Może to być nieco niejasne, ale “koszty dochodzenia” w punkcie 2 odnoszą się do kosztów adwokata, które zostały już zapłacone podczas identyfikacji sprawcy. Oznacza to “koszty związane z dochodzeniem przeprowadzonym przez adwokata na zlecenie identyfikacji sprawcy”.

Z kolei “koszty adwokata” w punkcie 3 oznaczają “koszty związane z zleceniem adwokatowi roszczenia o odszkodowanie od sprawcy”. Jednak, jak zostanie wyjaśnione później, ta kwota nie jest kwotą kosztów adwokata, które zostały faktycznie zapłacone za roszczenie o odszkodowanie, ale wynosi około 10% odszkodowania za cierpienie moralne. Powód tego zostanie wyjaśniony później.

Odszkodowanie za szkody psychiczne

Odszkodowanie, zgodnie z powszechnym rozumieniem tego słowa, jest odpowiedzią na szkody psychiczne poniesione przez ofiarę w wyniku zniesławienia lub naruszenia prywatności. W Internecie można znaleźć opinie, że “odszkodowanie za zniesławienie wynosi od kilkuset tysięcy do kilku milionów jenów”, ale ogólnie rzecz biorąc, kwota odszkodowania przyznana przez sąd nie zawsze jest kwotą, którą ofiara uważa za “wystarczającą”.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Przypadek 1: Przypadek, w którym osoba podszywała się pod inną osobę i zniesławiała trzecią stronę

Sąd Okręgowy w Osace, 30 sierpnia 2017 roku, uznał, że osoba, która wielokrotnie publikowała obraźliwe i znieważające treści na forum internetowym, podszywając się pod inną osobę, używając jej zdjęcia i nazwy konta, takie jak “Wszyscy jesteśmy szaleni, więc bądźmy przyjaciółmi”, “Twoja brzydka osobowość jest już znana wszystkim”, musi zapłacić 600 000 jenów odszkodowania za szkody moralne.

Co do pytania, w jakim sensie “podszywanie się” jest “nielegalne”, szczegółowo wyjaśniamy to w poniższym artykule.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Przypadek 2: Przypadek, w którym osoba wielokrotnie publikowała posty, twierdząc, że powód robił zdjęcia w damskiej toalecie

W odpowiedzi na wielokrotne posty na 2channel, twierdzące, że powód robił zdjęcia w damskiej toalecie, powód stwierdził, że “odszkodowanie za psychiczne cierpienie spowodowane tymi postami nie powinno być mniejsze niż 4 miliony jenów” i zażądał odszkodowania w wysokości 4 milionów jenów.

Sąd Okręgowy w Tokio, 31 stycznia 2012 roku, uznał zniesławienie i przyznał 1 milion jenów odszkodowania za szkody moralne.

Jest to przypadek, w którym ofiara straciła swoją społeczną reputację z powodu fałszywych faktów, co jest typowym przykładem zniesławienia.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Przypadek 3: Przypadek, w którym osoba wielokrotnie zniesławiała pisarkę naukową

W odpowiedzi na post na Twitterze dotyczący podejrzeń wobec rządu i premiera Abe w związku z Moritomo Gakuen i Kake Gakuen, w którym kobieta-pisarka naukowa napisała, że “nie powinniśmy akceptować argumentu, że osoba podejrzana powinna udowodnić swoją niewinność, ale rząd i agencje rządowe muszą oczywiście tłumaczyć się przed obywatelami”, Sąd Okręgowy w Saitamie, 17 lipca 2019 roku, uznał zniesławienie.

W tym procesie, ponieważ pozwany nie stawił się na rozprawie ustnej i nie złożył odpowiedzi ani innych dokumentów przygotowawczych, uznano, że nie kwestionuje faktów powództwa i przyznał pełną kwotę odszkodowania w wysokości 2 milionów jenów.

Dodatkowo, “społeczna reputacja i zaufanie powoda, które zostały utracone z powodu działań pozwanego, nie zostaną przywrócone tylko dlatego, że otrzymał odszkodowanie pieniężne. Dlatego, aby przywrócić honor powoda, konieczne jest, aby treść publikacji, która jest sprzeczna z prawdą, została wyjaśniona w liście z przeprosinami”, i nakazał dostarczenie listu z przeprosinami.

Szkoda 2: Koszty adwokackie związane z identyfikacją sprawcy, czyli koszty dochodzenia

Wcześniej wspomniane procedury identyfikacji sprawcy są dość skomplikowane i specjalistyczne, wymagające korzystania z takich środków jak tymczasowe środki zaradcze czy proces sądowy. Ogólnie rzecz biorąc, proces sądowy lub tymczasowe środki zaradcze można przeprowadzić samodzielnie, bez zatrudniania adwokata. Jest to tzw. “proces osoby fizycznej”.

Jednakże, jest to “możliwe”, ale nie “łatwe”. W praktyce, procedury są delikatne i skomplikowane, co sprawia, że samodzielne przeprowadzenie ich jest niepraktyczne. Zaleca się zlecić te zadania doświadczonemu adwokatowi.

Koszty dochodzenia w celu identyfikacji sprawcy zniesławienia są znaczne. Jest naturalne, że ofiara chciałaby żądać od sprawcy zwrotu tych kosztów.

Wniosek o zwrot kosztów adwokackich związanych z identyfikacją sprawcy jest uznawany, jeżeli adwokat przeprowadził pracę za odpowiednią opłatą, prawidłowo wykonał swoje obowiązki i dokładnie zarejestrował swoje działania. Takie jest obecna praktyka sądowa.

Na przykład, wcześniej wspomniany precedens sądowy dokonał następującej oceny w odniesieniu do kosztów dochodzenia:

Przypadek 1: Przypadek, w którym osoba podszywała się pod inną osobę i zniesławiała trzecią stronę

Sąd uznał 586 000 jenów jako koszty dochodzenia związane z uzyskaniem informacji o nadawcy. Całość kosztów adwokackich poniesionych faktycznie na identyfikację sprawcy została uznana jako koszty dochodzenia.

Przypadek 2: Przypadek, w którym powód wielokrotnie twierdził, że jest podglądaczem w damskiej toalecie

Powód zlecił adwokatowi identyfikację autora wpisów, co wymagało przeprowadzenia dochodzenia, takiego jak tymczasowe środki zaradcze wymagające ujawnienia logów dostępu do “2channel”, co kosztowało 630 000 jenów. Sąd uznał, że “biorąc pod uwagę okoliczności, w których powód, za pośrednictwem adwokata, w końcu dotarł do pozwanego w celu identyfikacji sprawcy nielegalnych wpisów na “2channel”, koszty dochodzenia w wysokości 630 000 jenów powinny być poniesione przez pozwanego jako szkoda wynikająca z czynu niedozwolonego”. Sąd przyznał roszczenie o zwrot kosztów dochodzenia w wysokości 630 000 jenów.

Przypadek 3: Przypadek, w którym osoba wielokrotnie zniesławiała pisarza naukowego

Chociaż jest to przypadek, w którym doszło do tzw. “fałszywego przyznania się do winy”, sąd uznał roszczenie o zwrot kosztów dochodzenia w wysokości 438 000 jenów.

Szkoda 3: Koszty adwokackie na potrzeby odszkodowania

Jak wcześniej wspomniano, te “koszty adwokackie” nie dotyczą kosztów związanych z identyfikacją sprawcy (koszty śledztwa), ale kosztów związanych z zleceniem adwokatowi wniesienia roszczenia o odszkodowanie przeciwko zidentyfikowanemu sprawcy.

Jednakże, choć jest to bardzo niejasne, sąd nie oblicza tych kosztów adwokackich na podstawie tego, jaką umowę zawarła ofiara z adwokatem reprezentującym ofiarę i ile wynagrodzenia zapłaciła temu adwokatowi. Sąd stosuje zasadę, która nie ma związku z rzeczywistą kwotą zapłaconą, uznając “10% kwoty roszczenia o odszkodowanie” jako “koszty adwokackie”.

Co to jest wynagrodzenie adwokata w przypadku roszczenia o odszkodowanie

Na początku wyjaśnimy, jakie wynagrodzenie adwokata jest rzeczywiście potrzebne, gdy zlecasz mu roszczenie o odszkodowanie.

Wynagrodzenie adwokata pierwotnie było regulowane przez “Standardy wynagrodzenia adwokatów” ustalone przez Japońską Federację Adwokatów, a adwokaci nie mogli samodzielnie ustalać swojego wynagrodzenia.

Te standardy wynagrodzenia adwokatów zostały zliberalizowane w kwietniu 2004 roku (rok Heisei 16), co pozwoliło poszczególnym adwokatom na samodzielne ustalanie kwot, a biura adwokackie na ustalanie własnych standardów wynagrodzenia.

Jednakże, większość adwokatów i kancelarii prawnych nadal korzysta z tradycyjnych standardów wynagrodzenia ustalonych przez izbę adwokacką, nawet po liberalizacji. Jest to dlatego, że te stare standardy wynagrodzenia adwokatów, które były stosowane jako standardy przez wiele lat, są często “odpowiednie” w praktyce i powinny być używane jako punkt odniesienia.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Według tych starych standardów wynagrodzenia adwokatów, w przypadku roszczeń o odszkodowanie, dla części “korzyści ekonomicznych” poniżej 3 milionów jenów, opłata za rozpoczęcie wynosi 8%, a opłata za sukces wynosi 16%. Ta “korzyść ekonomiczna” oznacza kwotę roszczenia w przypadku roszczeń pieniężnych, a dla opłaty za sukces, kwotę uznania roszczenia. Na przykład, jeśli żądasz odszkodowania w wysokości 3 milionów jenów i sąd uznaje 2 miliony jenów, opłata za rozpoczęcie wynosi 8% z 3 milionów jenów, czyli 240 tysięcy jenów, a opłata za sukces wynosi 16% z 2 milionów jenów, czyli 320 tysięcy jenów, co daje łącznie 560 tysięcy jenów.

Jak już wspomniano, te standardy są już zliberalizowane, więc podczas rzeczywistego przyjęcia sprawy, kwota i formuła są dostosowywane do charakteru i trudności sprawy, ale te liczby nadal funkcjonują jako jeden z “standardów”.

Co to są koszty adwokackie uznane przez sąd

Ofiara płaci tę kwotę adwokatowi, więc zwykle myślimy, że “koszty adwokackie” to właśnie 560 tysięcy jenów.

Jednak sąd nie korzysta z takiego podejścia. Używa terminu “odpowiedni związek przyczynowy” i uznaje 10% zatwierdzonych strat jako “koszty adwokackie”. Innymi słowy, na przykład, jeśli żądasz odszkodowania w wysokości 3 milionów jenów i sąd zatwierdzi 2 miliony jenów, koszty adwokackie uznane przez sąd wynoszą 10% z 2 milionów jenów, czyli 200 tysięcy jenów.

Jest to argument dotyczący “czynów niedozwolonych”, jeśli weźmiemy pod uwagę szczegóły. Czyn niedozwolony to sytuacja, w której ofiara doznaje szkody z powodu “nielegalnych” działań sprawcy, nie na podstawie umowy itp. Typowym przykładem jest wypadek drogowy.

W przypadku wypadków drogowych, nie ma żadnej relacji umownej między sprawcą a ofiarą, a problem roszczenia o odszkodowanie wynika po prostu z faktu, że sprawca naruszył ciało ofiary itp. w “nielegalny” sposób. To samo dotyczy zniesławienia, gdzie nie ma żadnej relacji umownej między sprawcą a ofiarą, a problem roszczenia o odszkodowanie wynika po prostu z faktu, że sprawca naruszył prawo do reputacji ofiary itp. w “nielegalny” sposób.

Z drugiej strony, na przykład, gdy pożyczasz pieniądze, ale nie otrzymujesz ich z powrotem, istnieje umowa pożyczki między powodem a pozwany, a ty żądasz zwrotu pożyczonych pieniędzy i odsetek na podstawie tej umowy. To nie jest “czyn niedozwolony”, więc powyższa zasada nie jest stosowana.

W przypadku czynów niedozwolonych, nie zawsze we wszystkich przypadkach, ale w większości spraw koszty uznane wynoszą 10% kosztów. Jak widać na powyższym przykładzie, nie można zaprzeczyć, że jest to zdecydowanie za niska kwota.

Przypadek sądowy dotyczący zniesławienia i kosztów adwokackich

Kiedy pojawiły się doniesienia o podejrzeniu ustawiania walk w tygodniku Gendai, Japońskie Stowarzyszenie Sumo i były prezes Kita no Umi złożyli pozew o odszkodowanie przeciwko wydawcy magazynu, Kodansha, i autorowi artykułu, twierdząc, że ich reputacja została naruszona. Sąd Okręgowy w Tokio, 5 marca 2009 roku (rok 2009 w kalendarzu gregoriańskim), nakazał Kodansha i autorowi zapłatę odszkodowania w wysokości 7,7 miliona jenów każdemu (7 milionów jenów za zadośćuczynienie, 700 tysięcy jenów za koszty adwokackie) oraz opublikowanie reklamy anulującej artykuł.

Sąd Okręgowy w Tokio stwierdził, że “artykuł został napisany bez przeprowadzenia prawie żadnych wywiadów potwierdzających podstawy dla konkretnych faktów przedstawionych w artykule, a także pomimo łatwości przeprowadzenia wywiadu z powodem, Kita no Umi, nie dano mu takiej możliwości”. W tym przypadku, jak widać, przyznano wysokie zadośćuczynienie w wysokości 7 milionów jenów, co oznacza, że nawet “10%” wynosi około 700 tysięcy jenów.

Jednakże, w przeciwnym przypadku do powyższego, jeśli zadośćuczynienie jest niskie, na przykład jeśli zadośćuczynienie wynosi tylko 300 tysięcy jenów, to “10%” wynosi 30 tysięcy jenów. Można by powiedzieć, że jest to zdecydowanie za mało.

Powyższy przypadek doniesień o podejrzeniu ustawiania walk dotyczył zniesławienia przez tygodnik, ale to samo dotyczy internetu. Na przykład, w każdym z powyższych przypadków sądowych, sąd dokonał następującej oceny w odniesieniu do kosztów adwokackich.

Przypadek 1: Przypadek oszustwa polegającego na podszywaniu się pod inną osobę i zniesławianiu osób trzecich

W przypadku zniesławienia poprzez podszywanie się, zatwierdzono 12 000 zł jako koszty adwokackie wobec 60 000 zł odszkodowania za szkodę moralną. W tym przypadku, koszty adwokackie stanowiły 20% odszkodowania za szkodę moralną. Chociaż nie jest to zawsze regułą, wydaje się, że w przypadkach, gdy odszkodowanie za szkodę moralną jest niskie, koszty adwokackie mogą być obliczane jako 20% tego odszkodowania.

Przypadek 2: Przypadek powtarzania postów, w których twierdzono, że powód robił zdjęcia w damskiej toalecie

To jest sprawa, w której osoba została fałszywie oskarżona o robienie zdjęć w damskiej toalecie. Sąd przyznał odszkodowanie w wysokości 1 miliona jenów, a koszty adwokackie wyniosły 100 tysięcy jenów. Innymi słowy, koszty adwokackie stanowiły 10% odszkodowania.

Przypadek 3: Powtarzające się zniesławienie naukowego pisarza

W jednym z przypadków na Twitterze, gdzie naukowiec był wielokrotnie zniesławiany, przyznano odszkodowanie w wysokości 2 milionów jenów, a koszty adwokackie wyniosły 200 tysięcy jenów. Innymi słowy, koszty adwokackie stanowiły 10% odszkodowania.

Podsumowanie

Mimo, że mówi się, że kwoty odszkodowań, które można żądać od sprawcy, zaczynają rosnąć, nadal są one zdecydowanie za niskie. Nawet jeśli uznane zostanie zniesławienie i przyznane odszkodowanie, kwota, która pozostaje w rękach ofiary, może nie być zbyt wysoka, co jest niewystarczające jako “rekompensata za wewnętrzny ból”.

Jednakże, jeśli uda się zidentyfikować sprawcę i uzyskać odszkodowanie, zasada jest taka, że ofiara nie ponosi kosztów. Średnie koszty adwokata do momentu identyfikacji sprawcy oraz to, ile pieniędzy ostatecznie pozostaje w rękach ofiary, są szczegółowo omówione w poniższym artykule.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

W przypadku roszczeń o odszkodowanie od sprawcy, istnieje tzw. “przedawnienie”. Ten punkt jest szczegółowo omówiony w poniższym artykule.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Jeśli chcesz dochodzić odpowiedzialności od sprawcy, który ciągle zniesławia, nie chcesz się poddawać, chcesz, aby sprawca przemyślał swoje działania, skonsultuj się z doświadczonym adwokatem. Możesz uzyskać szczegółowe wyjaśnienia dotyczące perspektyw sądowych i procedur.