Kiedy dozwolone jest cytowanie filmów? Wyjaśniamy wymagania prawa autorskiego i przykłady z orzecznictwa

Na platformach do udostępniania filmów, takich jak YouTube, codziennie publikowane są liczne filmy, które przyciągają uwagę wielu osób. W ostatnich latach zauważalny jest wzrost wykorzystania cudzych filmów w różnych mediach, przy czym cele i metody takiego wykorzystania są różnorodne.

Jednakże, wiele filmów jest chronionych jako “dzieła” na mocy prawa autorskiego (japońskiego: “著作権法”), a błędne zrozumienie celu lub metody ich wykorzystania może prowadzić do naruszenia praw autorskich.

Dlatego też, bardzo ważne jest zrozumienie, jak korzystać z tych materiałów w sposób prawidłowy, aby nie naruszyć praw autorskich.

W tym artykule omówimy, kiedy dozwolone jest cytowanie filmów, zgodnie z wymogami prawa autorskiego (japońskiego: “著作権法”) i orzecznictwem sądowym.

Co to jest “cytowanie” w prawie autorskim

Podstawowe założenia prawa autorskiego

Prawo autorskie chroni prawa i interesy twórców, zapewniając im wyłączność na określone formy korzystania z ich dzieł.

Na ogół, kiedy mówimy o “prawie autorskim”, mamy na myśli dwa różne elementy: “prawo autorskie (własnościowe)” i “prawa moralne twórcy”. Pierwsze z nich chroni korzyści ekonomiczne (prawo do zysków z dzieła), podczas gdy drugie chroni interesy osobiste twórcy (jego reputację, zaangażowanie itp.).

Prawo autorskie przewiduje, że jeżeli osoba inna niż twórca, bez jego zgody, podejmie określone działania związane z prawem autorskim lub prawami moralnymi twórcy (patrz tabela poniżej), wówczas zasadniczo stanowi to naruszenie prawa autorskiego lub praw moralnych twórcy, które podlega karze kryminalnej.

Na przykład, jeżeli pobierzesz film i umieścisz go na swoim blogu, naruszasz prawo do kopiowania i prawo do publicznego przekazu. Jeżeli dokonasz jakichkolwiek zmian, naruszasz również prawo do zachowania tożsamości.

Artykuł powiązany: Rosnąca popularność filmów wycinkowych – wyjaśniamy, na co zwrócić uwagę pod kątem prawa autorskiego[ja]

Artykuł powiązany: Jakie są prawne środki przeciwko ‘szybkim filmom’ naruszającym prawa autorskie na YouTube?[ja]

Jednakże, prawo autorskie ma na celu “przyczynianie się do rozwoju kultury”, a w pewnych okolicznościach ogranicza prawa autorskie i wyjątkowo pozwala na korzystanie z dzieł bez zgody twórcy (takie sytuacje są prawnie określane jako “ograniczenia praw”).

W przypadku korzystania z filmów innych osób, jednym z najważniejszych ograniczeń praw jest “cytowanie” (Artykuł 32 Japońskiego Prawa Autorskiego).

W dalszej części omówimy znaczenie “cytowania” i warunki, które muszą być spełnione, aby było ono legalne.

Znaczenie “cytowania”

Na początek, Sąd Najwyższy zdefiniował “cytowanie” w następujący sposób:

Artykuł 30, ustęp 1, punkt 2 (Uwaga: Stare Prawo Autorskie, obecnie Artykuł 32) pozwala na swobodne cytowanie fragmentów cudzych dzieł, które zostały już opublikowane, we własnym dziele, w ramach uczciwych praktyk. Cytowanie, o którym mowa w tym artykule, oznacza, że jest to odpowiednie, aby zrozumieć, że jest to włączenie części cudzego dzieła do własnego dzieła w celu przedstawienia, odniesienia, recenzji lub innych celów.

Orzeczenie Sądu Najwyższego z 28 marca 1980 roku (Rok Shōwa 55), Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego, tom 34, nr 3, strona 244 [Sprawa o fotomontaż]

W skrócie, “cytowanie” to wszelkie działania polegające na wykorzystaniu całego lub części cudzego dzieła we własnym dziele, które zasadniczo stanowią naruszenie prawa autorskiego.

Jednakże, jeżeli spełnione są poniższe warunki, nie stanowi to wyjątkowo naruszenia prawa autorskiego.

Warunki, które muszą być spełnione, aby “cytowanie” było legalne

1. musi być zgodne z “uczciwymi praktykami”
2. musi być w “uczciwym zakresie” ze względu na cel cytowania
3. cytowane dzieło musi być “opublikowane”

Dzieło musi być “opublikowane”

W prawie autorskim, “publikacja” oznacza, że dzieło zostało wydane lub zostało przedstawione publiczności w określony sposób przez osobę, która otrzymała na to zgodę od twórcy.

W związku z tym, filmy, które zostały opublikowane wbrew woli twórcy, nie są uważane za “opublikowane dzieła”, a cytowanie takich filmów zasadniczo stanowi naruszenie prawa autorskiego.

Musi być zgodne z “uczciwymi praktykami”

Jeżeli istnieją ustalone praktyki, cytowanie musi być zgodne z nimi. Na przykład, na YouTube, zgodnie z regulaminem, cytowanie filmów za pomocą osadzania linków jest dozwolone, jeżeli jest wykonane zgodnie z określoną procedurą, ale cytowanie za pomocą innych metod może nie spełniać tego wymogu.

W prawie autorskim, przy cytowaniu, istnieje obowiązek jasnego wskazania źródła (strony, na której dzieło jest opublikowane, nazwy twórcy itp.), ale z wyjątkiem przypadków, gdy wskazanie źródła stało się ustaloną praktyką, samo naruszenie obowiązku wskazania źródła nie oznacza, że ten wymóg nie jest spełniony.

Jednakże, naruszenie obowiązku wskazania źródła podlega karze kryminalnej (Artykuł 122), niezależnie od naruszenia prawa autorskiego, więc w każdym przypadku bezpieczniej jest jasno wskazać źródło.

Musi być w “uczciwym zakresie” ze względu na cel cytowania

Co do zasady, aby można było mówić o “uczciwym zakresie”, muszą być spełnione dwa wymogi (Sąd Najwyższy również oceniał te dwa wymogi).

• musi być możliwe jasne rozróżnienie między cytującym a cytowanym (jasne rozróżnienie)
• cytujący musi być stroną dominującą, a cytowany stroną zależną (zależność)

W ostatnich latach, coraz częściej uważa się, że należy brać pod uwagę cel i sposób korzystania, naturę wykorzystywanego dzieła, obecność i stopień wpływu na twórcę itp., ale niezależnie od tego, jasne rozróżnienie i zależność są ważnymi elementami oceny.

Przykłady orzeczeń dotyczących cytowania filmów

Przyjrzyjmy się, jakie kwestie były sporne w rzeczywistych przypadkach sądowych i jakie decyzje zostały podjęte.

Przykład orzeczenia dotyczącego cytowania filmów w celu krytyki

Podsumowanie sprawy

Powód, spółka akcyjna zajmująca się produkcją i sprzedażą filmów dla dorosłych, dystrybuowała za opłatą w Internecie film (o całkowitym czasie trwania 195 minut), który został opublikowany pod nazwą powoda.

Jednak osoba nieznana z nazwiska („nadawca”) skopiowała część filmu powoda i stworzyła film trwający około 10 minut („film nadawcy”), który następnie przesłała na FC2 Video („postępowanie związane z publikacją”).

W związku z tym powód twierdził, że jego prawo do publicznego przekazu (japońska ustawa o prawie autorskim, artykuł 23, ustęp 1) zostało naruszone i zażądał od pozwanej, która jest dostawcą pośrednim, ujawnienia informacji o nadawcy.

Spór: Czy postępowanie związane z publikacją jest legalnym „cytatem”

(Argumenty pozwanego)

Pozwany twierdził, że postępowanie związane z publikacją jest legalnym cytatem na podstawie artykułu 32, ustęp 1 japońskiej ustawy o prawie autorskim.

W szczególności, celem postępowania związane z publikacją było poinformowanie ogólnych użytkowników internetu o tym, że powód narusza prawa autorskie osób trzecich i skrytykowanie tego faktu, a film powoda był wykorzystywany tylko w zakresie niezbędnym do osiągnięcia tego celu.

Co więcej, film nadawcy został wykorzystany tylko w około 3% całego filmu powoda, nie miało to żadnego negatywnego wpływu na korzyści ekonomiczne powoda, a źródło filmu powoda zostało jasno wskazane. Pozwany twierdził, że postępowanie związane z publikacją było legalnym cytatem, ponieważ było to korzystanie zgodne z uczciwymi praktykami.

(Argumenty powoda)

Powód zaprzeczył celowi postępowania związane z publikacją, o którym twierdził pozwany.

W szczególności, jeśli rzeczywiście istniał taki cel krytyki, powinno wystarczyć zacytowanie tylko tych części filmu nadawcy, w których powód narusza prawa autorskie innych osób, a nie było konieczności korzystania z części, które nie mają związku z naruszeniem praw autorskich innych osób. Ponadto, powód argumentował, że zamiast publikować filmy, jak w tym przypadku, można było podjąć łatwe środki, takie jak skontaktowanie się z powodem.

Następnie powód kontynuował swoją odpowiedź w następujący sposób:

Przede wszystkim, film nadawcy jest tylko edycją filmu powoda i nie można go uznać za „cytat”. Jest oczywiste, że film nadawcy nie ma jasnej relacji między nim a „cytowanym dziełem”, którym jest film powoda.

Ponadto, film nadawcy zmniejsza popyt na płatne oglądanie filmu powoda, więc postępowanie związane z publikacją nie było przeprowadzone w zakresie zgodnym z uczciwymi praktykami i nie ma miejsca na to, aby stało się legalnym cytatem.

Decyzja sądu

Sąd uznał, że prawo powoda do publicznego przekazu zostało naruszone przez postępowanie związane z publikacją, a następnie rozważył, czy można uznać, że jest to legalny cytat i czy nie ma nielegalności, biorąc pod uwagę cel krytyki, o którym twierdził pozwany, czy jest to „korzystanie w ramach słusznych granic” (japońska ustawa o prawie autorskim, artykuł 32, ustęp 1). Sąd wydał następujące oświadczenie, odrzucając argumenty pozwanego:

Wystarczy skorzystać z części filmu powoda, w której używana jest muzyka, lub z części tej muzyki, aby wskazać fakt, że muzyka jest używana w filmie powoda. Nie ma potrzeby korzystania z początkowej części filmu powoda, aby wskazać fakt, że muzyka jest używana w filmie powoda, nawet biorąc pod uwagę treść początkowej części filmu powoda, i nie można uznać, że początkowa część filmu powoda jest potrzebna do zrozumienia tła muzyki w kontekście wskazania tego faktu. W takim przypadku, nawet jeśli przyjmiemy, że nadawca miał cel krytyki, o którym twierdził pozwany, nie ma miejsca na to, aby korzystanie z filmu powoda, w tym początkowej części filmu, w filmie nadawcy było „korzystaniem w ramach słusznych granic” w kontekście celu.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 20 lipca 2017 roku (rok 29 ery Heisei)

Podsumowując, sąd stwierdził, że nawet biorąc pod uwagę cel krytyki, o którym twierdził pozwany, film nadawcy nie był wykorzystywany tylko w niezbędnym zakresie i nie można go uznać za zgodny z „słusznymi granicami” dla celów cytatu, i nie uznał go za legalny cytat.

Następnie sąd nakazał pozwanej, która jest dostawcą pośrednim, ujawnienie informacji o nadawcy.

To umożliwiło powodowi złożenie roszczenia o odszkodowanie od nadawcy.

Powiązane artykuły: Czy możliwe jest zidentyfikowanie osoby poprzez ujawnienie adresu IP na blogu FC2?[ja]

Przykład orzeczenia dotyczącego cytowania filmów poprzez osadzanie linków

Czy działanie polegające na wklejeniu URL filmu innej osoby (na przykład cytowanie filmu poprzez osadzenie) zamiast edytowania lub korzystania z filmu innej osoby można uznać za legalne „cytowanie”?

Przedstawiamy tutaj przykład orzeczenia (wyrok Sądu Okręgowego w Osace z dnia 20 czerwca 2013 roku (rok 25 ery Heisei)), w którym sporne było, czy cytowanie filmu poprzez osadzenie jest legalne.

W sprawie, w której pozwany bez zgody zamieścił na swojej stronie „Rocket News 24” („strona”), którą sam prowadził, link do filmu („film”), którego autorem jest powód i który został nielegalnie przesłany na Nico Nico Video, sąd stwierdził, że działanie pozwanego nie stanowi naruszenia prawa do publicznego przekazu.

Powody są następujące:

• Gdy naciśnięto przycisk odtwarzania filmu na stronie, film był przesyłany bezpośrednio do widza z serwera Nico Nico Video, nie przechodząc przez serwer strony, więc nie stanowiło to „umożliwienia przesyłania” ani „publicznego przesyłania pod kierunkiem”.
• Fakt, że film został nielegalnie przesłany, nie był oczywisty na podstawie jego treści i formy, a pozwany natychmiast usunął link po otrzymaniu protestu od powoda, więc nie pomagał w naruszeniu praw autorskich przez osoby trzecie.

W innych słowach, w tym przypadku, nawet zanim doszło do oceny, czy jest to „cytat”, który staje się legalny jako wyjątek, stwierdzono, że nie ma nielegalnego działania naruszającego prawa autorskie przez pozwanego.

Powiązane artykuły: Czy można bez zgody zamieścić link do strony internetowej innej osoby? Wyjaśnienie praw autorskich do linków[ja]

Chociaż w tym przypadku nie zostało to uznane, nawet jeśli cytowanie filmu poprzez osadzenie nie stanowi naruszenia prawa do publicznego przekazu, należy zwrócić uwagę na możliwość naruszenia praw osobistych autora (prawo do publikacji i prawo do wyświetlania nazwiska).

Na co zwrócić uwagę przy cytowaniu filmów z YouTube

YouTube w swoich warunkach korzystania wymaga od osób, które przesyłają filmy, udzielenia bezpłatnej licencji na korzystanie z filmów innym użytkownikom YouTube.

W związku z tym, jeżeli korzystasz z filmów na YouTube w sposób określony przez YouTube, jesteś uważany za posiadającego zgodę od autora praw autorskich do filmu, a więc nie naruszasz praw autorskich (ani praw osobistych autora).

Informacje na temat sposobu cytowania określonego przez YouTube można znaleźć na poniższej stronie.

Strona powiązana: Jak osadzać filmy i playlisty[ja]

Przytaczanie filmów z YouTube zawierających utwory muzyczne zarządzane przez JASRAC

Jeśli film na YouTube zawiera utwory muzyczne zarządzane przez organizacje zarządzające prawami autorskimi, takie jak Japońskie Stowarzyszenie Praw Autorskich, Praw Pokrewnych i Praw Wydawców Muzycznych (JASRAC), musisz uzyskać osobną zgodę od JASRAC na określonych warunkach.

Możesz sprawdzić, czy dany utwór jest zarządzany przez JASRAC, wyszukując go w bazie danych “J-WID”. Więcej informacji można znaleźć na poniższej stronie.

Strona powiązana: Baza danych utworów JASRAC[ja]

Jeśli potrzebujesz indywidualnej zgody lub informacji na temat sposobu jej uzyskania, zapoznaj się z opisem na stronie JASRAC poniżej.

Strona powiązana: Korzystanie z muzyki w serwisach do udostępniania filmów[ja]

Prawne skutki zapisu zakazującego cytowania (nieautoryzowanej reprodukcji)

Czy w przypadku filmów, które zostały zacytowane i zawierają zapis zakazujący nieautoryzowanej reprodukcji, przestają być one uznawane jako “cytaty” zgodnie z artykułem 32 japońskiej “Ustawy o prawie autorskim”?

Mówiąc wprost, zapis zakazujący nieautoryzowanej reprodukcji nie ma znaczenia prawnego. Nawet jeśli taki jednostronny zapis wyrażający intencje istnieje, jest to legalne, o ile spełnia wymagania “cytatu” zgodnie z japońską “Ustawą o prawie autorskim”.

Jednakże, czy spełnia wymagania “cytatu” może być trudne do oceny, dlatego zalecamy skonsultowanie się z prawnikiem, jeśli to możliwe.

Podsumowanie: Jeśli masz problemy z prawami autorskimi w Internecie, skonsultuj się z adwokatem

“Cytowanie” jest dozwolone, aby zgodnie z celem systemu praw autorskich, który ma na celu ochronę dzieł takich jak dzieła kultury, a jednocześnie umożliwić ich sprawiedliwe i płynne wykorzystanie, przyczynić się do rozwoju kultury.

Jak wynika z powyższych przykładów, jeśli po prostu osadzasz link do filmu na swojej stronie lub w mediach społecznościowych, ryzyko prawne jest dość niskie.

Jednakże, jeśli używasz filmu poprzez ponowne publikowanie lub edycję, istnieje możliwość naruszenia praw autorskich, dlatego konieczne jest indywidualne rozważenie, czy istnieją ograniczenia praw autorskich, takie jak “cytowanie”.

Na temat cytowania filmów, jak również cytowania tekstów i obrazów, więcej informacji znajdziesz w poniższym artykule.

Artykuł powiązany: Przykłady naruszeń ‘Prawa autorskiego’ przez cytowanie (tekst i obrazy)[ja]

Warunki cytowania są ściśle określone, dlatego często trudno jest ocenić, czy doszło do naruszenia praw autorskich. Skonsultuj się z doświadczonym adwokatem.

Informacje o środkach podjętych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolith to firma specjalizująca się w prawie IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach prawa własności intelektualnej, zwłaszcza prawa autorskie, zyskują na znaczeniu, a potrzeba kontroli prawnej stale rośnie. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania związane z prawem własności intelektualnej. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Prawo IT i własności intelektualnej dla różnych firm[ja]