Czy można usunąć oszustwo lub oskarżenia o oszustwo za pomocą zniesławienia?

Czy możliwe jest twierdzenie, że posty na anonimowych forach dyskusyjnych takich jak 2channeru czy 5channeru, czy na blogach, które zawierają takie sformułowania jak “oszustwo”, “firma oszustów”, “zostałem oszukany przez tę firmę”, stanowią zniesławienie i czy można żądać usunięcia takich artykułów lub ujawnienia adresu IP?

Oczywiście, jeśli firma otrzymała pieniądze od klienta w jakimkolwiek celu, powinna dążyć do dostarczenia produktu lub usługi, które zadowolą klienta, lub do zwiększenia tych pieniędzy. Jednakże, jak wszyscy dobrze wiemy, w biznesie nie ma niczego pewnego. Czy, jeśli klient nie jest zadowolony z wyniku, lub jeśli nie udało się osiągnąć oczekiwanych zysków, nie ma innego wyjścia, jak zaakceptować, że zostaniemy określeni jako “oszuści”?

Określenie “faktów przedstawionych” w artykule

Podczas rozważania tego problemu, bardzo ważnym punktem jest określenie, co jest “faktem” “wskazanym” w danym artykule. Słowa takie jak “oszustwo” czy “zostałem oszukany” mogą być używane w jednym z poniższych znaczeń, a wrażenie, jakie odbiorca zyskuje po przeczytaniu artykułu, może znacznie zmienić wnioski.

• Napisane z myślą o “oszustwie” w sensie prawa cywilnego lub karnego
• Napisane po prostu w sensie “niezadowalającego wyniku”

Nawet w przypadkach, gdy używane są te same słowa “oszustwo” czy “zostałem oszukany”, kontekst przed i po może zmienić, które z powyższych znaczeń (lub coś pomiędzy) jest stosowane.

A zniesławienie, mówiąc prosto, następuje, gdy:

• Fakty przedstawione w artykule
• Są fałszywe

W takim przypadku mamy do czynienia ze zniesławieniem.

https://monolith.law/reputacja/zniesławienie[ja]

W kontekście oszustwa w prawie cywilnym i karnym

W prawie “oszustwo” jest trudne do udowodnienia.

“Ale to jest kwestia, czy możemy ‘udowodnić’, że są oszustami, prawda?
W rzeczywistości, nie ma przestępstwa, które jest tak ignorowane jak oszustwo. To dlatego, że oszustwo jest bardzo trudne do ‘udowodnienia’.
Aby udowodnić oszustwo, musisz najpierw udowodnić, że oszust ‘miał zamiar oszukać’ ofiarę.
Nazywa się to ‘zwodzenie’. To jest niesamowicie trudne. W końcu to jest coś, co dzieje się w umyśle.
‘Pożyczyłem tylko pieniądze, mam zamiar je zwrócić’… Jeśli to jest uznane, nie można zgłosić oszustwa.”

Manga “Kurosagi” Tom 1

W prawie “oszustwo” oznacza działanie polegające na wyłudzaniu pieniędzy itp. z zamiarem oszukania drugiej strony. Na przykład,

• W sytuacjach takich jak rozwój systemów czy transakcje między firmami, “ta osoba (firma) na pewno stworzy coś dobrego” i powierzono im pieniądze, ale ostatecznie produkt końcowy nie spełnił oczekiwań drugiej strony.
• W sytuacjach takich jak zarządzanie inwestycjami czy ICO, “ta osoba (firma) na pewno poradzi sobie” i powierzono im pieniądze, ale ostatecznie nie udało się zarządzać.

W takich przypadkach, w momencie przyjęcia pieniędzy, nie powinniśmy mieć zamiaru oszukać drugiej strony. To dlatego, że brakuje powyższego “działania zwodniczego” (lub jego zamiaru).

A zatem, mimo że w momencie przyjęcia pieniędzy nie mieliśmy zamiaru oszukać drugiej strony, mimo że nie “oszukaliśmy”, jeśli napisano, że “oszustwo”, “zostałem oszukany”, itp., to jest to sprzeczne z prawdą. W takim przypadku, jest duże prawdopodobieństwo, że można twierdzić, że doszło do zniesławienia i żądać usunięcia artykułu lub ujawnienia adresu IP.

W przypadku, gdy jest napisane jedynie w sensie “nie mogę się z tym zgodzić”

Jeśli nie można zrozumieć treści, takiej jak “doszło do oszustwa prawnego”, a jest napisane jedynie w sensie “nie mogę się z tym zgodzić”, tak jak “oszustwo”, “zostałem oszukany”, to jest to bliskie indywidualnym “opiniom”, na przykład “ramen w tamtej restauracji jest niesmaczny”, i będzie trudno twierdzić, że doszło do zniesławienia.

Jakie są fakty przedstawione?

Ze względu na to, że wnioski mogą się znacznie różnić, identyfikacja przedstawionych faktów, takich jak posty na forach dyskusyjnych, i ich “interpretacja” jest niezwykle ważna. Dla strony, która chce usunąć artykuł, prawdopodobnie będzie argumentować, że:

1. post został napisany w kontekście oszustwa prawnego,
2. my nie popełniliśmy oszustwa prawnego,
3. ten post jest zniesławieniem i powinien zostać usunięty.

W odpowiedzi na to, druga strona prawdopodobnie zaprzeczy, twierdząc na przykład, że po prostu napisała swoje osobiste odczucia, takie jak “czułem się oszukany”.

“Zwykła uwaga i interpretacja czytelnika” jest standardem

W konkretnym przypadku, czy powinniśmy interpretować to w jeden czy drugi sposób, istnieje wyrok Sądu Najwyższego, który mówi, że “zwykła uwaga i interpretacja czytelnika” jest standardem.

Zniesławienie honoru polega na uszkodzeniu społecznej oceny osoby. Dlatego, nawet jeśli artykuł w gazecie może być interpretowany inaczej po dokładnym przeczytaniu, jeśli interpretujemy go zgodnie z treścią znaczenia, które wynika z zwykłej uwagi i interpretacji czytelnika, i jeśli ten artykuł jest niezgodny z faktami i zniesławia honor, to oczywiste jest, że powinniśmy go uznać za artykuł zniesławiający honor.

Wyrok Sądu Najwyższego z 20 lipca 1956 roku (Showa 31)

Jednak “zwykła uwaga i interpretacja czytelnika” jest niejasna. W praktyce, wniosek może się zmienić w zależności od tego, czy można przedstawić sensowne argumenty, że “jeśli przestrzegamy zwykłej uwagi i interpretacji czytelnika, biorąc pod uwagę kontekst, ten artykuł sugeruje, że doszło do oszustwa prawnego”. Przynajmniej w przypadku procesu sądowego, takie “sensowne argumenty” są wymagane, więc wniosek może się zmienić w zależności od tego, czy można przedstawić sensowne argumenty, nawet w przypadku negocjacji pozasądowych (wniosek o środki zapobiegające transmisji), które są prowadzone z myślą o procesie sądowym.

Standardem jest interpretacja po przeczytaniu odpowiedzi przed i po

Ponadto, “zwykła uwaga i interpretacja czytelnika” w przypadku forów dyskusyjnych, takich jak 2chan lub 5chan, odnosi się do interpretacji po przeczytaniu odpowiedzi przed i po “zwykłą uwagą”. W przypadku, gdy na konkretnym wątku na forum internetowym zostały opublikowane łącznie cztery odpowiedzi, ale nie jest jasne, o co chodzi w każdym poście, istnieje precedens sądowy, który stwierdza, że:

Jeśli ten post został opublikowany w tym wątku, to nie jest to tylko pojedynczy post, ale powinniśmy rozważyć, jakie znaczenie ma zwykle w kontekście całego wątku, patrząc na to całościowo i obiektywnie

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 22 kwietnia 2013 roku (Heisei 25)

Jeśli weźmiemy pod uwagę ten standard, nawet jeśli nie możemy przeczytać “popełniono oszustwo prawne” tylko z jednej odpowiedzi, jeśli możemy zinterpretować niuans “oszustwa” po przeczytaniu odpowiedzi przed i po, możemy argumentować, że “ten post można przeczytać jako stwierdzenie, że popełniono oszustwo prawne”.

Wiedza na temat “jeśli sprawa trafi do sądu, z pewnością wygramy (lub przegramy) z tym opisem” i jak skonstruować argumenty, które maksymalnie uzyskają uznanie za zniesławienie. W przypadku wniosków o usunięcie lub ujawnienie adresów IP, gdy napisane jest “oszustwo” lub “zostałem oszukany”, szczególnie potrzebna jest taka wiedza i know-how.

https://monolith.law/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]