Nieautoryzowane kopiowanie zdjęć w sieci i prawa osobiste twórcy

Jak wyjaśniliśmy w innym artykule na naszej stronie, myślenie, że “jeśli chodzi o zdjęcia komercyjne lub zdjęcia, które wyraźnie zostały zrobione przez profesjonalistę, to jedno, ale jeśli chodzi o zdjęcia zrobione przez zwykłych ludzi, prawa autorskie nie stanowią problemu i można je cytować bez zgody, nie stanowiąc naruszenia praw autorskich” jest błędne. Nawet na amatorskich selfie, kompozycja, światło, tło itp. mogą wykazywać pewną oryginalność, co czyni je dziełem chronionym prawem autorskim. Jeśli te zdjęcia są publikowane na stronach internetowych itp. bez zgody, może to stanowić naruszenie praw autorskich (prawo do reprodukcji i prawo do publicznego przekazu).

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Jeśli cytujesz zdjęcie zrobione przez profesjonalistę bez zgody, oczywiście naruszasz prawa autorskie (prawo do reprodukcji i prawo do publicznego przekazu), ale co jeśli, na przykład, używasz funkcji wyszukiwania obrazów w przeglądarce, aby wyszukać “pingwiny” i znalazłeś obraz dwóch pingwinów, który ci się podobał. Wygląda na zdjęcie komercyjne zrobione przez profesjonalnego fotografa, ale chcesz go użyć jako swojego zdjęcia profilowego.
Pierwsze co robisz to pobierasz go, usuwasz widoczne imię i nazwisko, przycinasz go do kształtu okręgu, dzielisz dwa pingwiny na dwa oddzielne obrazy. Ponieważ jest to zdjęcie profilowe, będzie wyświetlane w małym rozmiarze, a jakość obrazu będzie gorsza, więc dwa obrazy prawie nie będą podobne do oryginalnego zdjęcia, więc bez obaw przesyłasz je.

Wydaje się, że wiele osób robi coś takiego, ale to jest niezgodne z prawem. Nie tylko narusza prawa autorskie (prawo do reprodukcji i prawo do publicznego przekazu), ale także narusza prawa moralne autora (prawo do zachowania tożsamości).

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Prawo autorskie i prawa osobiste twórcy

Prawo autorskie różni się od innych praw własności intelektualnej, takich jak prawa patentowe, tym, że nie wymaga procedury zgłoszeniowej. W momencie stworzenia dzieła, osoba, która je stworzyła, automatycznie otrzymuje:

• Prawo autorskie
• Prawa osobiste twórcy

Te dwa prawa powstają automatycznie (zgodnie z zasadą braku formalizmu). Prawo autorskie obejmuje prawa majątkowe, takie jak prawo do kopiowania, prawo do wystawienia, prawo do wykonania, prawo do projekcji, prawo do publicznego przekazu, prawo do recytacji, prawo do wystawienia, prawo do dystrybucji, prawo do przeniesienia, prawo do wypożyczenia, prawo do tłumaczenia, prawo do adaptacji i prawo do korzystania z utworów pochodnych (Artykuły 21-28 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim).

Z drugiej strony, prawa osobiste twórcy to “prawo do publikacji”, “prawo do podpisu” i “prawo do zachowania tożsamości”. Te trzy prawa, jak można przypuszczać z ich nazw, są wersją praw autorskich praw do honoru i prywatności. Podczas gdy prawo autorskie chroni prawa majątkowe twórcy, prawa osobiste twórcy chronią jego interesy osobiste.

Zawartość praw osobistych twórcy

Prawa osobiste twórcy obejmują:

Japońska ustawa o prawie autorskim
Artykuł 18 (Prawo do publikacji)
Twórca ma prawo do udostępniania publiczności swojego dzieła, które jeszcze nie zostało opublikowane (włączając w to dzieła opublikowane bez jego zgody. To samo dotyczy dalszych postanowień tego artykułu.) To prawo dotyczy również dzieł pochodnych opartych na oryginalnym dziele.

Artykuł 19 (Prawo do publikacji nazwiska)
Twórca ma prawo do wyświetlania swojego prawdziwego imienia lub pseudonimu jako nazwiska autora na oryginalnym dziele lub podczas udostępniania lub prezentowania swojego dzieła publiczności. To samo dotyczy wyświetlania nazwiska autora oryginalnego dzieła podczas udostępniania lub prezentowania dzieła pochodnego publiczności.

Artykuł 20 (Prawo do zachowania tożsamości)
Twórca ma prawo do zachowania tożsamości swojego dzieła i jego tytułu, i nie może być poddany zmianom, usunięciom lub innym modyfikacjom przeciwnym do jego woli.

Te trzy prawa składają się na prawa osobiste twórcy, a prawo do zachowania tożsamości jest prawem do ochrony honoru twórcy i jego przywiązania do stworzonego przez niego dzieła. Jest to prawo do nie bycia poddanym cięciu, zmianie treści lub tytułu swojego dzieła wbrew swojej woli. Wspomniane wyżej “Dwa pingwiny” to rzeczywisty przypadek, w którym naruszenie prawa do zachowania tożsamości było przedmiotem sporu sądowego.

Przypadek nieautoryzowanego publikowania wyciętej części zdjęcia

Pozwany, bez zgody powoda, który jest fotografem, pobrał zdjęcie dwóch pingwinów maszerujących, które powód wrzucił na swoją stronę internetową, gdzie była wywieszona tabela z opłatami za korzystanie. Pozwany usunął nazwisko powoda z obrazu, przyciął najpierw prawą stronę obrazu, a następnie lewą stronę, a następnie przesłał je na serwer, umożliwiając ich wysyłanie, aby użyć ich jako obrazów profilowych 1 i 2 na swoim koncie w serwisie karaoke online. W związku z tym, powód, twierdząc, że jego prawa do kopiowania i publicznego przesyłania zdjęcia, jak również prawa do wyświetlania nazwiska i utrzymania tożsamości zostały naruszone, złożył pozew o odszkodowanie.

Sąd stwierdził najpierw, że “zdjęcie jest dziełem autorskim powoda, który jest fotografem, ponieważ zostało wykonane z pomysłem na kompozycję, cienie, kąt widzenia i pozycję ostrości, kiedy powód uchwycił moment, w którym dwa pingwiny maszerują”. Sąd uznał, że pozwany naruszył prawa powoda do kopiowania i publicznego przesyłania zdjęcia, jak również prawa do wyświetlania nazwiska i utrzymania tożsamości, poprzez pobranie obrazu, przycięcie go i usunięcie nazwiska powoda przed przesłaniem go.

Pozwany argumentował, że “korzystał z obrazów, które były już dostępne w Internecie, a nie opierał się na zdjęciu. Ponieważ tematem zdjęcia są pingwiny, które są naturalne, nie ma miejsca na twórczość w wyborze tematu, a nawet jeśli można uznać twórczość, jest ona ograniczona do techniki fotografowania. Ponadto, obrazy profilowe pozwanej są wyświetlane w małym rozmiarze i mają niską jakość, więc nie można bezpośrednio odczuć istotnych cech wyrazu na zdjęciu, a zdjęcie i obrazy pozwanej nie są podobne”. Jednak wszystkie te argumenty zostały odrzucone w wyroku.

Sąd stwierdził,

Pozwany, przycinając i przesyłając tylko jednego pingwina z obrazu powoda, naruszył prawa powoda do wyświetlania nazwiska i utrzymania tożsamości. Działania pozwanej spowodowały powodowi cierpienie psychiczne, a okres, w którym obraz był wyświetlany jako obraz profilowy pozwanej, wynosił ponad 2 lata i 7 miesięcy. Z drugiej strony, pozwany nie używał obrazu powoda w celach komercyjnych, a fakt, że marka powoda nie została zniszczona przez wyświetlanie obrazu profilowego pozwanej na stronie konta pozwanej, jest zgodny z powyższym.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 31 maja 2019 roku

W związku z tym, sąd nakazał pozwanej zapłatę łącznej kwoty 712 226 jenów, składającej się z równowartości opłat za korzystanie z obrazu na podstawie naruszenia praw autorskich (162 000 jenów) + kosztów potwierdzenia treści pocztą (2226 jenów) + kosztów wniesienia tymczasowego wniosku (270 000 jenów) + kosztów egzekucji zabezpieczenia (108 000 jenów) + kosztów adwokackich (70 000 jenów), a także odszkodowania za naruszenie praw osobistych autora (100 000 jenów).

Pozwany myślał, że jest w porządku, ponieważ przyciął i zmienił zdjęcie do tego stopnia, że “nie można już bezpośrednio odczuć istotnych cech wyrazu na zdjęciu”, ale z punktu widzenia praw osobistych autora, to właśnie dlatego narusza prawo do utrzymania tożsamości, powodując powodowi dodatkowe cierpienie psychiczne.

W przypadku zdjęć osób

Fotograf B, pracujący na wyłączność dla grupy religijnej A, na podstawie decyzji tej grupy, stworzył zdjęcie portretowe jej lidera C i opublikował je w gazecie grupy pod nazwą tej grupy. Istnieje przypadek, w którym grupa religijna, posiadająca prawa autorskie, domagała się odszkodowania, twierdząc, że działanie oskarżonego, który skopiował to zdjęcie, usunął część i umieścił je na stronie internetowej, narusza prawa do kopiowania, publicznego przesyłania i utrzymania tożsamości.

Sąd najpierw stwierdził, że “B, podczas robienia zdjęcia, dodał innowacje do tła, kompozycji, oświetlenia i wyrazu twarzy C, więc można uznać, że zdjęcie wyraża indywidualność B. Dlatego zdjęcie jest twórczym wyrazem myśli lub emocji B i ma charakter utworu”. Następnie stwierdził, że “zdjęcie zostało stworzone przez B na podstawie decyzji grupy i opublikowane pod nazwą grupy, więc spełnia wymagania dotyczące pracy służbowej zgodnie z artykułem 15 ustęp 1 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim, a jej autorem jest grupa”.

Japońska Ustawa o Prawie Autorskim
Artykuł 15
Jeżeli osoba działająca na podstawie decyzji korporacji lub innego pracodawcy (zwana dalej “korporacją itp.”) tworzy utwór w ramach swoich obowiązków służbowych (z wyjątkiem utworów programistycznych), a korporacja itp. publikuje go pod swoim nazwiskiem, autorem jest korporacja itp., chyba że umowa, regulamin pracy lub inne przepisy stanowią inaczej.

Następnie, zdjęcie, które oskarżony skopiował bez zgody, było zdjęciem kolorowym przekształconym na czarno-białe, z usuniętymi częściami z góry, dołu, lewej i prawej strony, i było używane wielokrotnie w różnych magazynach, gazetach i stronach internetowych krytykujących grupę i C, w nieco niejasny sposób. Sąd uznał, że oskarżony skopiował zdjęcie z tych niejasnych kopii i umieścił je na swojej stronie internetowej.

W skrócie, oskarżony skopiował nie zdjęcie pierwotnie opublikowane w gazecie, ale obraz, który stał się niejasny po wielokrotnym użyciu w różnych magazynach, gazetach i stronach internetowych krytykujących grupę. Oskarżony mógł myśleć, że “wszyscy i tak to robią” i “nie dokonałem żadnych zmian, takich jak przekształcenie na czarno-białe czy wycinanie”.

Jednakże, sąd stwierdził,

Oskarżony skopiował zdjęcie, które ktoś przekształcił na czarno-białe i usunął części z góry, dołu, lewej i prawej strony. Jednakże, kopiowanie takiego zdjęcia, które narusza prawo do utrzymania tożsamości, nawet jeśli jest to kopia utworu zmienionego, i umieszczanie go na swojej stronie internetowej, jak w tym przypadku, jest obiektywnie działaniem zmieniającym utwór i powinno być uznane za naruszenie prawa do utrzymania tożsamości zgodnie z artykułem 20 ustęp 1 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 12 kwietnia 2007 roku

I nakazał oskarżonemu zapłatę 300 000 jenów odszkodowania za naruszenie praw autorskich (prawo do kopiowania, prawo do publicznego przesyłania), 50 000 jenów odszkodowania za naruszenie praw osobistych autora (prawo do utrzymania tożsamości) i 50 000 jenów kosztów adwokackich, łącznie 400 000 jenów.

Oskarżony bronił się, twierdząc, że “to jest bardzo niskiej jakości czarno-białe zdjęcie” i “takie zdjęcia są powszechne w magazynach i internecie, więc nie można powiedzieć, że prawa autorskie do tego zdjęcia należą do grupy tylko dlatego, że C jest na nim przedstawiony”. Jednak sąd stwierdził, że “oskarżony skopiował zdjęcie i umieścił je na swojej stronie internetowej bez sprawdzenia, kto posiada prawa autorskie do niego, więc jest oczywiste, że przynajmniej zaniedbał naruszenie praw autorskich do zdjęcia (prawo do kopiowania i prawo do publicznego przesyłania)”.

Ponadto, sąd stwierdził, że zdjęcie umieszczone przez oskarżonego było zdjęciem, które C zgodził się zrobić na podstawie własnej decyzji, a ktoś krytykujący C lub grupę skopiował je bez zgody. Jest oczywiste, że takie użycie często wiąże się z pewnymi zmianami, takimi jak usunięcie części oryginalnego zdjęcia. Oskarżony skopiował zdjęcie na swoją stronę internetową bez sprawdzenia, czy zdjęcie umieszczone na stronie internetowej krytykującej grupę zostało zmienione w stosunku do oryginalnego utworu. Sąd uznał, że przynajmniej zaniedbał naruszenie prawa do utrzymania tożsamości zdjęcia.

“To jest bardzo niskiej jakości czarno-białe zdjęcie” i “takie zdjęcia są powszechne w magazynach i internecie”, dlatego właśnie prawa autorskie zostały naruszone, a prawa osobistych autora zostały naruszone. Powinniśmy sprawdzić, kto posiada prawa autorskie, itp.

Podsumowanie

Myślenie, że wszystko będzie w porządku, jeśli dobrze wyciąć zdjęcie zrobione przez kogoś innego, lub że można go używać, ponieważ wszyscy go używają, może prowadzić do naruszenia praw autorskich i praw osobistych twórcy. Wycinanie zdjęć zrobionych przez innych, dodawanie materiałów, zmienianie na czarno-białe itp. może prowadzić do naruszenia nie tylko praw autorskich, ale także praw osobistych twórcy. Jeśli masz wątpliwości, czy naruszasz prawa autorskie lub prawa osobistych twórcy, czy też jesteś ich ofiarą, skonsultuj się jak najszybciej z doświadczonym prawnikiem specjalizującym się w tej dziedzinie.