Quais são os problemas em apresentar um nome falso? Explicação do precedente legal sobre direitos de personalidade e nomes

O direito da personalidade é um termo que se refere a vários direitos que devem ser protegidos na vida quotidiana, como a vida, o corpo, a liberdade e a honra, e acredita-se que o Artigo 13 da Constituição Japonesa (Constituição Japonesa) garante isso.

O direito da personalidade tem vários aspectos, e entende-se que o nome está incluído no direito da personalidade como “direito ao nome”.

Então, será que a indicação de um nome falso constitui uma violação do direito da personalidade?

O “nome sozinho” parece não ter relação com a dignidade, a virtude, a reputação, o crédito, etc. de uma pessoa.

Usar um nome falso constitui uma violação dos direitos da personalidade?

Existem casos relacionados com os direitos sobre este nome.

O queixoso alegou que a empresa ré publicou informações falsas sobre o seu nome e local de nascimento numa revista mensal, prejudicando os seus direitos da personalidade, incluindo a sua reputação e honra. Como resultado, o queixoso processou a empresa ré, exigindo compensação por danos e a publicação de um pedido de desculpas.

Casos disputados sobre direitos de honra e nome

Na edição de maio de 2006 da revista mensal ‘WiLL’, foi publicado um artigo, sob o nome do editor-chefe, que alegava que a resposta do Partido Social-Democrata ao problema do sequestro de japoneses pela Coreia do Norte não era suficiente. No artigo, foi atribuído o título de “Honrado líder do Partido Social-Democrata que lamentou a libertação do executor do sequestro, Shin Kwang-soo”, e foi disseminada na internet a falsa alegação de que “Doi Takako é na verdade ‘Lee Ko-jun’, originária da península”, como se fosse um facto.

A Sra. Doi argumentou que “o artigo é uma fabricação sem fundamento, criado com base em suposições unilaterais sem qualquer entrevista com a Sra. Doi, e que prejudicou os seus direitos pessoais, incluindo a sua reputação e honra”. Ela processou a editora da revista, exigindo a publicação de um pedido de desculpas em cinco jornais nacionais e uma indenização de 10 milhões de ienes.

As alegações de ambas as partes

O demandante alegou que o conteúdo do artigo é falso pelas seguintes razões:

Nasceu como a segunda filha de pais japoneses, cresceu como uma verdadeira “criança de Kobe”, e após a sua primeira eleição, acumulou 12 vitórias consecutivas com o fervoroso apoio dos eleitores locais, atuando como membro do parlamento japonês durante 36 anos.

No entanto, o conteúdo em questão alega falsamente que o local de nascimento do demandante é a península coreana e que o seu nome é um nome coreano. Isto nega diretamente toda a personalidade do demandante, incluindo as suas ações e modo de vida até hoje. Para aqueles que acreditam que o conteúdo em questão é verdadeiro, todas as ações do demandante, incluindo as suas atividades sociais e políticas, tornam-se totalmente falsas, e a sua avaliação social pode ser drasticamente reduzida, argumentou o demandante.

Além disso, o demandante alegou que é claro que os seus direitos pessoais, incluindo a sua honra e crédito como um verdadeiro “criança de Kobe”, foram violados.

Portanto, o demandante argumentou que o ato dos réus de publicar e emitir o conteúdo em questão não só prejudica a honra do demandante, mas também viola os seus direitos pessoais, incluindo a sua consciência de honra, que devem ser protegidos por lei, constituindo um ato ilícito.

Em resposta, o réu argumentou que os fatos indicados no conteúdo em questão, ou seja, que o demandante é originário da península coreana e que o seu verdadeiro nome é “Lee Ko-sun”, são como se segue:

Estes fatos são essencialmente irrelevantes para o caráter, virtude, reputação e crédito de uma pessoa, e não devem ser considerados ao avaliar a capacidade e qualificações do demandante para desempenhar o seu cargo, mesmo à luz do seu estatuto social. O réu argumentou que estes fatos não têm natureza para diminuir a avaliação objetiva que o demandante recebe da sociedade, e que o conteúdo em questão não critica o demandante por, por exemplo, falsificar o seu local de nascimento ou nacionalidade, nem dá a impressão de que todas as ações do demandante até agora são totalmente falsas.

A alegação é que apontar que o demandante é originário da península coreana e que o seu verdadeiro nome é “Lee Ko-sun” não diminui a avaliação social do demandante.

Decisão do Tribunal

O tribunal começou por considerar se a descrição em questão poderia ser vista como indicando um facto que diminui a reputação social do queixoso. O artigo, em grande parte, indica factos objetivos e neutros sobre o queixoso, nomeadamente que o seu verdadeiro nome é “Lee Koosun” e que ele é originário da península coreana. O tribunal reconheceu que estas descrições poderiam ser interpretadas como diminuindo a reputação social do queixoso.

Contudo,

Este artigo, no contexto de criticar a postura do Partido Social Democrata Japonês em relação ao sequestro de japoneses pela Coreia do Norte, pode ser interpretado pelos leitores comuns como indicando que uma das razões pelas quais a resposta do Partido Social Democrata Japonês ao sequestro de japoneses pela Coreia do Norte foi insuficiente é o facto de o queixoso ser originário da península coreana e o seu verdadeiro nome ser de origem coreana. Isto dá a impressão de que o queixoso, que foi membro da Câmara dos Deputados durante muitos anos e até serviu como presidente da Câmara dos Deputados e líder do Partido Social Democrata Japonês, estava a agir de uma forma inaceitável para um político japonês, priorizando os interesses do seu país de origem em detrimento dos interessos do povo japonês, como a sua segurança. É evidente que isto diminui a reputação social do queixoso.

Tribunal Distrital de Kobe, Divisão de Amagasaki, 13 de Novembro de 2008 (Ano 20 da era Heisei)

Reconheceu a difamação. Quanto ao nome,

O nome é a base para o respeito de uma pessoa como indivíduo e é um símbolo da personalidade dessa pessoa. É natural que as pessoas vejam o seu nome e local de origem como elementos importantes da sua personalidade e tenham um forte apego a eles (é evidente a partir do argumento geral do queixoso que ele tem um forte apego ao seu nome e local de origem). Portanto, mesmo que a descrição em questão indique factos neutros sobre o nome e o local de origem, se ela descreve claramente um facto falso, pode ser considerada como uma violação dos sentimentos de honra e dos interesses pessoais do queixoso.

Idem

Reconheceu que mesmo que a descrição indique factos neutros sobre o nome e o local de origem, o direito ao nome como parte dos direitos da personalidade pode ser violado. Ordenou aos réus que pagassem 2 milhões de ienes em danos morais, mas não reconheceu a necessidade de um anúncio de desculpas, dado o baixo número de vendas reais.

Além disso, o Tribunal Superior de Osaka apoiou a decisão do tribunal de primeira instância e rejeitou o recurso dos réus. O Supremo Tribunal também apoiou as decisões do tribunal de primeira e segunda instâncias, rejeitou o recurso dos réus e a decisão tornou-se final.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Caso em que apenas os direitos relativos ao nome foram contestados

Uma vez, num fórum chamado textream, operado pelo Yahoo! JAPAN, foi publicado um artigo em fevereiro de 2016 que dizia: “Vamos chamar de volta à sede o ex-diretor da empresa A, um coreano residente no Japão, conhecido como ○○○○, que se demitiu de uma empresa na província de Miyagi.”

Em junho de 2017, o queixoso enviou um documento ao Yahoo! JAPAN alegando que “a informação falsa de que o queixoso é um coreano residente no Japão foi publicada, violando gravemente os direitos de personalidade e honra do queixoso”. O queixoso pediu que fossem tomadas medidas para prevenir a transmissão do artigo em questão e anexou uma cópia do seu registo familiar.

Contudo, o Yahoo! JAPAN recusou-se a remover o artigo em setembro do mesmo ano, levando o queixoso a iniciar uma ação judicial em novembro, pedindo a remoção do artigo e o pagamento de uma indemnização por danos morais.

Argumentos de ambas as partes

O queixoso argumentou que o artigo em questão identifica o queixoso como um coreano residente no Japão, afirma que ○○○○ é o nome usado pelo queixoso e que ××× é o seu verdadeiro nome, apresentando assim factos falsos. As pessoas veem o seu nome e local de origem como componentes importantes da sua personalidade e têm um forte apego a eles. Portanto, mesmo que a apresentação de factos falsos sobre o nome e o local de origem não diminua a avaliação social da pessoa, deve ser considerada uma violação dos direitos de personalidade (interesses pessoais) da pessoa. O queixoso pediu a remoção do artigo e uma indemnização por danos baseada em atos ilícitos por não ter removido o artigo.

Em resposta, o réu, Yahoo! JAPAN, argumentou que o artigo em questão é sobre chamar o queixoso de volta à sede da empresa, e pode ser lido como se o queixoso fosse um recurso valioso para a empresa. Portanto, o artigo em questão não diminui a avaliação social do queixoso. Além disso, à luz do facto de que não existem precedentes do Supremo Tribunal ou de tribunais inferiores que reconheçam o direito de solicitar a remoção de um artigo com base nos direitos de personalidade em casos como este, não se pode dizer de forma alguma que o réu estava convencido de que o artigo em questão era ilegal. Portanto, o réu não tem responsabilidade de indemnizar por danos com base em atos ilícitos por não ter removido o artigo em questão.

Julgando objetivamente, “Vamos chamar de volta à sede o coreano residente no Japão, conhecido como ○○○○!” não é um artigo favorável, mas parece ser um artigo que zomba e incomoda o queixoso por ser um coreano residente no Japão. Portanto, pode-se dizer que é uma resposta questionável.

Decisão do tribunal

O tribunal primeiro reconheceu que o queixoso tem nacionalidade japonesa e não é um coreano residente no Japão, e que o verdadeiro nome do queixoso é ○○○○, não ×××, com base em evidências. O tribunal reconheceu que o artigo em questão contém factos falsos sobre o nome e a origem/nacionalidade do queixoso.

Em seguida, o tribunal apontou um precedente do Supremo Tribunal, que é o seguinte:

“O nome tem a função de distinguir e identificar um indivíduo de outros do ponto de vista social, mas ao mesmo tempo, é a base para o respeito de um indivíduo como tal e o símbolo da personalidade do indivíduo, constituindo um dos conteúdos dos direitos de personalidade. Portanto, uma pessoa tem um interesse pessoal que pode ser protegido sob a lei de delitos em ser corretamente chamada pelo seu nome por outros.”

Decisão do Supremo Tribunal, 16 de fevereiro de 1988 (Ano 63 do calendário gregoriano)

Com base nisso, o tribunal afirmou que a origem/nacionalidade de uma pessoa é geralmente entendida como estando profundamente ligada à formação da personalidade da pessoa, e que é normal para uma pessoa ter um forte apego à sua origem/nacionalidade. O tribunal rejeitou o argumento do Yahoo! JAPAN de que “o artigo em questão não diminui a avaliação social do queixoso”.

“O réu argumenta que o artigo em questão é sobre chamar o queixoso de volta à sede da empresa A, e pode ser lido como se o queixoso fosse um recurso valioso para a empresa A, portanto, o artigo em questão não diminui a avaliação social do queixoso. No entanto, o problema com o artigo em questão não é se ele diminui a avaliação social do queixoso, mas sim que ele apresenta factos falsos sobre o nome e a origem/nacionalidade do queixoso, violando o interesse pessoal do queixoso em ser corretamente reconhecido por terceiros em relação ao seu nome e origem/nacionalidade.”

Decisão do Tribunal Distrital de Sendai, 9 de julho de 2018 (Ano 30 do calendário gregoriano)

Com base nisso, o tribunal decidiu que o réu deveria ter conhecido o precedente do Supremo Tribunal de 1988 mencionado acima, e que se presume que o réu sabia que o artigo em questão continha factos falsos sobre o nome e a origem/nacionalidade do queixoso a partir de uma semana após a anexação dos documentos em questão, ou seja, 1 de julho de 2017. O tribunal concedeu ao queixoso uma indemnização por danos morais de 15.000 ienes por mês até o dia do encerramento dos argumentos orais deste processo, 10 de maio de 2018, e ordenou o pagamento de 154.838 ienes (cálculo: 15.000 ienes x 10 meses + 15.000 ienes ÷ 31 dias x 10 dias) e a remoção do artigo postado.

De acordo com o argumento do Yahoo! JAPAN, mesmo que factos falsos sobre o nome e a origem/nacionalidade sejam apresentados e a pessoa seja incomodada, se isso não diminuir a avaliação social da pessoa, a pessoa deve tolerar isso. No entanto, ser corretamente reconhecido por terceiros em relação ao seu nome e origem/nacionalidade é um direito que inclui a honra e a confiança de toda a personalidade, e não há razão para proteger a liberdade de expressão de quem apresenta factos falsos e incomoda os outros.

Resumo

Em casos de difamação, ataques injustos ou assédio, mesmo que a questão não seja uma diminuição da avaliação social, pode haver situações em que é possível reivindicar interesses pessoais além do direito à honra.

Mesmo que pense que não se trata de difamação, por favor, consulte um advogado experiente.

Apresentação das medidas tomadas pelo nosso escritório

O Escritório de Advocacia Monolis é um escritório de advocacia com alta especialização em IT, especialmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, as informações relacionadas com danos à reputação e difamação que se espalharam na Internet têm causado danos graves como “tatuagens digitais”.

As informações falsas sobre nomes também podem causar danos inaceitáveis se forem ignoradas. O nosso escritório oferece soluções para lidar com tais informações na Internet. Os detalhes estão descritos no artigo abaixo.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]