Problemas de Direitos Autorais de Textos e Emails Publicados na Internet, como Blogs e Fóruns

Um texto escrito por um indivíduo gera “direitos de autor”. Se outra pessoa copiar um texto que tem direitos de autor sem permissão, surge um problema de violação de direitos de autor. Nesse sentido, a pessoa que escreveu o texto pode “monopolizar” o direito de publicar esse texto.

Por outro lado, isto significa que se alguém escrever um texto, ninguém mais pode escrever o mesmo texto. Por exemplo, se os direitos de autor se aplicassem a um simples facto, como “O tempo no dia X do mês Y do ano Reiwa (ano gregoriano) era ensolarado, com uma temperatura de 23.4 graus e uma humidade de 50%”, ninguém mais poderia escrever o mesmo texto. Isto seria claramente inconveniente.

Os direitos de autor não se aplicam a todos os tipos de texto. Em termos legais, isto é chamado de “originalidade”. A condição para que um texto (ou algo semelhante) seja protegido por direitos de autor é que ele seja considerado “original”.

Até que ponto a originalidade de vários textos encontrados em sites e similares é reconhecida? Neste artigo, apresentamos casos em que a originalidade foi questionada em relação a relatórios de audiências judiciais, postagens anónimas em fóruns online, informações de mudança de emprego e e-mails.

No caso de relatórios de audiências judiciais

O demandante, após publicar na internet um relatório de audiência judicial, alegou que os seus direitos de autor foram violados quando um artigo baseado nesse relatório foi publicado num blog sem a sua autorização. O demandante solicitou ao ‘Yahoo! Blog’ a divulgação das informações do remetente e a remoção do artigo.

O demandante assistiu ao interrogatório de uma testemunha no quarto dia do julgamento do caso de violação da Lei de Transações de Valores Mobiliários (Lei Japonesa de Transações de Valores Mobiliários) contra Takafumi Horie, que ocorreu no Tribunal Distrital de Tóquio no caso Livedoor. O demandante resumiu os resultados da audiência e publicou-os na internet como um relatório de audiência. No entanto, um terceiro copiou este relatório sem a permissão do demandante e publicou-o num blog intitulado ‘Yahoo! Blog – Diário das Vítimas da Livedoor’ no ‘Yahoo! Blog’.

O tribunal de primeira instância rejeitou o pedido do demandante, alegando que o relatório de audiência do demandante não se enquadrava na definição de ‘obra’ de acordo com o Artigo 2, Parágrafo 1, Item 1 da Lei de Direitos Autorais (Lei Japonesa de Direitos Autorais). O demandante recorreu, mas o tribunal de apelação, referindo-se ao Artigo 10, Parágrafo 2, Item 2 da Lei de Direitos Autorais, que afirma que ‘relatórios de fatos e notícias atuais que são meramente transmissões de fatos não se enquadram na definição de obra mencionada no parágrafo anterior’, declarou que:

Quando o conteúdo de uma expressão em uma descrição ou similar por meio de expressão linguística é estritamente ‘fatos’ (neste caso, ‘fatos’ referem-se a uma situação específica, condição ou existência, como ‘quem disse o quê, onde e quando’, ‘a existência de algo’, ‘a condição de algo’), e esses fatos são descritos tal como são, sem a inclusão de qualquer avaliação ou opinião especial, isso não deve ser considerado uma expressão de ‘pensamentos ou sentimentos’ do autor.

Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, 11 de dezembro de 2008 (Ano 20 da era Heisei)

Com base nisso, o tribunal examinou detalhadamente a criatividade de cada descrição no relatório de audiência judicial criado pelo demandante (relatório de audiência do demandante), negou a sua natureza de obra e rejeitou o pedido de divulgação de informações e remoção do artigo. Uma ‘obra’ é definida como ‘uma expressão criativa de pensamentos ou sentimentos’ (Artigo 2, Parágrafo 1 da Lei de Direitos Autorais), e a criatividade é necessária como um requisito. No entanto, é importante notar que isso não nega a natureza de obra dos relatórios de audiências judiciais em geral.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Caso de publicações em fóruns online

Houve um caso em que os autores que escreveram textos num fórum de um site, processaram os réus que reproduziram (republicaram) parte desses textos para criar um livro e o publicaram, alegando que os direitos autorais dos autores foram violados. A empresa que fornece serviços de informação relacionados à indústria da informação e negócios de publicação, como parte de seus negócios, operava uma organização de membros para a amizade e troca de informações entre os amantes de hotéis, e estabeleceu um fórum no site. Os membros postavam textos usando pseudónimos e trocavam informações. Dez desses membros processaram alegando violação de direitos autorais.

O tribunal primeiro afirmou que, mesmo que a obra seja publicada anonimamente, isso não impede a afirmação da natureza da obra sob a lei de direitos autorais, e então declarou:

As obras protegidas pela lei de direitos autorais devem ser “expressões criativas de pensamentos ou sentimentos”.
“Expressar pensamentos ou sentimentos” não se aplica a casos em que apenas os fatos são descritos como estão, mas mesmo quando os fatos são usados como material, é suficiente se alguma avaliação ou opinião do autor sobre os fatos for expressa. Além disso, para ser “expresso de forma criativa”, é suficiente se alguma personalidade do autor for demonstrada, e não é necessário que seja original no sentido estrito. Por outro lado, em obras compostas por linguagem, se forem muito curtas, ou se houver restrições na forma de expressão, de modo que nenhuma outra expressão possa ser concebida, ou se a expressão for comum e banal, não pode ser considerada uma expressão criativa, pois a personalidade do autor não é demonstrada.

Julgamento do Tribunal Distrital de Tóquio, 15 de abril de 2002 (Ano 2002 do Calendário Gregoriano)

Com base nessa perspectiva, o tribunal julgou a natureza da obra das partes descritas pelos autores, e afirmou que parte das partes descritas pelos autores, onde a personalidade do autor foi demonstrada, pode ser dita como “expressões criativas de pensamentos ou sentimentos”, e reconheceu a natureza da obra, ordenando aos réus que pagassem danos por violação de direitos autorais e descartassem e proibissem a publicação do livro.

Um exemplo da descrição do réu é:

Estou a planear ir a um resort na Ásia por no máximo 9 dias no verão. O meu primeiro destino é Ubud. No entanto, a pessoa que vai comigo diz que vai se cansar de Ubud em 9 dias e não quer ir.

E o texto correspondente republicado é:

Estou a planear ir a um resort na Ásia por no máximo nove dias no verão. O meu primeiro destino é Ubud, mas a pessoa que vai comigo diz que vai se cansar de Ubud em nove dias e não quer ir.

Esta decisão foi a primeira a reconhecer a natureza da obra de textos em sites, mas decidiu que não há razão para distinguir entre textos em sites e textos gerais ao julgar a presença ou ausência da natureza da obra.

No caso das informações de emprego

A empresa demandante criou e publicou informações de emprego no seu site, que a empresa demandada copiou ou adaptou sem permissão para o seu próprio site. A empresa demandante alegou que isso violava os seus direitos de autor (direitos de reprodução, adaptação e disponibilização ao público) e os direitos morais do autor (direito à integridade da obra), e procurou impedir a publicação e obter compensação por danos. A empresa demandante, que fornece informações de emprego através de sites e outros meios online, realizou entrevistas a pedido de um empregador (Chantilly) que desejava publicar informações de emprego, criou um texto e publicou-o como informação de emprego. A empresa demandada também recebeu um pedido do mesmo empregador para criar um anúncio de emprego e publicá-lo no seu site, e copiou ou adaptou o texto da informação de emprego da empresa demandante para o seu próprio site.

O tribunal decidiu:

Ao criar o anúncio de emprego da Chantilly, é reconhecido que foram feitos esforços criativos na expressão, como destacar as características da empresa, o conteúdo do trabalho encomendado, a origem da empresa fundada por engenheiros, etc., e apresentar os requisitos de recrutamento, tipo de trabalho, satisfação no trabalho, dureza do trabalho, qualificações necessárias, tipo de emprego, etc., dando exemplos concretos, mudando o estilo de escrita, e mostrando títulos característicos como “Engenheiro em primeiro lugar” e “De um engenheiro no segundo ano após a entrada na empresa”, para atrair o interesse dos leitores.

Tribunal Distrital de Tóquio, sentença de 22 de outubro de 2003

E afirmou que “pode-se dizer que foram feitos esforços criativos na forma de expressão, como usar perguntas para atrair o interesse dos leitores e deixar uma impressão duradoura no final do texto, de modo que a personalidade do autor é expressa”, e ordenou o pagamento de 150.000 ienes como o montante de dinheiro a ser recebido pelo exercício dos direitos de autor, 500.000 ienes como custos de advogado, e um total de 650.000 ienes.

A empresa demandada argumentou que as informações de emprego foram criadas com base em entrevistas com o empregador, por isso o autor é o empregador e não o demandante, e mesmo que o demandante seja o autor, ele é apenas um co-autor. No entanto, o tribunal afirmou que o autor é aquele que realmente participou na atividade criativa da obra, e que aqueles que apenas forneceram ideias ou materiais para a criação não são autores.

Um exemplo das informações de emprego do demandante é:

Este projeto, será que contribui para a melhoria das habilidades do engenheiro…
Será que se pode adquirir conhecimentos e know-how de trabalho que ajudem na progressão da carreira…
Será que o ambiente de desenvolvimento e as condições satisfazem os desejos…
Quando um projeto é concluído, o trabalho é tal que o próprio engenheiro envolvido obtém uma profunda satisfação em todos os aspectos.
Estes são os critérios que a Chantilly utiliza para selecionar os projetos.

E as informações de emprego da empresa demandada, que foram consideradas uma cópia, são:

Este projeto, será que contribui para a melhoria das habilidades do engenheiro…
Será que se pode adquirir conhecimentos e know-how de trabalho que ajudem na progressão da carreira…
Será que o ambiente de desenvolvimento e as condições satisfazem os desejos…
Quando um projeto é concluído, o trabalho é tal que o próprio engenheiro envolvido obtém uma profunda satisfação em todos os aspectos.
Estes são os critérios que a Chantilly utiliza para selecionar os projetos.

Isso foi o que aconteceu.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

No caso de emails

O autor, que teve um relacionamento homossexual com Yukio Mishima, publicou um romance autobiográfico descrevendo a sua relação com Mishima. No livro, foram publicadas 15 cartas e postais inéditos de Mishima (as “cartas em questão”). Os filhos de Mishima, que são os herdeiros (guardiões dos direitos pessoais do autor após a sua morte) de acordo com o Artigo 116 da Lei de Direitos Autorais Japonesa, alegaram que a publicação das cartas violava o direito de Mishima à publicação (Artigo 60 da Lei de Direitos Autorais Japonesa) e pediram a proibição da publicação e distribuição do livro, a destruição dos livros e indenização por violação de direitos autorais.

Neste julgamento, o tribunal afirmou que as cartas, que expressam os sentimentos, visão de vida e visão de mundo de Mishima de uma maneira não literária, são claramente expressões individuais dos pensamentos e sentimentos de Yukio Mishima (Decisão do Tribunal Superior de Tóquio, 23 de maio de 2000). Mas será que um email pode ser considerado uma obra protegida por direitos autorais?

Houve um caso em que o autor, um membro executivo da organização religiosa XX, pediu a divulgação das informações do remetente ao provedor de internet, alegando que seus direitos autorais e direitos morais foram violados quando um email que ele enviou aos membros da organização de amizade XX foi reproduzido num site chamado “A Realidade de XX”, na página intitulada “Existem ameaças e coerção?”.

O provedor de internet defendeu-se alegando que o email em questão era apenas uma “transmissão de fatos, notícias triviais e notícias atuais” (Artigo 10, parágrafo 2, da Lei de Direitos Autorais Japonesa) e que a expressão do email era comum e banal, sem demonstrar a individualidade do autor, e portanto, não poderia ser considerado uma obra protegida por direitos autorais. No entanto, o tribunal considerou que:

• “Vamos escrever muito sobre ‘bonecas’!”
• “Finalmente, muitos de vocês estão no ‘clima de bonecas’, não estão?”
• “Este precioso tempo até o Professor B nos intermediar o ‘Ise Shingyo’ não é para nos permitir escrever mais e mais sobre ‘bonecas’?”

Inclui expressões individuais e,

Como é um texto de várias frases, não pode ser dito que se tornaria a mesma expressão, independentemente de quem o criasse, portanto, o email em questão pode ser considerado uma obra literária.
O réu alega que o conteúdo expressivo do email em questão é apenas uma transmissão de fatos, notícias triviais e notícias atuais, mas o email em questão inclui expressões individuais, por isso não pode ser considerado apenas uma transmissão de fatos, notícias triviais e notícias atuais.

Reconheceu que era uma obra protegida por direitos autorais e ordenou a divulgação das informações do remetente, uma vez que o autor indicou a intenção de exercer o direito de reivindicar indenização por ato ilícito devido à violação de direitos autorais, etc.

Desde que se baseie na compreensão geral das cartas, é difícil dizer que o email em questão transmite apenas “fatos”. Embora seja natural que a alegação do réu tenha sido rejeitada, mesmo que “pensamentos ou sentimentos” sejam expressos, eles não serão reconhecidos como obras protegidas por direitos autorais a menos que sejam criativos. A decisão não se aprofunda neste ponto, mas afirma a natureza protegida por direitos autorais com base no julgamento de que “não pode ser dito que se tornaria a mesma expressão, independentemente de quem o criasse”.

Resumo

A questão de até que ponto a originalidade de vários textos na internet é reconhecida é um problema extremamente complexo. Se tiver um conhecimento preciso sobre citações e as usar corretamente, não haverá muitos problemas. No entanto, é muito perigoso copiar casualmente textos de blogs de outras pessoas, artigos de sites, e-mails de terceiros, e republicá-los no seu próprio blog ou redes sociais. Se inadvertidamente perceber que está a infringir os direitos de autor de outra pessoa, ou se achar que pode estar a ser infringido, por favor, consulte um advogado experiente. É necessário agir rapidamente.