Quanto é a indemnização por violação de privacidade? Um advogado explica o preço de mercado na prática

Se for reconhecida a difamação ou a violação da privacidade, é possível solicitar uma indemnização por danos morais. A indemnização por danos morais é definida como “compensação por danos emocionais, não materiais” (Supremo Tribunal Japonês, decisão de 22 de fevereiro de 1994 (ano 6 da era Heisei)), mas é difícil entender o grau de sofrimento de forma objetiva e quantitativa, por isso é calculada levando em consideração vários fatores.

Então, qual é o valor médio geral da indemnização por danos morais?

Na prática, a indemnização por violação da privacidade tende a ser baixa, mas neste artigo, explicaremos o valor médio da indemnização com base em casos reais.

Casos judiciais de violação de privacidade reconhecidos e indemnizações por danos morais

Caso de registo de luta contra o cancro da mama

O histórico médico, que pode estar intimamente relacionado com o estado de saúde e características físicas de uma pessoa, é algo que ninguém quer que seja conhecido por um número indeterminado de pessoas. O problema neste caso foi o histórico de “cancro da mama em jovens”.

Houve um caso em que uma mulher que geria um blog anónimo sobre a sua luta contra o cancro da mama foi identificada pelo nome, idade, local de trabalho, etc., devido a uma publicação do réu, e o facto de ter tido cancro da mama em jovem tornou-se conhecido pelo público em geral, violando a sua privacidade, e ela processou.

O tribunal decidiu,

“O facto de ter tido cancro da mama, o curso e o resultado do tratamento são assuntos da vida privada e são factos que, mesmo com base na sensibilidade de uma pessoa normal, não se deseja que sejam divulgados”

Tribunal Distrital de Tóquio, sentença de 13 de Junho de 2014 (2014)

e reconheceu a violação do direito à privacidade do autor, ordenando ao réu que pagasse uma indemnização de 1,2 milhões de ienes e custos de advogado de 120.000 ienes, num total de 1,32 milhões de ienes.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Quando os detalhes do salário são divulgados

Houve casos em que se pediu indemnização por danos devido à publicação dos detalhes do salário.

Num caso, uma funcionária demandante pediu indemnização por danos, alegando que um artigo publicado num site administrado pela empresa ré, que discutia a disparidade salarial entre uma grande editora e escritores subcontratados e outras indústrias, violava a sua privacidade.

O réu Y, que é o diretor executivo da empresa ré X, publicou um artigo no site administrado por X intitulado “Salário anormal da empresa ○○ que diminui a vontade de trabalhar do povo”, e registou os “detalhes do salário”, “recibo de retenção na fonte” e “aviso de montante de imposto especial de coleta / imposto municipal especial” desta funcionária, mencionando o nome da editora e da revista semanal, e indicando que o salário desta funcionária era “mais de 760.000 ienes”.

Embora os detalhes do salário publicados no artigo tenham sido processados para que o número do funcionário e o nome não fossem visíveis, era possível ler que o departamento ao qual pertencia era a “revista △△”, que era composta por 20 a 25 pessoas, das quais cerca de 10 eram funcionários, e a única funcionária na casa dos 20 anos era a demandante. Em outras palavras, um número considerável de pessoas que conheciam a demandante dentro da empresa ou na mesma indústria poderiam identificar que a pessoa no artigo era a demandante.

O tribunal decidiu,

“A violação da privacidade não se limita necessariamente à divulgação para um número indeterminado de pessoas, e a divulgação para um grupo específico ou uma pessoa específica também pode ser uma violação.”

Supremo Tribunal, 14 de março de 2003 (2003)

e também,

“Mesmo que se trate de informações pessoais que devem ser divulgadas naturalmente a um certo alcance de outras pessoas, ou informações que não devem ser particularmente ocultadas, é natural pensar que não se quer que estas sejam divulgadas a outras pessoas que não se deseja, e essa expectativa deve ser protegida.”

Supremo Tribunal, 12 de setembro de 2003 (2003)

É razoavelmente reconhecido que existem pessoas entre aquelas que conhecem a demandante que, ao lerem o artigo em questão, souberam pela primeira vez do montante do salário de junho de 2005 (2005) da demandante ou do montante do salário anual de 2004 (2004), ou viram pela primeira vez a imagem real do recibo de pagamento e do recibo de retenção na fonte da demandante. E é claro que o montante específico do salário da demandante num determinado momento, o montante do salário anual e os detalhes reais do salário, etc., pertencem a assuntos que não se deseja divulgar com base na sensibilidade do público em geral.

Tribunal Distrital de Tóquio, 1 de outubro de 2010 (2010)

Reconhecendo a violação da privacidade, o tribunal ordenou o pagamento de 500.000 ienes em danos morais e 50.000 ienes em honorários advocatícios, num total de 550.000 ienes.

Publicação da profissão, endereço e número de telefone do consultório

Um oftalmologista, após uma discussão num fórum da Nifty, teve a sua profissão, endereço e número de telefone do consultório divulgados pelo seu oponente. Em resposta, o médico iniciou um processo judicial a pedir indemnização por danos.

O endereço e o número de telefone do consultório estavam publicados num diretório telefónico profissional regional, o que dificulta a argumentação de que se tratam de assuntos estritamente privados.

No entanto, o tribunal decidiu que:

“Não é de todo irracional que uma pessoa que divulgou informações pessoais para um determinado propósito não queira que essas informações sejam conhecidas além do âmbito relacionado com o propósito da divulgação, para evitar o seu uso indevido. Este é um interesse que deve ser protegido. Além disso, o controlo sobre as informações pessoais é entendido como um atributo fundamental do direito à privacidade.”

Tribunal Distrital de Kobe, sentença de 23 de junho de 1999 (Ano Gregoriano 1999)

Com base nisso, o tribunal ordenou ao réu que pagasse ao médico uma indemnização de 200.000 ienes, mais 2.380 ienes para cobrir os custos de tratamento da insónia e outros problemas de saúde, num total de 202.380 ienes.

Se os nomes e endereços dos cônjuges, nomes dos parentes, nomes das empresas geridas pelos parentes forem divulgados

Houve um caso em que os queixosos alegaram que os seus nomes e endereços, bem como os nomes dos seus parentes e as empresas geridas por eles, foram publicados no “2channel”, um fórum online, tornando-os acessíveis a terceiros. Os queixosos exigiram uma indemnização por danos ao réu.

O tribunal decidiu que,

“As informações sobre o nome e endereço de uma pessoa, bem como a localização da empresa, não estão excluídas do âmbito da privacidade, que é algo que as pessoas não querem que seja conhecido por outros”

Tribunal Distrital de Tóquio, sentença de 21 de janeiro de 2009 (2009)

rejeitou a alegação do réu e reconheceu a violação da privacidade, afirmando que é óbvio que o nome e o endereço correspondem à privacidade. O tribunal ordenou ao réu que pagasse um total de 240.000 ienes, incluindo 100.000 ienes para cada um dos queixosos e o marido, e 20.000 ienes para as despesas legais.

No caso de informações de investigação que identificam o demandante como suspeito serem divulgadas através da Internet

Existe um caso em que um jovem demandante procurou uma indemnização por danos após informações detalhadas sobre um caso de violação da ‘Lei Japonesa de Trânsito’ em que ele era suspeito, juntamente com informações de identificação pessoal, como o seu endereço, profissão, nome e data de nascimento, terem sido divulgadas para o exterior através da Internet a partir do computador pessoal do polícia que criou os documentos relacionados à investigação. O polícia responsável pela investigação salvou os documentos relacionados à investigação em andamento no disco rígido do computador, contrariando as instruções, levou o computador para casa, também contrariando as instruções, e conectou-se à Internet sem perceber que o computador estava infectado com um vírus. No entanto, o tribunal declarou,

“As informações em questão, que são factos de delinquência juvenil, devem ser mantidas em segredo para o desenvolvimento saudável do jovem. Devido à conduta do polícia A, ocorreu um acidente que não deveria ter acontecido, a divulgação de informações. Como resultado, as informações que deveriam ser mantidas em segredo foram disponibilizadas para visualização por um número indeterminado de pessoas que usam o Winny, e a situação chegou ao ponto em que essas informações poderiam ser amplamente expostas até mesmo para o público em geral que não usa a Internet, sendo baixadas e impressas. É óbvio que o demandante teve o seu direito à privacidade, baseado nos direitos da personalidade, violado pela divulgação das informações.”

Decisão do Tribunal Distrital de Sapporo, 28 de abril de 2005 (2005)

Considerando que se tratava de um facto de delinquência relativamente menor, o tribunal ordenou ao réu que pagasse 400.000 ienes como indemnização por danos.

Se reproduzir fotografias no Twitter sem autorização

Houve um caso em que a modelo de uma fotografia de bondage, que era a detentora dos direitos autorais, processou por violação de direitos autorais, invasão de privacidade e violação de direitos de imagem, devido à reprodução não autorizada de uma fotografia postada no Twitter por um co-autor.

O tribunal reconheceu a violação dos direitos autorais (direito de reprodução e direito de transmissão ao público) e a violação dos direitos de imagem, e afirmou que,

“Considerando o conteúdo da fotografia em questão, pode-se dizer que é algo que não se deseja tornar público com base na sensibilidade de uma pessoa comum, portanto, a publicação de tal fotografia sem o consentimento da pessoa em questão pode violar o direito à privacidade.”

e,

“Pode-se dizer que o facto de a mulher na fotografia ser a queixosa ainda não era conhecido pela sociedade, e que foi apenas através do acto do réu que se tornou possível identificar que a mulher na fotografia era a queixosa, e que este facto foi tornado público.”

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 27 de setembro de 2018 (Ano 30 da era Heisei)

reconheceu a invasão de privacidade e ordenou ao réu que pagasse um total de 471.500 ienes (incluindo 300.000 ienes por danos devido à violação do direito à privacidade).

Resumo

É importante obter uma indemnização por danos, mas primeiro, é necessário remover o artigo em questão. Para as vítimas que sofreram uma invasão de privacidade devido a postagens na internet, a “Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor” concede o direito de solicitar a remoção de postagens, conhecido como “direito de solicitar medidas para prevenir a transmissão”.

Se o provedor não atender ao pedido de remoção, serão necessários procedimentos legais, como solicitar uma medida provisória de remoção ao tribunal.

Mesmo após a conclusão do pedido de remoção, se houver evidências, é possível fazer um “pedido de indemnização por danos”. Consulte um advogado experiente.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]