A revelação do caso extraconjugal do diretor executivo de uma empresa constitui difamação (infringimento do direito à honra)?

Existem casos em que informações sobre o adultério do diretor executivo de uma empresa são “expostas” por meios de comunicação online ou indivíduos. Será que tal “exposição” é legalmente aceitável? Em outras palavras, o lado que foi “exposto” deve “permitir a divulgação de tais informações, dado o seu estatuto de diretor executivo da empresa”? Será que não é possível solicitar a remoção do artigo, identificar o autor da postagem ou reivindicar indenização por danos ao publicador?

Em relação a esta questão, não existe uma decisão do Supremo Tribunal que forneça um critério claro de julgamento, mas vários julgamentos de tribunais inferiores forneceram um certo “critério de julgamento”. Em conclusão,

• A exposição do adultério do diretor executivo de uma empresa listada é, em princípio, legal (não é permitido solicitar a remoção do artigo, identificar o autor da postagem ou reivindicar indenização por danos)
• A exposição do adultério do diretor executivo de uma empresa não listada é, em princípio, ilegal (é permitido solicitar a remoção do artigo, identificar o autor da postagem ou reivindicar indenização por danos)

Acredita-se que seja este o caso. Explicarei este “critério”, incluindo que tipo de casos podem ser “exceções” ao “princípio” acima mencionado.

Quadro de decisão sobre difamação e ‘Publicidade’

A exposição de um caso de adultério do CEO de uma empresa é um tema que tem sido discutido principalmente em relação à difamação (violação do direito à honra) em casos judiciais anteriores. A difamação (violação do direito à honra) ocorre, em termos simples, quando:

1. Um assunto específico é exposto
2. Esse assunto pode diminuir a ‘avaliação social’ da pessoa sobre quem foi escrito
3. Não há ‘publicidade’ para o assunto, ou o conteúdo não é ‘verdadeiro’

No caso do tema ‘Adultério do CEO’,

1. O assunto ‘O CEO está (ou estava) a ter um caso’ é bastante específico
2. O adultério é um ato ilegal sob a lei civil como um ato de infidelidade, e o fato de que alguém está (ou estava) a fazê-lo é algo que diminui a ‘avaliação social’
3. Se o adultério for verdadeiro, a difamação (violação do direito à honra) só se aplica se a ‘publicidade’ não for reconhecida

Se o próprio adultério não for verdadeiro, a difamação (violação do direito à honra) ocorre independentemente da existência de ‘publicidade’, mas este caso será omitido neste artigo. Para uma visão geral da difamação (violação do direito à honra), consulte o artigo detalhado abaixo.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

‘Publicidade’, em poucas palavras, é a questão de se há uma ‘necessidade de ser publicado para um número indeterminado de pessoas como um artigo na mídia online ou uma postagem nas redes sociais’.

A revelação do adultério do presidente de uma empresa cotada em bolsa é, em princípio, legal

Os casos judiciais de difamação relacionados com o adultério do diretor executivo de uma empresa, como mencionado no início, consideram se a empresa é cotada em bolsa ou não como um fator importante na decisão.

Em casos envolvendo empresas cotadas em bolsa, por exemplo, há uma decisão preliminar sobre um caso em que o demandante, que é o diretor executivo de uma empresa cotada na Primeira Seção da Bolsa de Valores de Tóquio, foi “exposto” por fornecer apoio financeiro como contrapartida para jantar e sair com uma mulher, e por ter passado a noite com ela num hotel.

Considerando que a empresa (S.A.) onde o credor é o diretor executivo é uma empresa cotada em bolsa que disponibiliza as suas ações para serem negociadas por investidores institucionais e investidores individuais, e que o seu mercado é o mercado Prime, onde estão listadas as empresas que representam o nosso país, pode-se dizer que a identidade, a carreira e as ações do credor, que é o diretor executivo, são de grande interesse para os acionistas da empresa (S.A.), investidores institucionais, investidores individuais e outros interesses públicos significativos. Além disso, considerando que o adultério é um ato socialmente condenável, pode-se dizer que o conteúdo deste artigo está relacionado com o interesse público.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 19 de agosto do Reiwa 4 (2022)

A lógica básica é a seguinte:

1. O adultério é um problema privado
2. No entanto, no caso de uma empresa cotada em bolsa, as suas ações são objeto de negociação por investidores, e as ações do seu presidente são de grande interesse para um grande número de pessoas através do fato de que as ações são objeto de negociação
3. Portanto, o adultério também é de grande interesse para um grande número de pessoas e é reconhecido como sendo de natureza pública (portanto, a difamação não é estabelecida)

É isso.

A revelação de um caso extraconjugal do presidente de uma empresa não cotada é, em princípio, ilegal

Em relação a empresas não cotadas, a “publicidade” é, em princípio, negada. Portanto, a revelação de um caso extraconjugal constitui difamação (violação do direito à honra).

Por exemplo, o Tribunal Distrital de Tóquio, em 20 de agosto de 2013 (Heisei 25), afirmou que “é claro que os factos da vida privada, como um caso extraconjugal, não podem ser considerados factos de interesse público, dado que o demandante é o diretor executivo de uma empresa privada”, negando assim a publicidade.

Além disso, o Tribunal Distrital de Tóquio, em 20 de março de 2015 (Heisei 27), em relação ao caso extraconjugal do diretor de uma clínica dentária, afirmou que “mesmo que o indivíduo seja o diretor de uma clínica dentária e tenha um certo estatuto social, o facto de ele ter um caso extraconjugal não tem qualquer relação com a sua competência como dentista ou com o tratamento na clínica dentária, por isso é difícil considerar que os factos mencionados neste post estão relacionados com o interesse público”, negando novamente a publicidade. Este caso judicial é explicado em detalhe no seguinte artigo.

Em comparação com as empresas cotadas, como mencionado acima, as empresas cotadas têm a característica de “as suas ações serem objeto de compra e venda para um grande número de pessoas”, mas as empresas não cotadas não têm esta característica, e portanto, se o diretor executivo (ou o diretor de um hospital) é um indivíduo privado, não há “publicidade” em relação aos assuntos privados, é este o argumento.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

O que são exceções ao “princípio”?

Os casos judiciais fazem julgamentos levando em consideração detalhes e circunstâncias específicas

No entanto, muitos casos judiciais não consideram apenas se a empresa está listada em bolsa ou não, mas também levam em consideração uma série de detalhes e circunstâncias específicas. Isso sugere que, dependendo dessas circunstâncias, o princípio acima mencionado pode ser quebrado, resultando numa conclusão diferente da simples dicotomia “listada/não listada”.

Grande influência na sociedade, mesmo sem estar listada

O Tribunal Distrital de Tóquio, em 4 de março de 2014 (Heisei 26), no caso de um diretor representante de um jornal diário que estava tendo um caso extraconjugal com uma funcionária, afirmou que:

“O jornal diário tem uma grande influência não só no mundo dos negócios, mas também em toda a sociedade japonesa. Portanto, o diretor representante (o demandante) da empresa que publica este jornal tem uma grande influência na sociedade japonesa, incluindo o mundo dos negócios, devido à sua posição. Em particular, é altamente condenável que o demandante tenha um relacionamento inadequado com uma funcionária subordinada. Portanto, as ações do demandante, independentemente de serem públicas ou privadas, afetam a sociedade e estão relacionadas aos interesses públicos.”

Tribunal Distrital de Tóquio, 4 de março de 2014 (Heisei 26)

Assim, o tribunal confirmou a existência de um interesse público e, portanto, negou a difamação (violação do direito à honra).

Embora seja difícil definir o que significa “grande influência” neste contexto, parece que o tribunal se concentrou na natureza do negócio de “jornal”, que entrega a expressão de opiniões a um grande número de leitores, em vez do simples tamanho do negócio (vendas, número de funcionários, etc.).

Transações de conflito de interesses com o parceiro extraconjugal, etc.

O Tribunal Distrital de Tóquio, em 25 de abril de 2018 (Heisei 30), é um caso judicial relacionado ao caso extraconjugal do diretor representante de uma empresa listada. No entanto, não se trata apenas de um “caso extraconjugal”, mas também de um caso em que o diretor estava realizando transações de conflito de interesses com o parceiro extraconjugal. O tribunal afirmou que esta “revelação” é claramente um fato relacionado aos interesses públicos, pois aponta problemas na gestão dos negócios e questões de conformidade da empresa em questão.

Se o caso extraconjugal não é apenas uma ação privada, mas também envolve transações de conflito de interesses, isso pode afetar a conformidade da empresa em questão. Nesse caso, esse elemento pode aumentar a “publicidade”.

O caso extraconjugal ocorre entre os funcionários da empresa

Além disso, no mesmo julgamento, foi mencionado que:

• O parceiro extraconjugal foi nomeado diretor da empresa listada;
• O diretor teve relações sexuais com várias mulheres na empresa que lhe agradavam.

Estes pontos também foram levantados.

O caso do jornal diário mencionado anteriormente também envolvia um caso extraconjugal com um funcionário, onde o diretor estava realizando práticas de pessoal baseadas em relações entre homens e mulheres, e outros funcionários que criticavam a mulher em questão eram rebaixados. Este foi um caso de “revelação”.

Se o caso extraconjugal ocorre entre os funcionários da empresa, é difícil dizer que é “puramente privado” em comparação com outros casos, e esse elemento pode aumentar a “publicidade”.

Revelação de adultério e violação do direito à privacidade

Como nota à parte, a revelação de um caso de adultério pode também levantar questões relacionadas com a violação do direito à privacidade.

Se a revelação de um caso de adultério é ilegal como uma violação da privacidade, é determinado pelo precedente do Supremo Tribunal (decisão de 14 de Março de 2003 (2003) do volume 57, número 3, página 229 da Coleção de Decisões Civis), que compara “o interesse legal em não ter o facto divulgado e a razão para divulgá-lo”, e decide se o primeiro supera o último.

Existem alguns casos em que a legalidade de um artigo sobre o adultério de um CEO de uma empresa foi contestada, e o demandante alegou violação do direito à privacidade, e o tribunal fez um julgamento sobre esse ponto.

Quanto à questão de se a privacidade é ilegalmente violada, como mencionado acima, é necessário fazer uma comparação entre a necessidade de proteger a privacidade e o benefício de divulgá-la. Nesse julgamento, atributos do sujeito, como ser o CEO de uma empresa e a natureza do negócio da empresa, são levados em consideração. No entanto, acredita-se que não há diferença qualitativa fundamental entre este caso e a violação do direito à honra, e a diferença na estrutura legal não resulta em uma diferença qualitativa na conclusão.

Resumo: A remoção de artigos sobre adultério deve ser consultada com um advogado

Como mencionado acima, não é necessariamente verdade que “como diretor executivo de uma empresa, é inevitável ser “exposto” em relação ao adultério”. Pelo menos no caso de empresas não cotadas, o princípio é que não há razão para tolerar tal exposição, e mesmo no caso de empresas cotadas, pode haver casos em que essa “exposição” é ilegal, dependendo da relação com outros elementos e do conteúdo descrito.

A avaliação da existência de difamação (violação do direito à honra) ou violação do direito à privacidade é especializada, por isso é importante consultar um advogado com experiência e know-how se você for exposto a tais informações.

Apresentação das medidas adotadas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolith é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, as informações relacionadas com danos à reputação e difamação que se espalharam na Internet têm causado danos graves como “tatuagens digitais”. O nosso escritório oferece soluções para lidar com estas “tatuagens digitais”. Detalhes podem ser encontrados no artigo abaixo.

Áreas de atuação do escritório de advocacia Monolith: Tatuagem Digital[ja]