NHK “Tatuagem Digital” Episódio 3: Tecnologia de IT e Direito Japonês

O drama de sábado da NHK ‘Digital Tattoo’ é uma série que aborda os danos à reputação na internet, apresentando várias técnicas legais e de investigação de TI realizadas por advogados. Como advogado responsável pela ideia original deste drama, vou explicar as medidas legais apresentadas no terceiro episódio.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

O terceiro episódio conta a história de uma modesta funcionária de escritório, a Sra. Kayo Yamada, residente em Itabashi, que administra o ‘Diário Brilhante da Menina do Distrito de Minato – Kaorin’, e que difama a consultora de gestão, a Sra. Ayako Nakanishi. Vou explicar esta cena.

Identificação do operador de um blog anónimo

“Uh … estou a ser processado.”
“Você? Porquê?”
“Porque critiquei alguém num blog.”

Drama de sábado da NHK “Digital Tattoo” Episódio 3

Kayoko Yamada, sob o pseudónimo de “Kaorin, a brilhante menina do distrito de Minato”, operava um blog anonimamente e difamava Ayako Nakanishi, uma consultora de gestão, no seu blog. Apesar de operar o blog anonimamente, ela foi identificada e recebeu um pedido de indemnização do advogado representante de Nakanishi.

Resumo do pedido de divulgação de informações do remetente

Quando ocorre difamação num blog anónimo, a vítima realiza um procedimento chamado “pedido de divulgação de informações do remetente” para identificar o operador. Este é um procedimento baseado na lei japonesa conhecida como “Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor”, que, em termos simples, envolve:

• Dirigir-se a uma entidade que não é o próprio autor do artigo (no caso de um blog, o operador do blog), mas que tem algum envolvimento na publicação do artigo
• Solicitar a divulgação de informações sobre a pessoa que escreveu o artigo

No caso de difamação num blog anónimo:

• O operador do serviço de blog, embora não seja o próprio operador do blog, é a parte envolvida na publicação do artigo e, portanto, é a parte contra a qual este procedimento é dirigido
• É possível solicitar a divulgação de informações sobre o próprio operador do blog que o operador do serviço de blog tem conhecimento

Por exemplo, no caso do “Ameba Blog”, o operador do serviço é a CyberAgent, Inc.

Informações que podem ser solicitadas ao operador do serviço de blog

Então, que tipo de informações a CyberAgent, Inc. tem sobre o operador de um blog anónimo? Existem dois tipos principais de “informações”.

• Informações pessoais que a CyberAgent, Inc. detém para solicitar o registo do serviço ou cobrar taxas de serviço ao operador do blog
• O endereço IP relacionado com a comunicação no momento da escrita do artigo

Os dois tipos de informações são diferentes em natureza.

O primeiro tipo de informação é obtido pelo operador do serviço de blog (CyberAgent, Inc.) para fornecer o seu próprio serviço. O tipo de informação obtida varia de acordo com o serviço de blog. No caso do Ameba Blog, o serviço pode ser registado apenas com informações como “endereço de e-mail” e “data de nascimento”, por isso a CyberAgent, Inc. não possui informações como o endereço ou nome do operador do blog. Mesmo que se peça a divulgação de informações que não são detidas, a única resposta será “não temos essas informações e, portanto, não podemos divulgá-las”.

No entanto, o segundo tipo de informação é diferente. Independentemente do serviço de blog, quando um artigo é postado, há uma comunicação do operador do blog dizendo “postar este artigo”, e é possível registar o “endereço IP” do operador do blog nesse momento. Como muitos serviços de blog registam este endereço IP, se solicitar a divulgação do endereço IP, receberá uma resposta dizendo “temos essa informação e podemos divulgá-la”.

Procedimento de medida provisória contra o operador do serviço de blog

Na maioria dos casos, o pedido de divulgação de informações do remetente não tem sucesso em negociações fora do tribunal, e é necessário um procedimento através do tribunal chamado “medida provisória”. O endereço e o nome, bem como o endereço IP, são informações pessoais dos utilizadores do serviço do operador do serviço de blog (CyberAgent, Inc.). Muitas vezes, a postura é “divulgaremos se o tribunal ordenar a divulgação, mas não podemos divulgar em negociações voluntárias”.

Por isso, quando se lida com um blog anónimo, é importante investigar antecipadamente “que tipo de informação o operador desse serviço de blog está a obter”. No pior dos casos, pode não perceber que o operador do serviço de blog em questão não está a obter o endereço ou o nome, e pode iniciar uma medida provisória através do tribunal para “solicitar a divulgação do endereço e nome”, ganhar a medida provisória, mas só receber a resposta “não temos essa informação”.

Procedimento judicial contra o provedor

Se solicitar a divulgação do endereço IP ao operador do serviço de blog através de um procedimento de medida provisória e receber a divulgação do endereço IP, a próxima etapa é solicitar ao provedor a “divulgação do endereço e nome do contratante que estava a usar esse endereço IP naquele momento”, ou seja, a divulgação do endereço e nome do operador do blog. Este procedimento geralmente requer um procedimento judicial.

Para mais detalhes sobre este conjunto de procedimentos, consulte o artigo separado.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Pedido de indemnização contra o operador de um blog

Após receber a divulgação do endereço e nome do operador de um blog por parte do provedor, procede-se com um pedido de indemnização contra essa parte.

“… É difamação, pague uma indemnização…”
“Quanto é a indemnização?”
“… Três milhões de ienes”

Drama de sábado da NHK “Digital Tattoo” Episódio 3

No drama, a Sra. Kayo Yamada recebe uma cobrança de 3 milhões de ienes da Sra. Ayako Nakanishi, uma consultora de gestão. Logicamente, isto é,

• A postagem da Sra. Kayo Yamada é ilegal, e sobre o facto de ter feito tal postagem ilegal
• Requerer a “indemnização” pelo “dano”

é o que se trata.

O que pode ser reclamado contra o “culpado” em termos de danos

E este “dano” tem, em grande parte, dois tipos.

• Os custos de investigação (custos do advogado) que a Sra. Ayako Nakanishi, consultora de gestão, usou para identificar que a Sra. Kayo Yamada era a operadora do blog em questão
• Indemnizações, etc., correspondentes ao dano emocional sofrido pela Sra. Ayako Nakanishi, consultora de gestão, devido ao facto de o artigo do blog em questão ser ilegal

No caso de danos à reputação na Internet, “os honorários pagos ao advogado para identificar quem é o culpado” podem ser reclamados ao culpado. No drama, não há uma descrição específica, mas provavelmente a Sra. Ayako Nakanishi, consultora de gestão, contratou um advogado e,

• Procedimentos provisórios contra o operador do serviço de blog
• Processo contra o provedor que a Sra. Kayo Yamada estava a usar

estão a ser realizados. Os honorários pagos ao advogado para estes podem ser reclamados à Sra. Kayo Yamada como “custos de investigação”.

E a chamada “indemnização” pode ser reclamada além destas. No entanto, embora seja frequentemente dito, os tribunais japoneses raramente reconhecem danos emocionais elevados. Embora seja um problema difícil de indicar um “preço de mercado”, pode-se dizer que a indemnização por difamação é muitas vezes limitada a cerca de 500.000 a 1 milhão de ienes.

Como total destes, a Sra. Ayako Nakanishi, consultora de gestão, está a cobrar 3 milhões de ienes da Sra. Kayo Yamada.

O que mais pode ser solicitado além de “pedido de indemnização”

Se o “culpado” que opera o blog for identificado, o que pode ser reclamado contra esse “culpado”, em termos gerais, é

• (Se o artigo ainda estiver publicado) Remoção do artigo
• Pedido de indemnização
• Publicação de um anúncio de desculpas

Por outro lado, é difícil fazer uma reivindicação além disto em tribunal. Um problema comum é a proibição da publicação de novos artigos. Depois de sofrer difamação, gostaria de fazer um pedido de “não escreva mais sobre mim”, mas é difícil obter uma decisão judicial com tal conteúdo.

No entanto, mesmo que seja “difícil de pedir legalmente”, as partes podem chegar a um acordo e fazer tal promessa. Portanto, o que é frequentemente usado na prática é um acordo com o conteúdo de

1. Remover o artigo
2. Não fazer referências ao lesado no futuro (se o fizer, pagar uma grande indemnização)
3. Se 2 for cumprido, renunciar ao direito de reivindicar indemnização (em parte)

Se um acordo com tal conteúdo for feito, o próprio acordo é legalmente válido, então você pode obter uma resolução de conteúdo que não pode ser realizada em tribunal.

Clique aqui para uma página que explica em detalhes sobre “Digital Tattoo”

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-04[ja]