Utilizarea neautorizată a imaginilor nu este o scuză. Explicarea încălcărilor drepturilor de autor care se răspândesc pe rețelele sociale

Fotografiile și imaginile disponibile pe internet pot fi ușor descărcate sau copiate, motiv pentru care pe rețelele de socializare și pe site-urile de agregare de conținut, reproducerea neautorizată este o problemă persistentă.

Deținătorii de drepturi de autor asupra operelor precum fotografii și ilustrații au drepturi de reproducere și de a face opera disponibilă pentru transmisie, iar în principiu, reproducerea și publicarea neautorizată de către terți constituie o încălcare a drepturilor de autor. Există cazuri în care postările reproduse cu ușurință pot duce la solicitări de despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor.

Aici, vom discuta despre riscurile legale ale reproducției neautorizate, luând ca exemplu un caz real de reproducere neautorizată a unei ilustrații.

Diferența dintre „Citat” și „Reproducere”

Atât „citatul”, cât și „reproducerea” reprezintă actul de a duplica sau copia lucrări scrise ale altor persoane.

Chiar dacă este vorba despre lucrări scrise ale altora, dacă acestea sunt „conforme cu practicile corecte și sunt efectuate în limitele justificate de scopuri precum raportarea, critica, cercetarea sau alte scopuri de citare” (Legea Japoneză a Drepturilor de Autor, Articolul 32, Paragraful 1), este recunoscut dreptul de a cita și utiliza lucrări publicate ale altor persoane.

Pe de altă parte, reproducerea înseamnă a duplica lucrarea scrisă a altcuiva „dincolo de ceea ce este considerat subordonat” și a o posta într-un alt loc. Deoarece este diferit de citare, este necesară permisiunea deținătorului drepturilor de autor. Nu puteți reproduce și posta fără permisiune lucrări sub pretextul că „îmi place această operă” sau „vreau să o împărtășesc cu mulți alții”.

Articolul asociat: Despre cazurile în care citarea este considerată încălcare a „Legii Japoneze a Drepturilor de Autor” (ediția text și imagine)[ja]

Este republicarea o încălcare a drepturilor de autor?

Aici vom explica pe baza unui caz real de republicare fără permisiune.

Cazul a început când trei ilustrații, proprietatea intelectuală a reclamantului ilustrator, au fost republicate pe site-ul web “Girls VIP Summary” fără consimțământul acestuia. În anul 2018, reclamantul a susținut că această acțiune de republicare a încălcat drepturile sale de autor asupra fiecărei ilustrații (dreptul de a face disponibilă lucrarea publicului, conform articolului 23, alineatul 1 din Legea Japoneză a Drepturilor de Autor) și a cerut despăgubiri operatorului site-ului pe baza estimării sumei daunelor stabilite în articolul 114, alineatul 3 al aceleiași legi. Este vorba despre așa-numitul “caz de republicare fără permisiune a ilustrației ‘Wall Slam'”.

Sumarul incidentului de reproducere neautorizată a ilustrațiilor “Kabedon”

Reclamantul a postat ilustrațiile în cauză pe Twitter (denumit în prezent X) și pe site-ul web pe care îl administrează. Ilustrațiile reprezentau patru scene sub titlul “Care ‘kabedon’ vă place mai mult?”, în care pe partea stângă se afla un perete, lângă perete o femeie, iar de partea opusă un bărbat, amândoi fiind față în față, fiecare scenă având o descriere atașată. Aceste trei ilustrații au fost reproduse fără autorizație pe site-ul web administrat de pârât.

Pârâtul a susținut că reclamantul i-a acordat permisiunea de a posta ilustrațiile în cauză. Ca argument, pârâtul a menționat că, imediat după postare, reclamantul a comentat pe Twitter: “Personal, sunt genul care, atâta timp cât numele autorului nu este șters, nu mă deranjează reproducerea neautorizată? Haideți, faceți-o cât mai mult, haha!” și că, la momentul reproducerii ilustrațiilor de către pârât, reclamantul acordase permisiunea terților, inclusiv pârâtului, de a posta ilustrațiile sale.

În răspuns, reclamantul a argumentat că “pârâtul a interpretat în mod arbitrar comportamentul reclamantului pe Twitter, iar reclamantul a adăugat la comentariul respectiv că, dacă lasă reproducerea neautorizată nesancționată, acest lucru ar însemna să ofere beneficii nejustificate celor care reproduc fără autorizație, exprimând astfel o opinie care nu tolerează reproducerea neautorizată.”

Decizia instanței: Recunoașterea încălcării drepturilor de autor

Instanța a examinat mai întâi comentariul pârâtului în care acesta susținea că a avut permisiunea de a publica respectivele ilustrații. Ca rezultat, instanța a concluzionat că declarațiile au fost scoase din context și că nu se poate recunoaște că reclamantul a autorizat pârâtul să publice ilustrațiile pe site-ul în cauză, recunoscând astfel încălcarea dreptului de a face disponibilă opera. De asemenea, instanța a stabilit că pârâtul a acționat cu intenție sau cel puțin cu neglijență în legătură cu actul de încălcare.

Pe această bază, instanța a evaluat suma datorată pentru încălcarea drepturilor de autor, calculând o taxă de utilizare de 30.000 de yeni pentru fiecare ilustrație pe an. De asemenea, s-a stabilit că pârâtul a afișat ilustrațiile pe site pentru aproximativ trei ani, astfel că suma totală datorată reclamantului pentru utilizarea ilustrațiilor este de 270.000 de yeni (taxa anuală de 30.000 de yeni x 3 ilustrații x 3 ani), la care se adaugă 30.000 de yeni pentru onorariul avocatului, totalizând o plată de 300.000 de yeni pe care pârâtul trebuie să o efectueze.

Pârâtul a susținut că, conform termenilor de utilizare a serviciului Twitter, este permisă încorporarea tweet-urilor pe alte site-uri web și că acest aspect ar trebui luat în considerare la calculul sumei datorate. Cu toate acestea, instanța a decis că, chiar și cu această premisă, actul de publicare al pârâtului nu poate fi considerat legal și, având în vedere natura site-ului care generează venituri în funcție de numărul de vizualizări, argumentul pârâtului nu a fost acceptat (Decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 7 iunie 2018 (Heisei 30)).

Termenii și condițiile de utilizare a X (fostul Twitter) permit republicarea?

În acest caz al “incidentului cu peretele”, ilustratorul care este reclamant a contactat 14 site-uri care au republicat fără permisiune lucrările sale, iar 6 dintre acestea au răspuns imediat cererii de despăgubire. Astfel, reclamantul a solicitat ajutorul unui avocat pentru a se ocupa de celelalte 8 site-uri. Ulterior, s-au trimis notificări oficiale către operatorii fiecărui site, iar în urma acestora s-au încheiat înțelegeri cu alte 4 site-uri. Cu toate acestea, site-urile „VIPPER速報”, „ガールズVIPまとめ”, „腹痛い速報まとねた” și „ニュースちゃんねる” nu au răspuns, ceea ce a dus la soluționarea disputelor în instanță.

Pe lângă cazul menționat mai sus, într-un proces împotriva „ニュースちゃんねる”, pârâtul a susținut, similar cu acest caz, că ilustrațiile reclamantului au fost publicate pe Twitter (acum X) și, prin urmare, conform termenilor și condițiilor de utilizare a Twitter, reclamantul a permis publicarea și alte utilizări de către terți, argumentând că nu a încălcat drepturile de autor ale reclamantului.

Într-adevăr, termenii și condițiile de utilizare a Twitter includ anumite rezerve cu privire la drepturile de autor ale utilizatorilor, astfel:

• Utilizatorii își rezervă drepturile asupra oricărui conținut pe care îl transmit, postează sau afișează pe sau prin intermediul serviciului.
• Prin transmiterea, postarea sau afișarea conținutului pe sau prin intermediul serviciului, utilizatorii acordă companiei o licență globală, non-exclusivă, pentru a folosi, copia, reproduce, procesa, adapta, modifica, publica, transmite, afișa și distribui astfel de conținut în orice mediu sau prin orice metode de distribuție, cunoscute acum sau dezvoltate ulterior, fără compensație pentru utilizator.
• Utilizatorii sunt de acord că această licență include dreptul companiei de a pune la dispoziția altor companii, organizații sau persoane conținutul utilizatorului în conformitate cu termenii și condițiile companiei, în scopul de a furniza, promova și îmbunătăți serviciul și de a distribui, transmite, retransmite, promova sau publica conținutul în alte medii sau servicii.
• Compania, precum și alte companii, organizații sau persoane, pot folosi conținutul transmis, postat, transmis sau altfel făcut accesibil prin intermediul serviciului, fără a plăti utilizatorului, considerând că utilizarea serviciului de către utilizator constituie o compensație suficientă pentru licența acordată și drepturile asociate conținutului.

(Extras din Termenii și condițiile de utilizare a serviciului X)

În consecință, pârâtul a susținut că, deoarece reclamantul a publicat ilustrațiile pe Twitter, conform termenilor și condițiilor de utilizare a Twitter, a permis terților să publice și să folosească ilustrațiile fără a plăti compensații reclamantului. Prin urmare, pârâtul a argumentat că, chiar dacă a postat ilustrațiile pe site-ul său fără permisiunea reclamantului, acesta din urmă a acordat deja permisiunea pentru o astfel de utilizare.

În răspuns, reclamantul a susținut că, deși a acordat Twitter dreptul de a reutiliza ilustrațiile pe baza termenilor și condițiilor de utilizare, acest lucru nu înseamnă că a permis republicarea fără autorizație. Cu alte cuvinte, atunci când o terță parte dorește să reutilizeze o imagine postată pe Twitter, trebuie să respecte condițiile de utilizare stabilite de companie, iar numai în cazul în care aceste condiții sunt îndeplinite, terța parte poate fi considerată că a primit o licență legală de reutilizare de la companie. Reclamantul a argumentat că pârâtul nu a îndeplinit aceste condiții.

În fața acestor argumente, instanța a…

Conținutul termenilor și condițiilor Twitter Inc. este recunoscut ca fiind așa cum a fost certificat, iar acești termeni presupun că Twitter Inc. poate furniza conținutul terților pentru anumite scopuri, cu condiția ca aceștia să respecte condițiile Twitter Inc. referitoare la utilizarea conținutului. Totuși, pârâtul nu a făcut nicio afirmație concretă sau dovadă că Twitter Inc. a furnizat ilustrațiile în cauză pârâtului pe baza acestor termeni. Prin urmare, nu se poate admite că reclamantul a autorizat pârâtul să posteze ilustrațiile în cauză pe site-ul respectiv conform termenilor menționați, iar argumentele pârâtului nu pot fi acceptate.

Decizia Curții Districtuale Tokyo din 13 septembrie 2018 (Heisei 30)

În plus, într-un alt proces separat, instanța a stabilit că suma de bani pe care reclamantul ar trebui să o primească pentru utilizarea ilustrațiilor în cauză este de 270.000 de yeni (90.000 de yeni pe an pentru utilizarea a trei ilustrații timp de trei ani), plus 30.000 de yeni pentru costurile avocatului, totalizând o sumă de 300.000 de yeni pe care pârâtul este obligat să o plătească.

Concluzie: Consultați un avocat pentru încălcările drepturilor de autor pe internet

Reproducerea neautorizată este o realitate frecventă și cotidiană pe rețelele de socializare precum X (fostul Twitter), unde se face adesea cu ușurință. Totuși, este o acțiune riscantă, cu o probabilitate mare de a fi considerată o încălcare a drepturilor de autor. În acest articol, am explicat riscurile legale ale acestei acțiuni, bazându-ne pe cazuri reale de judecată.

La fel ca în cazul citărilor, și reproducerea trebuie să se facă cu prudență, respectând legea drepturilor de autor.

De asemenea, este posibil ca mulți dintre voi să folosiți X, dar și alte servicii, fără a citi termenii și condițiile de utilizare. Deși acestea pot părea complicate și prea lungi, vă recomandăm să le parcurgeți.

Conținutul reproducit fără autorizație poate fi supus nu doar la cereri de despăgubire, așa cum am explicat aici, dar și la solicitări de eliminare. Detalii suplimentare despre acest subiect puteți găsi în articolul nostru, pe care vă invităm să-l consultați.

Articolul relevant: Cereri de eliminare pentru defăimare și încălcarea drepturilor de autor pe site-uri de sumarizare[ja]

Ghidul măsurilor noastre

Cabinetul de Avocatură Monolith este specializat în IT, având o experiență bogată în domeniul internetului și al legii. Problemele legate de drepturile de autor necesită o evaluare foarte specializată. Cabinetul nostru redactează și revizuiește contracte pentru o gamă variată de clienți, de la companii listate la bursă până la întreprinderi start-up. Dacă întâmpinați dificultăți legate de drepturile de autor, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

Domeniile de practică ale Cabinetului de Avocatură Monolith: Servicii juridice IT și de proprietate intelectuală pentru diverse companii[ja]