Este 'Radiation Brain' o defăimare? Decizia asupra argoului de pe internet în cazul defăimării și calomniei

Pentru majoritatea oamenilor, jargonul de internet este o expresie neclară și specifică mediului online, cu care nu sunt foarte familiarizați. Uneori, acesta poate fi folosit pentru a critica anumite persoane sau companii.

Cum sunt interpretate și tratate aceste expresii de jargon de internet în instanță?

Să discutăm cazurile în care s-a dezbătut dacă expresii precum ‘creier radioactiv’ sau ‘companie DQN’ (companie de proști) încalcă dreptul la onoare.

Postarea intitulată “Radiation Brain”

Rezumatul cazului

Plângerea a fost depusă de un angajat al unei companii care încarcă pe un serviciu de partajare a videoclipurilor materiale video legate de mișcarea anti-nucleară și obține venituri din publicitate. Reclamantul a susținut că postarea “Radiation Brain” de pe un forum anonim constituie o încălcare a drepturilor sale și a solicitat divulgarea informațiilor despre autorul postării.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Pe forum, după ce a menționat în mod explicit numele real și profesia reclamantului, a postat:

• “Anti-nucleară / Creier de radiații”
• “Egocentric și faimos în unele cercuri”
• “Autocomplacent”
• “Indulgent cu sine și strict cu ceilalți”

“Radiation Brain” este un argou de internet care ironizează persoanele care exagerează sau distorsionează faptele și informațiile despre problemele nucleare și de radiații, se tem excesiv de radiații sau susțin mișcarea anti-nucleară. Reclamantul a susținut că aceste postări i-au încălcat dreptul la onoare.

Pe de altă parte, pârâtul a susținut că postarea nu face decât să exprime “o evaluare negativă a reclamantului”. Chiar dacă ar indica fapte concrete, menționarea “Anti-nucleară / Creier de radiații” este “o critică a opiniilor reclamantului cu privire la problema existenței centralelor nucleare, o problemă de interes public”, a replicat pârâtul.

Decizia instanței

Instanța a recunoscut că expresiile menționate de reclamant încalcă dreptul la onoare. De asemenea, instanța a respins argumentul pârâtului că postarea se referă la “interesele publice” și a ordonat divulgarea informațiilor despre autorul postării.

În primul rând, instanța a evaluat expresia “Radiation Brain” astfel:

“Este un argou de internet care ironizează persoanele care exagerează sau distorsionează faptele și informațiile despre problemele nucleare și de radiații și se tem excesiv de radiații… (omis) Dacă o citim în mod obișnuit, reclamantul este o persoană care exagerează sau distorsionează faptele și informațiile despre problemele nucleare și de radiații și se tem excesiv de radiații.”

Tribunalul Districtual Tokyo, hotărârea din 12 septembrie 2014 (Anul 26 al erei Heisei)

Dacă interpretăm cuvântul “Radiation Brain” ca o expresie care ironizează subiectul, conform standardelor “cititorului obișnuit” al acestui forum, putem spune că o astfel de decizie este de așteptat.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Postări care menționează “companii negre” și “companii DQN”

Rezumatul cazului

Următorul exemplu de caz este un conflict apărut într-un forum anonim. Împotriva unei companii care se ocupă cu producția și vânzarea de echipamente chimice și electrice, au fost postate următoarele insulte pe internet:

• “companie neagră”
• “companie DQN”
• “închisoare de o zi”
• “concediat fără preaviz”

Compania a solicitat furnizorului de servicii de internet să dezvăluie informațiile despre autorul postării, susținând că reputația și onoarea sa au fost prejudiciate. Cu toate acestea, cererea a fost respinsă pe motiv că “utilizarea expresiilor ‘companie neagră’ și ‘companie DQN’ nu prejudiciază onoarea reclamantului”, ceea ce a dus la un proces.

Decizia instanței

Instanța a recunoscut că onoarea reclamantului a fost prejudiciată de postările care menționau “companie neagră” și “companie DQN” și a ordonat dezvăluirea informațiilor despre autor.

Expresia “companie neagră” a fost definită astfel:

Un argou de pe internet care se referă la companiile care impun angajaților să lucreze în condiții care contravin sau pot contraveni legilor muncii sau altor legi, sau care impun angajaților să desfășoare activități comerciale care pot contraveni legilor relevante, sau care, în timp ce folosesc hărțuirea puternică, cunoscută sub numele de hărțuire de putere, ca metodă obișnuită, impun angajaților o muncă care implică o sarcină fizică, mentală, financiară și irațională nerezonabilă care nu este proporțională cu salariul și beneficiile, și care nu are legătură cu munca lor obișnuită.

În ceea ce privește utilizarea expresiei “companie DQN”, instanța a considerat că:

“Este un argou de pe internet care este folosit în același sens cu ‘companie neagră’. Dacă judecăm conținutul acestor postări din perspectiva unui cititor obișnuit, acestea dau impresia că reclamantul își folosește puterea pentru a suprima pe cei care încearcă să condamne faptul că impune angajaților să lucreze în condiții mizere, fără a respecta legile muncii și alte legi. (omis) Se poate spune că acestea scad evaluarea socială a reclamantului prin prezentarea unor fapte concrete.”

Decizia Curții de District Tokyo, 2 septembrie 2010 (Anul 22 al erei Heisei)

Prin urmare, instanța a acceptat argumentele reclamantului.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Concluzie

Chiar dacă este vorba de un jargon de internet cu care publicul larg nu este familiarizat, acesta va fi interpretat în conformitate cu înțelegerea semnificației de către ‘cititorii obișnuiți’ ai forumurilor unde este folosit. Nu este necesar să renunți la un proces doar pentru că expresia nu este directă.

Pentru a merge în instanță, este necesar să pregătești suficiente documente, să verifici ce înseamnă jargonul de internet, și dacă acest jargon de internet încalcă cu adevărat dreptul la onoare. Aceste verificări sunt necesare.

Aceste proceduri pot fi dificile pentru amatori, de aceea recomandăm consultarea cu un avocat cu experiență.