Articolul "NHK 'Digital tattoo' Episodul 3: Tehnologie IT și Drept"

Drama de sâmbătă NHK, “Digital Tattoo” (Tatuajul Digital), este un serial care abordează problema daunelor de reputație pe internet, în care apar numeroase metode legale și IT de investigare, implementate de avocați. În calitate de avocat responsabil cu conceptul original al acestui serial, voi explica metodele legale prezentate în episodul 3.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-02[ja]

Episodul 3 prezintă povestea unei angajate modeste din Itabashi, Yamada Kayo, care administrează “Jurnalul strălucitor al lui Kaorin din districtul Minato”, și care face afirmații defăimătoare împotriva consultantei de afaceri, Nakanishi Ayako. Voi oferi o explicație despre această scenă.

Identificarea operatorului unui blog anonim

“Deci… am fost dată în judecată.”
“Tu? De ce?”
“Am criticat pe cineva pe blogul meu.”

Drama de sâmbătă NHK “Digital Tattoo”, episodul 3

Doamna Yamada Kayo, care se autointitulează “Fata strălucitoare din districtul portuar, Kaorin”, a operat un blog în mod anonim, adică fără a-și dezvălui numele real, și a defăimat-o pe consultantul de management Ayako Nakanishi în cadrul acestui blog. În ciuda faptului că a operat blogul în mod anonim, a fost identificată și a primit o cerere de despăgubire de la avocatul care o reprezintă pe doamna Nakanishi.

Rezumatul cererii de dezvăluire a informațiilor expeditorului

În cazul în care sunt făcute defăimări pe un blog anonim, pentru ca victima să identifice operatorul, se efectuează o procedură numită “cerere de dezvăluire a informațiilor expeditorului”. Aceasta este o procedură bazată pe așa-numita lege a responsabilității furnizorului, care, pe scurt, implică:

• Abordarea unui operator de afaceri care nu este autorul articolului (în cazul unui blog, operatorul blogului) dar care are o implicare anumită în publicarea articolului
• Solicitarea dezvăluirii informațiilor despre persoana care a scris acel articol

Aceasta este procedura. În cazul defăimării pe un blog anonim,

• Operatorul serviciului de blog devine partea adversă în această procedură, deoarece, deși nu este operatorul blogului în sine, este implicat în publicarea articolului,
• Se poate solicita dezvăluirea informațiilor pe care operatorul serviciului de blog le deține despre operatorul blogului în sine

Aceasta este structura. Operatorul serviciului de blog este, de exemplu, în cazul “Ameba”, compania CyberAgent, care operează acest serviciu.

Informații care pot fi solicitate operatorilor de servicii de blog

Deci, ce fel de informații deține compania CyberAgent despre operatorii de bloguri anonime? Există două tipuri principale de “informații”.

• Informații personale pe care CyberAgent le deține pentru a solicita înregistrarea serviciului sau pentru a factura operatorii de bloguri
• Adresa IP asociată cu comunicarea în timpul scrierii articolelor

Prima și a doua categorie sunt diferite în ceea ce privește calitatea lor.

Prima categorie este informația pe care operatorul serviciului de blog (compania CyberAgent) o obține pentru a-și oferi propriul serviciu. Tipul de informații obținute variază în funcție de serviciul de blog. În cazul Ameba, acest serviciu poate fi înregistrat doar cu informații precum “adresa de e-mail” și “data nașterii”, și CyberAgent nu deține în primul rând numele sau adresa operatorului blogului. Dacă se solicită “dezvăluirea” a informațiilor care nu sunt deținute, răspunsul va fi doar “nu le deținem și nu le putem dezvălui”.

Cu toate acestea, a doua categorie este diferită. Indiferent de serviciul de blog, atunci când se postează un articol, are loc o comunicare de la operatorul blogului care spune “postez un articol”, și în acest moment este posibil să se înregistreze “adresa IP” a operatorului blogului. Deoarece multe servicii de blog înregistrează această adresă IP, dacă se solicită dezvăluirea adresei IP, se va obține răspunsul “deținem acele informații și le putem dezvălui”.

Procedura de ordonanță președințială împotriva operatorilor de servicii de blog

Solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului eșuează adesea în negocierile extrajudiciare, iar o procedură numită “ordonanță președințială”, care implică instanța de judecată, este necesară. Adresa și numele, precum și adresa IP, sunt informații personale ale utilizatorilor serviciului lor, din perspectiva operatorilor de servicii de blog (compania Cyber Agent). Există multe cazuri în care aceștia adoptă o atitudine de “vom dezvălui dacă suntem ordonați de instanță, dar nu putem dezvălui în negocieri voluntare”.

Și tocmai de aceea, când te confrunți cu un blog anonim, este important să investighezi în prealabil ce fel de informații colectează operatorul acelui serviciu de blog. În cel mai rău caz, s-ar putea să nu observi că operatorul serviciului de blog nu colectează adresa și numele, și să inițiezi o ordonanță președințială prin instanță pentru a solicita dezvăluirea adresei și a numelui. Chiar dacă ai câștiga ordonanța președințială, ai putea primi doar răspunsul “nu deținem aceste informații”.

Proceduri judiciare împotriva furnizorilor

Împotriva operatorilor de servicii de blog, se solicită dezvăluirea adresei IP prin proceduri de măsuri provizorii, iar în cazul în care se primește dezvăluirea adresei IP, următorul pas este să solicitați furnizorului, în forma “dezvăluiți adresa și numele abonatului care a folosit această adresă IP la acel moment”, dezvăluirea adresei și a numelui operatorului de blog. Această procedură necesită, în multe cazuri, proceduri judiciare.

Detalii despre aceste proceduri consecutive sunt explicate într-un alt articol.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Cerere de despăgubire împotriva administratorului unui blog

După ce ați primit dezvăluirea numelui și adresei administratorului unui blog de la furnizor, veți face o cerere de despăgubire împotriva acelei persoane.

“… Este defăimare, plătește compensație morală…”
“Cât este compensația morală?”
“… Trei milioane de yeni”

NHK Saturday Drama “Digital Tattoo” Episode 3

În dramă, doamna Kayo Yamada primește o cerere de 3 milioane de yeni de la doamna Ayako Nakanishi, consultantă în management. Logic, acest lucru este:

• Postarea doamnei Kayo Yamada este ilegală și pentru faptul că a făcut o astfel de postare ilegală
• Se solicită compensație pentru “daune”

Acesta este cazul.

Ce tipuri de daune pot fi solicitate de la “infractor”

Și aceste “daune” sunt, în mare, de două tipuri.

• Costurile de investigație (onorariile avocatului) utilizate de doamna Ayako Nakanishi, consultantă în management, pentru a identifica că doamna Kayo Yamada este administratorul blogului respectiv
• Compensația morală pentru daunele psihice suferite de doamna Ayako Nakanishi, consultantă în management, din cauza faptului că articolul de pe blog este ilegal

În cazul daunelor de reputație pe internet, “onorariile avocatului plătite pentru a afla cine este infractorul” pot fi solicitate de la infractor. În dramă, nu există o descriere concretă, dar probabil doamna Ayako Nakanishi, consultantă în management, a solicitat un avocat și,

• Procedura provizorie împotriva operatorului serviciului de blog
• Procesul împotriva furnizorului pe care îl folosea doamna Kayo Yamada

Au fost efectuate. Onorariile avocatului plătite pentru acestea pot fi solicitate de la doamna Kayo Yamada ca “costuri de investigație”.

Și așa-numita “compensație morală” poate fi solicitată în plus față de acestea. Cu toate acestea, deși se spune adesea, instanțele japoneze nu recunosc ușor daunele psihice mari. Deși este o problemă dificil de indicat “piața”, se poate spune că compensația morală pentru defăimare este adesea limitată la aproximativ 500.000-1.000.000 de yeni.

Ca total al acestora, doamna Ayako Nakanishi, consultantă în management, solicită 3 milioane de yeni de la doamna Kayo Yamada.

Ce altceva se poate solicita în afară de “cererea de despăgubire”

Dacă puteți identifica “infractorul” care administrează blogul, ceea ce puteți solicita de la acest “infractor” este, în mare,

• (Dacă articolul este încă publicat) Ștergerea articolului
• Cerere de despăgubire
• Publicarea unei reclame de scuze

Pe de altă parte, este dificil să faceți o cerere care depășește aceasta în instanță. O problemă comună este interzicerea publicării unui nou articol. Dacă ați suferit daune de defăimare, ați dori să faceți o cerere de “nu mai scrie despre mine”, dar este dificil să solicitați acest lucru legal și să obțineți o hotărâre cu un astfel de conținut în instanță.

Însă, chiar dacă “este dificil să ceri legal”, părțile pot face o înțelegere și pot face astfel de promisiuni liber. Prin urmare, ceea ce este adesea folosit în practică este,

1. Articolul va fi șters
2. Nu se va face nicio mențiune despre victima în viitor (dacă se face, se va plăti o despăgubire mare)
3. Dacă 2 este respectat, dreptul de a solicita despăgubiri va fi renunțat (parțial)

Este un acord de acest gen. Dacă se face un astfel de acord de înțelegere, acordul în sine este legal valabil, astfel încât se poate obține o rezoluție a conținutului care nu poate fi realizat în instanță.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-04[ja]