Avocații, ca un fel de “privilegiu” pentru cei cu calificare de avocat, pot utiliza sistemul de “interogare a Baroului”.
Pot solicita informații de la terțe părți, altele decât partea adversă a unui conflict, prin intermediul organizației numite “Baroul”.
Baroul este o organizație formată din avocați și firme de avocatură.
Un avocat va solicita Baroului, spunând: “Lucrez la acest caz și pentru a-l rezolva, am nevoie ca această terță parte să răspundă la această întrebare, așa că aș dori să faceți o interogare în numele Baroului”.
Atunci, deoarece nu este doar o interogare făcută de un singur avocat, ci una făcută în numele Baroului, există o probabilitate foarte mare ca terța parte interogată să răspundă.
Ca un exemplu extrem, dacă utilizați interogarea Baroului din pură curiozitate pentru a cere unei companii de telefonie mobilă “Vreau să știu adresa și numărul de telefon al unui anumit model de glamour”, există o posibilitate ca ei să vă spună.
Deși acesta este doar un scenariu posibil, dacă ar fi abuzat în acest fel, ar deveni o problemă majoră, așa că este un sistem cu o operare strictă.
Mă întreb dacă această interogare a Baroului este eficientă și pentru măsuri împotriva defăimării, cum ar fi solicitarea de dezvăluire a identității autorului unei postări pe internet.
Ce este consultarea Baroului
Consultarea Baroului este un sistem stabilit pentru a facilita activitățile profesionale ale avocaților, cum ar fi colectarea de dovezi și documente și investigarea faptelor pentru cazurile pe care le-au preluat.
Este stabilită în “Articolul 23 alin. 2 al Legii Avocaților Japonezi” și, prin urmare, este cunoscută și sub numele de “Consultare Articolul 23”.
Avocatul poate solicita baroului căruia îi aparține să solicite un raport asupra problemelor necesare de la birourile publice sau organizațiile publice și private pentru cazul pe care l-a preluat. În cazul în care există o astfel de solicitare, baroul poate refuza această solicitare dacă o consideră inadecvată.
Articolul 23 alin. 2 paragraful 1 al Legii Avocaților Japonezi
Baroul poate solicita un raport asupra problemelor necesare de la birourile publice sau organizațiile publice și private pe baza prevederilor paragrafului anterior.
Articolul 23 alin. 2 paragraful 2 al Legii Avocaților Japonezi
Procedura de solicitare a dezvăluirii prin intermediul Baroului
Pentru a utiliza o solicitare către Barou, avocatul trebuie să depună la Baroul căruia îi aparține un “Formular de solicitare de anchetă”, care include subiectul anchetei și motivele solicitării.
Când “Formularul de solicitare de anchetă” este depus la Barou, acesta va verifica dacă cerințele stabilite de Barou sunt îndeplinite și dacă este cu adevărat necesar să se efectueze o anchetă în lumina circumstanțelor care necesită o anchetă.
Dacă există erori în conținutul “Formularului de solicitare de anchetă” sau dacă există îndoieli cu privire la necesitatea anchetei, avocatului i se poate cere să revizuiască sau să reconsidere.
După această verificare, numai pentru cele considerate a avea necesitate și adecvare, “Scrisoarea de anchetă” va fi trimisă în numele președintelui Baroului către persoana anchetată.
Bineînțeles, dacă Baroul decide în timpul verificării că cerințele nu sunt îndeplinite, solicitarea de anchetă va fi respinsă și nu se va efectua nicio anchetă.
În timpul verificării, un avocat care nu are legătură cu cererea, desemnat de președintele fiecărui Barou, va efectua verificarea pentru a asigura o verificare corectă.
După ce a trecut verificarea și “Scrisoarea de anchetă” a fost trimisă, un răspuns la aceasta va fi trimis de la persoana anchetată către Barou.
Baroul verifică conținutul acestuia și, dacă conține informații care nu sunt necesare cazului, le va ascunde prin metode precum închiderea la culoare înainte de a furniza avocatului scrisoarea de răspuns.
Informațiile obținute prin consultarea Baroului de Avocați
Deci, ce fel de informații concrete putem obține prin consultarea Baroului de Avocați?
Informațiile obținute prin consultarea Baroului de Avocați sunt diverse, dar de exemplu, pot include următoarele:
Exemplu 1 Suma și momentul plății salariului și pensiei de retragere
Domnul B, care a fost abordat cu divorțul de către domnul A, care este aproape de retragere, a cerut o împărțire a proprietății pentru pensia de retragere, dar domnul A nu a dezvăluit suma pensiei de retragere sau momentul plății.
În astfel de cazuri, avocatul care reprezintă pe domnul B îi spune domnului A că, dacă nu dezvăluie situația proprietății, va trebui să se adreseze baroului la locul de muncă.
Chiar și atunci, dacă domnul A nu dezvăluie situația proprietății, se poate folosi de interogarea baroului pentru a obține informații despre suma pensiei de retragere a domnului A și momentul plății de la locul de muncă al domnului A.
Exemplu 2: Identificarea partenerului de adulter pentru a solicita daune morale pe baza adulterului
Interogarea Baroului poate fi utilizată și cu scopul de a intenta un proces pentru solicitarea de daune morale împotriva persoanei care a comis adulter cu soțul sau soția dumneavoastră.
Dacă cunoașteți adresa de e-mail sau numărul de telefon mobil al persoanei, puteți folosi aceste informații pentru a face o interogare la Barou către furnizorul de servicii de telecomunicații, permițându-vă să aflați numele și adresa persoanei.
De asemenea, există cazuri în care s-a identificat partenerul de adulter prin interogarea Baroului către agențiile relevante ale Ministerului Transporturilor și Infrastructurii pe baza numărului de înmatriculare al mașinii persoanei, confirmând numele proprietarului.
Exemplu 3: În cazul în care un membru al familiei nu prezintă carnetul de depozite al decedatului în timpul discuțiilor despre împărțirea moștenirii
În discuțiile despre împărțirea moștenirii, este esențial să clarificăm mai întâi conținutul moștenirii. Cu toate acestea, se întâmplă adesea ca unii membri ai familiei să nu dezvăluie carnetul de depozite, făcând imposibilă înțelegerea situației financiare.
Chiar și în astfel de cazuri, prin solicitarea unui avocat către bancă, puteți obține informații, cum ar fi istoricul tranzacțiilor din carnetul de depozite.
Exemplu 4: Când este necesară o copie a raportului de accident al proprietății
Un accident în care nu există victime este numit un accident de proprietate, iar raportul creat de poliție în acest caz este numit “Raport de accident al proprietății” (în japoneză: “物件事故報告書”).
În cazul unui accident cu victime, “Raportul de constatare a situației” (în japoneză: “実況見分調書”, un document în care poliția rezumă situația accidentului în prezența părților implicate) poate fi obținut chiar și de către persoanele fizice. Cu toate acestea, “Raportul de accident al proprietății” în cazul unui accident de proprietate nu poate fi obținut de către persoanele fizice și, de obicei, nu este dezvăluit nici măcar părților implicate în accident.
Cu toate acestea, poate fi necesară o copie a “Raportului de accident al proprietății” dacă procentajul de culpă devine un subiect de dispută la o dată ulterioară. În acest caz, puteți solicita poliției să furnizeze o copie a “Raportului de accident al proprietății” prin intermediul unei anchete a Baroului.
Exemplu 5: Înregistrările de intrare și ieșire din țară
În cazul în care se produce un incident și, în litigiul respectiv, există o mărturie importantă a unei persoane implicate în incident care afirmă că “în ziua incidentului, eram în străinătate”, cum putem verifica veridicitatea acestei afirmații?
Direcția de Imigrare a Ministerului Justiției din Japonia păstrează înregistrările de intrare și ieșire din țară ale cetățenilor japonezi și străini cu scopul de a “asigura o gestionare corectă a intrărilor și ieșirilor din țară”.
Deși aceste informații sunt în principiu confidențiale, în cazul în care acestea devin un punct de dispută într-un proces și este recunoscută necesitatea lor, este posibil să se obțină înregistrările de intrare și ieșire din țară pentru ziua respectivă și numele companiei aeriene utilizate, prin intermediul unei solicitări la Baroul de Avocați.
Exemplu 6: Adresa și numele abonatului deținut de afiliat
Dacă doriți să faceți o cerere de despăgubire pentru daune către un site web care este operat anonim pe internet, dacă există publicitate afiliată pe site-ul web respectiv, puteți solicita dezvăluirea informațiilor, cum ar fi adresa și numele operatorului site-ului web, către afiliat folosind o anchetă a baroului.
Aceasta este o metodă care apare și în drama de sâmbătă NHK “Digital Tattoo”, pentru care avocatul reprezentant al firmei noastre a fost autorul original.
După cum am menționat mai sus, avocații pot obține o varietate de informații prin intermediul sistemului de interogare a Baroului, dar de ce avocații au acest “privilegiu”?
Pentru ca un avocat să rezolve o problemă la cererea clientului, este necesară o anumită informație.
În acest context, avocatul trebuie să descopere adevărul și să asigure o judecată corectă pentru a proteja interesele clientului, dar în același timp are și misiunea de a “apăra drepturile fundamentale ale omului și de a realiza justiția socială” (Articolul 1 al Legii Avocaților Japonezi).
Astfel, datorită naturii publice a muncii avocaților, legea le permite să colecteze informații prin intermediul interogării Baroului.
Interogarea Baroului este un sistem stabilit prin lege, iar agențiile guvernamentale, companiile și instituțiile care primesc o astfel de interogare au, în principiu, obligația de a răspunde și de a raporta (Hotărârea Curții Supreme a Japoniei, a treia mică instanță, 18 octombrie 2016).
De asemenea, se consideră că aceste răspunsuri și rapoarte sunt acțiuni legitime, nu încalcă obligația de confidențialitate și, în principiu, nu implică responsabilitatea pentru fapte ilicite a celui care răspunde (Hotărârea Curții Superioare din Hiroshima, filiala Okayama, 25 mai 2000, Hotărârea Curții Districtuale din Osaka, 22 februarie 2006).
Legea privind protecția informațiilor personale menționează “cazurile în care informațiile pot fi furnizate unei terțe părți fără consimțământul persoanei în cauză” ca fiind “cazuri bazate pe legi”, iar Articolul 23 alineatul (2) al Legii Avocaților Japonezi este inclus în aceste legi, astfel încât se poate răspunde la interogarea Baroului, inclusiv cu informații personale, fără consimțământul persoanei în cauză.
Diversele ghiduri create de agențiile de supraveghere pentru Legea privind protecția informațiilor personale clarifică faptul că interogarea Baroului este bazată pe lege.
Același lucru este valabil și pentru Legea privind protecția informațiilor personale deținute de organizațiile administrative și Legea privind protecția informațiilor personale deținute de corporațiile administrative independente.
Prin utilizarea interogării Baroului, se pot obține informații extrem de importante, inclusiv informații personale. Pentru a preveni abuzul sistemului de interogare a Baroului și scurgerea nejustificată a informațiilor personale ale terților prin cereri false sau inadecvate, Baroul efectuează o examinare riguroasă pentru a determina dacă există o necesitate și o proporționalitate reală pentru interogare.
Procedura de solicitare a dezvăluirii și consultarea Baroului
Deci, consultarea Baroului este eficientă și pentru măsurile împotriva defăimării, cum ar fi solicitările de dezvăluire pentru identificarea autorilor de postări pe internet?
Să ne gândim, de exemplu, la cazul în care doriți să identificați autorul unei postări defăimătoare pe un anumit site web pe internet.
Pentru a identifica autorul, trebuie mai întâi să identificați administratorul site-ului. Acest lucru este necesar deoarece, dacă administratorul site-ului și autorul sunt diferiți, va trebui să solicitați administratorului site-ului dezvăluirea adresei IP a autorului.
Dacă numele administratorului site-ului este afișat, nu este nevoie să îl căutați, dar dacă administratorul site-ului folosește un agent de înregistrare a domeniului, va trebui să identificați administratorul site-ului. Consultarea Baroului este utilizată pentru această “identificare a administratorului site-ului”.
Prin utilizarea consultării Baroului către agentul de înregistrare a domeniului, puteți obține informații despre administratorul site-ului.
Odată ce administratorul site-ului a fost identificat, veți solicita acestuia dezvăluirea adresei IP a autorului.
Administratorul site-ului poate dezvălui adresa IP a autorului la cerere, dar dacă utilizați consultarea Baroului, informațiile vor fi dezvăluite într-un răspuns la aceasta.
Însă, este adevărat că există cazuri în care dezvăluirea este refuzată, spunând “nu se poate răspunde la solicitarea de dezvăluire decât dacă este luată o decizie oficială de către instanță”. În astfel de cazuri, va trebui să solicitați o măsură provizorie pentru dezvăluirea informațiilor despre expeditor.
Odată ce adresa IP este cunoscută, veți identifica furnizorul de servicii pe baza acestei informații. Acest lucru este necesar pentru a solicita furnizorului de servicii dezvăluirea informațiilor despre autor.
Însă, sub reglementările Legii privind protecția datelor personale (Legea japoneză privind protecția datelor personale), cazurile în care furnizorul de servicii dezvăluie voluntar informațiile personale ale autorului sunt rare, și chiar dacă utilizați consultarea Baroului, în majoritatea cazurilor nu veți putea obține dezvăluirea informațiilor. Realitatea este că nu aveți altă opțiune decât să solicitați dezvăluirea informațiilor despre expeditor prin proces.
Dacă organizăm relația dintre procedura de solicitare a dezvăluirii și consultarea Baroului, consultarea Baroului este de fapt utilizată atunci când se solicită agentului de înregistrare a domeniului să răspundă cu informații despre administratorul site-ului, sau atunci când se solicită administratorului site-ului să răspundă cu adresa IP a autorului.
Prin urmare, putem spune că consultarea Baroului este un sistem care poate fi utilizat și pentru măsurile împotriva defăimării pe internet.
Numărul și descompunerea consultărilor cu Baroul
Consultările cu Baroul sunt larg utilizate în practică, iar conform Baroului Japonez, numărul de utilizări în 2020 (Anul Gregorian 2020) a fost de aproximativ 200.000. Cu toate acestea, majoritatea sunt consultări cu poliția (28,2%), instituțiile financiare (28,2%) și procuratura (9,1%), comunicările reprezentând doar 6,5%.
Consultările cu poliția au ca scop rezolvarea cazurilor legate de apărarea penală și accidentele de trafic, iar consultările cu procuratura sunt, de asemenea, probabil în mare parte destinate rezolvării cazurilor legate de accidentele de trafic.
Consultările cu instituțiile financiare sunt, probabil, în principal destinate rezolvării problemelor legate de moșteniri.
Numărul de utilizări în măsurile de combatere a defăimării este mic
În ceea ce privește detaliile interogării Baroului, “comunicațiile” reprezintă aproximativ 6,5% sau 12.800 de cazuri, iar acestea includ și interogările către companiile de telefonie mobilă pentru confirmarea identității, deci numărul de cazuri legate de defăimare este și mai mic.
De ce interogările Baroului nu sunt folosite prea mult pentru defăimare?
Un exemplu tipic de utilizare a interogării Baroului în măsurile de combatere a defăimării pe internet este situația de identificare a expeditorului menționată mai sus. Este fundamental să se solicite dezvăluirea adresei IP a expeditorului care a postat defăimarea către furnizorul de tranzit care deține adresa IP, folosind interogarea Baroului și spunând “Dezvăluie adresa IP”.
Odată ce adresa IP este dezvăluită, furnizorul de tranzit este identificat și se solicită dezvăluirea informațiilor expeditorului.
Însă, așa cum am menționat mai sus, furnizorii nu vor dezvălui în principiu informațiile expeditorului fără consimțământul acestuia.
Acesta este motivul pentru care numărul de interogări ale Baroului este mic. Interogările Baroului implică costuri și timp, deci nu este eficient să se facă interogări către părți care nu dezvăluie. Unul dintre motivele pentru care furnizorii de tranzit nu răspund la interogările Baroului este lipsa de sancțiuni, dar ar putea exista și cazuri în care utilizatorii care sunt expeditori ar putea solicita despăgubiri pentru dezvăluire.
Dezvăluirea ușoară a informațiilor personale ale utilizatorilor reprezintă un risc mare pentru companii.
Însă, faptul că furnizorii de tranzit sunt precauți în dezvăluirea informațiilor expeditorului nu este neapărat un lucru rău. Chiar și în cazul defăimării, este vorba tot de libertatea de exprimare, deci trebuie să se ia în considerare și posibilitatea încălcării libertății de exprimare.
Solicitarea de dezvăluire a adresei IP este posibilă prin solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului
Pentru identificarea autorului unui post defăimător, cum ar fi solicitarea de dezvăluire a adresei IP, este stabilită o procedură numită “solicitare de dezvăluire a informațiilor expeditorului”, bazată pe Legea Japoneză a Limitării Responsabilității Furnizorilor.
Din perspectiva furnizorilor intermediari, nu este o solicitare de la baroul de avocați, ci mai degrabă “dorim să faceți o solicitare de dezvăluire în conformitate cu Legea Limitării Responsabilității Furnizorilor”. Procedura pentru solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului este explicată în detaliu în articolul de mai jos.
Există situații în care trebuie să apelăm la consultarea Baroului
Totuși, pentru a rezolva problemele legate de “daunele de reputație” în sens larg sau “problemele prin intermediul internetului”, există situații în care trebuie să apelăm la consultarea Baroului.
În general, nu există o lege care să permită divulgarea informațiilor despre cineva care face ceva rău pe internet
În cazul celor care au făcut postări care pot fi considerate defăimătoare pe un site web, Legea Japoneză a Limitării Responsabilității Furnizorilor (Provider Liability Limitation Law) prevede dreptul de a solicita divulgarea informațiilor despre expeditor
Având în vedere această structură, în cazurile în care “1 (comportamentul rău pe internet) este prezent, dar nu este inclus în 2 (obiectul solicitării de divulgare conform Legii Limitării Responsabilității Furnizorilor)”, adesea nu există o metodă eficientă de a solicita divulgarea în afara consultării Baroului.
De exemplu, acest lucru se aplică în cazul în care ați fost victima amenințărilor prin e-mail, nu prin postări pe un site web.
În acest articol nu vom intra în detalii, dar în cazul e-mailurilor, indiferent de conținutul e-mailului primit, spre deosebire de postările de pe site-uri web, nu este posibil să se solicite divulgarea informațiilor despre expeditor conform Legii Limitării Responsabilității Furnizorilor.
În acest caz, pentru a face ca informațiile despre expeditorul e-mailului să fie dezvăluite prin proceduri civile, este necesar să se apeleze la consultarea Baroului pentru a solicita operatorului care gestionează serverul de origine al e-mailului să “dezvăluie informațiile despre utilizatorul care a trimis acest e-mail”.
De asemenea, această discuție apare și în drama de sâmbătă NHK “Digital Tattoo”, pentru care avocatul șef al firmei noastre a fost scenaristul original.
Rezumat: Pentru consultări privind interogarea Baroului, vă rugăm să contactați un avocat
În acest articol, am explicat în detaliu interogarea Baroului și am analizat dacă “Interogarea Baroului este eficientă și puternică, dar limitată” în ceea ce privește măsurile de combatere a defăimării pe internet, cum ar fi identificarea autorului. Pentru metodele de solicitare a dezvăluirii informațiilor despre emitent, inclusiv interogarea Baroului, vă rugăm să consultați un avocat specializat.
Prezentarea măsurilor luate de biroul nostru
Biroul nostru de avocatură Monolith este specializat în IT, în special în aspectele legale ale internetului. În ultimii ani, informațiile legate de daunele de reputație și defăimare răspândite pe internet au cauzat daune grave sub forma unui “tatuaj digital”. Biroul nostru oferă soluții pentru gestionarea acestor “tatuaje digitale”. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.
Domeniile de activitate ale Biroului de Avocatură Monolith: Digital tattoo[ja]
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
