Este o încălcare a drepturilor de autor să citezi prin screenshot tweet-urile altora pe Twitter?

În ultimii ani, pe Twitter, nu doar persoanele obișnuite, ci și cele în poziții publice, instituții, celebrități și influenceri, oameni din diverse medii își exprimă opiniile, ceea ce crește importanța platformei ca mijloc de comunicare a punctelor de vedere personale.

În astfel de dezbateri, este esențial să poți exprima propriul punct de vedere prin „citat” al declarațiilor altora, fie corectându-le, fie adăugând noi perspective.

Pe Twitter, este frecvent să vezi utilizatori care citează tweet-urile altora prin capturi de ecran (screenshot-uri), atașând aceste imagini, sau copiind textul tweet-ului altcuiva și încorporându-l în propriul lor tweet.

Însă, aceste metode de citare sunt în regulă din punct de vedere al drepturilor de autor? Vom explica punctele de care trebuie să ții cont în ceea ce privește citarea legală pe Twitter.

Cele trei metode de citare pe Twitter

Când postați pe Twitter folosind “citatul”, există trei metode comune.

1. Postați folosind funcția oficială “Tweet de citare”, citând tweet-ul altei persoane
2. Faceți o captură de ecran (screenshot) a tweet-ului altei persoane și atașați această imagine în timp ce postați citatul
3. Copiați și lipiți o parte din tweet-ul altei persoane și citați manual în timp ce postați

Prima metodă de citare este o funcție oficială pe Twitter și poate fi efectuată fără probleme din punct de vedere al drepturilor de autor.

În acest articol, vom discuta problemele legale legate de drepturile de autor pentru a doua și a treia metodă de citare.

Relația dintre drepturile de autor și practica de a cita tweet-uri ale altor persoane prin screenshot-uri

Citarea prin screenshot-uri (sau “screengrab-uri”) este o practică frecventă pe Twitter, deoarece permite utilizatorilor să împărtășească tweet-uri originale cu un număr mare de persoane și să-și exprime propriile opinii cu privire la acestea.

Însă, acțiunea de a face un screenshot (screengrab) la tweet-ul original și de a-l cita poate fi considerată o încălcare a drepturilor de autor.

De asemenea, dacă citarea prin screenshot-uri (screengrab-uri) este considerată o încălcare a drepturilor de autor, tweet-ul citat poate fi șters în conformitate cu ‘Politica privind drepturile de autor‘.

În plus, în funcție de situație, s-ar putea să fiți responsabil pentru daune și despăgubiri.

Pentru a determina dacă citarea prin screenshot-uri (screengrab-uri) este o încălcare a drepturilor de autor, trebuie să luați în considerare următoarele două puncte:

1. Dacă tweet-ul original este considerat o ‘operă’ în sensul drepturilor de autor.
2. Dacă acțiunea de a cita tweet-ul original este permisă ca o citare legitimă.

În continuare, vom explica conținutul punctelor 1 și 2.

Tweet-urile pârâtului (partea citată) sunt „opere de autor”?

Legea drepturilor de autor este o lege care se referă la „operele de autor” și, dacă este o „operă de autor”, este protejată de drepturile de autor. Prin urmare, pentru ca actul de citare să încalce drepturile de autor, este necesar mai întâi ca tweet-ul original să fie considerat o „operă de autor”.

Însă, nu toate lucrările devin „opere de autor” și sunt protejate de drepturile de autor. Pentru a fi recunoscut ca „operă de autor”, este necesar să fie recunoscut ca o „exprimare cu un anumit grad de originalitate”.

În cazul tweet-urilor, datorită limitării de 140 de caractere, exprimarea tinde să fie concisă și scurtă. Prin urmare, dacă modul de exprimare într-un tweet este banal și comun, cum ar fi exprimarea pe care oricine o poate face, nu se recunoaște că personalitatea celui care a tweet-at a fost exprimată și nu se consideră o „operă de autor”.

Pe de altă parte, dacă se recunoaște că s-a făcut un anumit efort creativ pentru a transmite intenția celui care a tweet-at în cadrul limitării de caractere, se recunoaște că personalitatea a fost exprimată prin modul de exprimare și devine o „operă de autor”.

Și dacă tweet-ul original este o „operă de autor”, actul de a cita fără permisiune poate încălca dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică.

De mult timp, au fost luate diverse decizii cu privire la faptul dacă este sau nu o „operă de autor”, și este necesar să se examineze dacă tweet-ul original este o „operă de autor”, luând în considerare și aceste precedente. Vă rugăm să consultați și articolul de mai jos.

Articolul corelat: Infringement of copyright by reprinting short language expressions such as catchphrases and headlines[ja]

Dacă acțiunea respectivă este considerată un „citat” legitim

Chiar dacă tweet-ul original este considerat o operă de artă, conform legii drepturilor de autor, anumite acțiuni de citare pot fi considerate legale și, prin urmare, nu ar constitui o încălcare a drepturilor de autor.

Condițiile pentru a fi considerat o citare conform legii drepturilor de autor sunt îndeplinirea tuturor următoarelor cerințe:

• Opera de artă a fost deja publicată (cerința de publicare)
• Este citată (cerința de citare)
• Conformitatea cu practicile corecte (cerința de practică corectă)
• Aparține unui domeniu legitim (cerința de domeniu legitim)

Tweet-ul original a fost deja „publicat” pe Twitter și este „citat” prin intermediul unei capturi de ecran, deci cerințele de publicare și citare nu sunt o problemă.

Prin urmare, în continuare, vom explica în detaliu cerințele de practică corectă și de domeniu legitim.

De asemenea, pentru aceste cerințe, vă rugăm să consultați articolul de mai jos pentru o explicație detaliată.

Articolul corelat: Ce este citarea în legea drepturilor de autor? Explicarea celor 4 cerințe pentru a o face legal[ja]

Se potrivește citarea prin capturi de ecran cu “practica corectă”?

În primul rând, trebuie să analizăm dacă citarea prin capturi de ecran (screenshot-uri) se conformează cu “practica corectă”.

Conținutul acestei “practici corecte” variază în funcție de tipul de lucrare, industrie și epocă. Un punct de referință ar fi termenii de utilizare ai companiei Twitter, care specifică ce tip de citare este permisă.

Compania Twitter a publicat următorii termeni de utilizare:

4. Utilizarea acestui serviciu
(omis)
Utilizatorii, dacă doresc să copieze, modifice, creeze lucrări derivate pe baza acestui serviciu sau a conținutului acestuia, să distribuie, vândă, transfere, expună public, să efectueze demonstrații publice, să transmită sau să utilizeze în alt mod, cu excepția cazurilor permise de serviciul Twitter, acești termeni sau (nota editorului: termenii de utilizare pentru dezvoltatori), trebuie să utilizeze interfețele și procedurile furnizate de compania noastră.

Termeni de utilizare a serviciului Twitter

Din acești termeni de utilizare, putem înțelege că “atunci când se face referire la tweet-urile altor persoane, trebuie să se urmeze interfețele oficiale și procedurile Twitter”.

Prin urmare, citarea prin atașarea de capturi de ecran (screenshot-uri) nu este permisă în termenii de utilizare și este posibil să fie considerată ca neconformându-se cu “practica corectă”.

De fapt, într-un caz de judecată pe care îl vom prezenta mai târziu, s-a luat o decizie care a pus accent pe acest punct.

Este citarea în acest caz în ‘limitele corecte’, respectând relația subiect-predicat?

De asemenea, trebuie să analizăm dacă citarea prin screenshot (captură de ecran) aparține ‘limitele corecte’ sau nu.

Atunci când judecăm dacă aparține ‘limitele corecte’, trebuie să avem nevoie de a cita în lumina scopului nostru de a exprima opinii etc., și trebuie să examinăm dacă rămâne în limitele rezonabile conform sensului comun al societății.

Prin urmare, citarea excesivă sau inutilă, care nu permite ‘relația în care cel care citează este principal și cel citat este secundar’ (relația subiect-predicat) atunci când folosim liber lucrările altora, nu poate fi spus că aparține ‘limitele corecte’.

Prin urmare, dacă citarea prin atașarea unui screenshot (captură de ecran) aparține ‘limitele corecte’ sau nu,

• care este scopul citării
• ce procentaj din tweet ocupă imaginea screenshot (captură de ecran)
• ce conținut are tweet-ul citat

trebuie să fie examinat în lumina acestor aspecte.

Dacă nu se recunoaște relația subiect-predicat, există posibilitatea ca să se judece că nu aparține ‘limitele corecte’.

Exemplu de caz în care tweet-ul cu o captură de ecran a fost considerat o “încălcare a drepturilor de autor”

Există un exemplu de caz în care a fost considerat o încălcare a drepturilor de autor să atașezi și să citezi o captură de ecran a unui tweet original.

În hotărârea judecătorească, s-a discutat dacă tweet-ul original este considerat o “operă”, dacă citarea unei capturi de ecran este în conformitate cu “practica corectă” și dacă se încadrează în “limita justă”.

În primul rând, în ceea ce privește dacă tweet-ul original este considerat o “operă”, s-a decis că este o “operă” deoarece se poate observa ingeniozitatea în structura frazei în limita numărului de caractere și personalitatea autorului se reflectă în conținutul expresiei. Mai jos, cităm o parte a acestei decizii.

În ciuda limitării la 140 de caractere, autorul, care este reclamantul, a folosit expresii concise precum “tu”, “out”, “idiot”, “bine-ți merită” pentru a râde de situația unui anumit utilizator care pare să nu aibă nicio îngrijorare în ciuda faptului că a fost dat în judecată. Se poate observa ingeniozitatea autorului în structura acestuia și, de asemenea, personalitatea autorului se reflectă în conținutul expresiei.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 10 decembrie 2021 (Reiwa 3) (Ginmoku 880, pagina 69)

În continuare, în ceea ce privește dacă este în conformitate cu “practica corectă”, s-a pus accent pe faptul că citarea unei capturi de ecran nu este permisă în termenii de utilizare ai Twitter și s-a decis că nu este în conformitate cu “practica corectă”.

Termenii de utilizare ai Twitter stipulează că, în cazul în care se dorește să se copieze, să se modifice sau să se creeze o operă derivată pe baza conținutului de pe Twitter, trebuie utilizate interfețele și procedurile furnizate de Twitter. Se recunoaște că Twitter a stabilit o metodă de citare a tweet-urilor ca procedură pentru citarea conținutului altor persoane. Prin urmare, se recunoaște că fiecare postare în acest caz a copiat fiecare postare a reclamantului prin metoda de captură de ecran și a postat-o pe Twitter, în ciuda prevederilor termenilor de utilizare menționați mai sus, fără a utiliza procedura menționată mai sus. Prin urmare, este rezonabil să se recunoască că fiecare postare în acest caz încalcă termenii de utilizare menționați mai sus și nu se poate recunoaște că utilizarea citării fiecărei postări a reclamantului în fiecare postare în acest caz este în conformitate cu practica corectă.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 10 decembrie 2021 (Reiwa 3) (Ginmoku 880, pagina 69)

În plus, în ceea ce privește dacă se încadrează în “limita justă”, după ce a comparat tweet-ul citat și imaginea capturii de ecran atașate, s-a decis că imaginea capturii de ecran constituie în mod clar partea principală și nu se încadrează în “limita justă”.

Dacă se compară fiecare postare în acest caz cu imaginea capturii de ecran a fiecărei postări a reclamantului, se poate spune că imaginea capturii de ecran constituie în mod clar partea principală atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ. Prin urmare, nu se poate recunoaște că citarea acestora este în limita justă pentru scopul citării.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 10 decembrie 2021 (Reiwa 3) (Ginmoku 880, pagina 69)

Oare este ilegală citarea prin intermediul capturilor de ecran?

Având în vedere conținutul hotărârii din 10 decembrie a anului Reiwa 3 (2021) a Tribunalului din Tokyo, se poate ajunge la concluzia că “citarea prin intermediul capturilor de ecran este întotdeauna ilegală, deoarece este în primul rând o încălcare a termenilor și condițiilor”.

Însă, în realitate, citarea prin capturi de ecran (screenshot-uri) este o practică frecventă pe Twitter, având avantaje precum posibilitatea de a răspândi propriile opinii, indiferent dacă tweet-ul original a fost șters sau nu.

Prin urmare, nu este clar dacă decizia de a nu respecta “practica echitabilă”, luând în considerare în special conținutul termenilor și condițiilor din această hotărâre, va fi luată și în viitor.

De asemenea, această hotărâre a fost luată într-un caz în care s-a considerat că imaginea capturii de ecran (screenshot) constituie partea principală.

Prin urmare, nu este clar dacă, chiar și în cazurile în care se recunoaște o relație de subordonare diferită de cea din acest caz, citarea, care nu este permisă în conformitate cu termenii și condițiile, va fi considerată în mod uniform ca nerespectând “practica echitabilă”.

Prin urmare, la acest moment, se poate spune că probabilitatea ca citarea prin capturi de ecran (screenshot-uri) să fie considerată ilegală este relativ mare, dar este necesar să se ia în considerare și evoluțiile viitoare.

De asemenea, este posibil ca tweet-ul original să conțină mențiuni precum “interzis citatul”. Cu toate acestea, astfel de mențiuni nu au un sens juridic care să influențeze legalitatea citării.

Prin urmare, chiar dacă titularul drepturilor de autor interzice citarea, atâta timp cât este recunoscută ca o “citată” legală conform legii drepturilor de autor, acea acțiune de citare este legală.

Încălcarea drepturilor de autor prin copiere și lipire (tweet-uri furate) etc.

Copierea și lipirea sau tweet-urile furate se referă la acțiunea de a copia conținutul tweet-urilor altor persoane și de a le posta ca și cum ar fi propriile tweet-uri.

Pentru a determina dacă aceste acțiuni constituie o încălcare a drepturilor de autor, este necesar să se examineze dacă tweet-ul original poate fi considerat o “operă” și dacă este permis ca o citare legitimă, la fel ca în cazul citării prin screenshot.

În special în cazul tweet-urilor furate, în majoritatea cazurilor se creează confuzie prin faptul că se copiază și se postează conținutul tweet-ului original, ca și cum persoana care a postat tweet-ul original ar fi postat-o de la început.

În acest caz, este puțin probabil să fie recunoscut ca o citare legală.

De asemenea, chiar dacă copiați tweet-ul original, este posibil să adăugați propria opinie și să o postați într-un format care să fie recunoscut ca o citare.

Însă, la momentul actual, acțiunile de citare prin copiere și lipire nu sunt permise conform termenilor de utilizare a Twitter, deci există posibilitatea ca aceste forme de citare să fie considerate ilegale.

Există posibilitatea de a încălca Legea drepturilor de autor doar prin retweet

Retweet-ul este actul de a posta din nou un tweet al altei persoane pentru a-l răspândi.

Acest retweet, spre deosebire de citare, este utilizat pe scară largă ca o funcție care permite partajarea directă a tweet-urilor altor persoane către alți utilizatori, fără a adăuga propriile opinii la tweet-ul original.

De exemplu, dacă retweetezi un tweet care include o citare prin screenshot, așa cum am explicat deja, această citare poate încălca drepturile de autor.

Atunci, oare persoana care a retweetat a încălcat vreun drept în conformitate cu Legea drepturilor de autor?

În primul rând, chiar și în cazul în care retweetezi un tweet care include o citare prin screenshot, persoana care a postat această imagine de screenshot este în cele din urmă autorul tweet-ului retweetat.

Prin urmare, persoana care a retweetat, atâta timp cât nu a copiat sau postat tweet-ul original pe Twitter, nu poate fi spus că a încălcat drepturile de autor, cum ar fi dreptul de reproducere sau dreptul de transmitere publică.

Totuși, autorul tweet-ului original are, în afara drepturilor de autor, dreptul de a afișa numele autorului în momentul publicării operei (dreptul de a afișa numele).

Prin urmare, atunci când răspândești o imagine de screenshot prin retweet, dacă doar textul tweet-ului este transformat în imagine și nu se poate înțelege cine a postat tweet-ul original, există posibilitatea ca persoana care a retweetat să încalce acest drept de a afișa numele.

În jurisprudență, există un caz în care s-a recunoscut că acest drept de a afișa numele a fost încălcat atunci când o imagine a unei fotografii luate de un fotograf a fost copiată și atașată la un tweet fără permisiune, iar numele autorului care era inițial afișat pe fotografie a dispărut din cauza retweet-ului.

Deși este un caz legat de drepturile de autor asupra fotografiei și situația este diferită, acesta poate fi un punct de referință și în cazul citării textului unui tweet.

Mai jos, citez o parte din acesta.

În colțul imaginii fotografice din acest caz, numele autorului a fost afișat ca parte a numelui afișat, dar prin faptul că fiecare persoană care a retweetat a trimis datele de afișare a link-ului, fiecare imagine afișată a fost tăiată și numele afișat nu a mai fost afișat.

În plus, fiecare persoană care a retweetat nu a afișat numele autorului fotografiei pe fiecare pagină web unde a afișat fiecare imagine prin fiecare retweet.

Prin urmare, fiecare persoană care a retweetat a încălcat dreptul de a afișa numele prin fiecare retweet.

Decizia Curții Supreme, 21 iulie 2020 (Reiwa 2) (2020), 74 JCR 4, p. 1407

Concluzie: Consultați un avocat pentru încălcările drepturilor de autor pe internet

În ceea ce privește metoda de citare pe Twitter, la momentul actual, dacă nu utilizați funcția oficială “Tweet de citare”, există posibilitatea să încălcați drepturile de autor.

De asemenea, am explicat că există cazuri în care trebuie să fiți atenți la legea drepturilor de autor, chiar și atunci când doar retweetiți.

Metodele de citare pe care le-am prezentat astăzi sunt lucruri pe care utilizatorii de Twitter le văd în mod obișnuit și există riscul de a le efectua fără grijă.

Însă, dacă se consideră că este ilegal conform legii drepturilor de autor, în unele cazuri, s-ar putea să fiți responsabil pentru despăgubiri, deci este necesară o atenție deosebită.

Dacă doriți sfaturi despre o problemă specifică, vă rugăm să consultați un avocat specializat.

Prezentarea măsurilor noastre de către firma noastră

Firma noastră de avocatură, Monolis, este specializată în IT, în special în aspectele legale ale internetului. În ultimii ani, informațiile legate de daunele de reputație și defăimare răspândite pe internet au cauzat daune grave sub forma unui “tatuaj digital”. Firma noastră oferă soluții pentru gestionarea acestor “tatuaje digitale”. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]