Twitter screenshot citate constituie o încălcare a drepturilor de autor? Explicăm hotărârea din anul 5 Reiwa (2023)

Pentru a utiliza operele altora, în principiu, este necesar să obțineți permisiunea de utilizare de la titularul drepturilor de autor. Dacă reproduceți sau transmiteți public operele altora fără permisiune, veți încălca drepturile de reproducere și de transmitere publică deținute de titularul drepturilor de autor.

Totuși, în cazul în care se încadrează în “citatul” legal conform legii drepturilor de autor japoneze, nu va fi considerată o încălcare a drepturilor de autor chiar dacă nu aveți consimțământul titularului drepturilor de autor.

Atunci, oare să atașați o imagine cu captura de ecran a tweet-ului altei persoane și să o tweet-ați este o încălcare a drepturilor de autor? Există un precedent în acest sens.

În prima instanță (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 10 decembrie 2023 (Reiwa 3)), a atras atenția decizia instanței care a considerat că citarea prin captură de ecran pe Twitter este o încălcare a drepturilor de autor. Cu toate acestea, pe 13 aprilie 2023 (Reiwa 5), a atras atenția o hotărâre complet opusă în apel (Hotărârea Curții de Apel pentru Proprietate Intelectuală).

Aici, un avocat va explica punctele cheie ale hotărârii Curții de Apel pentru Proprietate Intelectuală din 13 aprilie 2023 (Reiwa 5) și punctele de atenție pentru citarea operelor pe internet.

Este încălcarea drepturilor de autor să atașezi un screenshot de pe Twitter?

Originea cazului a fost atunci când reclamantul a susținut că postarea pe Twitter a unui screenshot al propriului său tweet, între 18 și 21 martie 2021, constituie o încălcare a drepturilor de autor. Prin urmare, reclamantul a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor, în conformitate cu articolul 4, alineatul 1, al “Legii japoneze privind limitarea responsabilității furnizorilor” (Provider Liability Limitation Law), împotriva NTT Docomo, pentru a identifica expeditorul anonim.

Punctele de dispută în acest caz au fost:

• Dacă postarea unui screenshot pe Twitter este considerată “citat”
• Și dacă un astfel de tweet este în conformitate cu “practica echitabilă”

Acestea sunt punctele de discuție.

În decizia Tribunalului Districtual Tokyo (10 decembrie 2023), s-a constatat că citarea prin atașarea unui screenshot nu este în conformitate cu practica echitabilă și încalcă termenii Twitter, deoarece nu utilizează funcția de retweet furnizată de Twitter. Prin urmare, s-a constatat că nu îndeplinește cerințele pentru citare prevăzute la articolul 32, alineatul 1, al Legii japoneze privind drepturile de autor și a fost recunoscută ca încălcare a drepturilor de autor.

În răspuns, NTT Docomo, care a fost pârâtul, a făcut apel. În decizia de apel a Înaltei Curți de Proprietate Intelectuală (13 aprilie 2027), s-a constatat că “metoda de citare prin atașarea unui screenshot poate fi considerată o practică echitabilă în conformitate cu articolul 32, alineatul 1, al Legii japoneze privind drepturile de autor”. Prin urmare, s-a decis că postarea nu constituie o încălcare a drepturilor de autor, o decizie complet opusă. În cele din urmă, nu s-a ajuns la dezvăluirea informațiilor despre expeditor. (Decizia Înaltei Curți de Proprietate Intelectuală, 13 aprilie 2027)

Deci, în ceea ce privește dacă citarea prin atașarea unui screenshot constituie o încălcare a drepturilor de autor, vom explica punctele cheie ale deciziilor fiecărui tribunal, care au făcut judecăți diferite cu privire la legalitatea citării în conformitate cu Legea japoneză privind drepturile de autor.

Decizia instanței de fond (Tribunalul Districtual Tokyo) care a recunoscut încălcarea drepturilor de autor

În decizia instanței de fond a Tribunalului Districtual Tokyo (10 decembrie, anul 3 Reiwa (2021)), s-a recunoscut că postările care includ capturi de ecran ale tweet-urilor altor persoane, fără a utiliza funcția oficială de retweet (RT) de pe Twitter, încalcă termenii de utilizare ai Twitter și nu sunt în conformitate cu practicile corecte. Acestea nu îndeplinesc cerințele de citare prevăzute la articolul 32, alineatul 1, din Legea japoneză a drepturilor de autor, astfel încât reclamantul care a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor a câștigat procesul.

În continuare, vom explica punctele cheie ale disputei în instanța de fond (Tribunalul Districtual Tokyo).

【Punct de dispută 1】Aplicabilitatea ‘Informațiilor despre emitentul care încalcă drepturile’

În instanța de fond, s-a decis că se încadrează în ‘Informațiile despre emitentul care încalcă drepturile’, așa cum este definit în Articolul 4, Paragraful 1 al Legii Japoneze privind Limitarea Răspunderii Furnizorilor (Provider Responsibility Limitation Law).

Condițiile pentru dreptul de a solicita dezvăluirea informațiilor despre emitent sunt următoarele:

1. Evidența clară a încălcării drepturilor
2. Un motiv legitim pentru a primi dezvăluirea informațiilor despre emitent

【Punctul de dispută 2】Evidența încălcării drepturilor

În primul rând, în instanța de fond, s-a recunoscut că fiecare postare a reclamantului are o structură ingenioasă și că conținutul exprimă individualitate, deci a fost recunoscută ca “opera de autor”.

Opera de autor – este ceva care exprimă creativ gânduri sau sentimente și care aparține domeniului literaturii, științei, artei sau muzicii.

Articolul 2, paragraful 1 al Legii drepturilor de autor japoneze

Apoi, în ceea ce privește succesul citării, s-a considerat că nu îndeplinește cerințele de citare prevăzute la articolul 32, paragraful 1 al Legii drepturilor de autor japoneze. Mai jos explicăm judecata instanței de fond pentru fiecare cerință.

Cerința ①: Este o practică corectă?

→ Nu se poate recunoaște ca fiind în conformitate cu o practică corectă

Motivul pentru aceasta, așa cum a fost menționat în hotărâre, este următorul:

Fiecare postare în acest caz, atașează un screenshot al fiecărei postări a reclamantului ca imagine, iar termenii și condițiile Twitter stipulează că atunci când se copiază, se modifică sau se creează opere derivate pe baza conținutului de pe Twitter, trebuie să se utilizeze interfața și procedurile furnizate de Twitter. Twitter a stabilit o metodă numită “tweet de citare” ca procedură pentru citarea conținutului altor persoane.

Prin urmare, se recunoaște că fiecare postare în acest caz a copiat fiecare postare a reclamantului prin metoda screenshot-ului și a postat-o pe Twitter, în ciuda prevederilor termenilor și condițiilor menționate mai sus.

Prin urmare, este rezonabil să recunoaștem că fiecare postare în acest caz încalcă termenii și condițiile menționate mai sus și că nu se poate recunoaște că utilizarea fiecărei postări a reclamantului ca citare în fiecare postare în acest caz este în conformitate cu o practică corectă.

Hotărârea din 10 decembrie a anului Reiwa 3 (2021)

Cerința ②: Este în limitele corecte ale scopului citării?

→ Nu se poate recunoaște că este în limitele corecte ale scopului citării

(Motiv)

Imaginea screenshot (screenshot) constituie o parte majoritară, atât cantitativ, cât și calitativ. Adică, relația de citare este inversată.

O operă de autor publicată poate fi utilizată prin citare. În acest caz, citarea trebuie să fie în conformitate cu o practică corectă și trebuie să fie în limitele corecte ale scopului citării, cum ar fi raportarea, critica, cercetarea etc.

Articolul 32, paragraful 1 al Legii drepturilor de autor japoneze

Pentru a fi considerată “citare” în sensul Legii drepturilor de autor japoneze, trebuie îndeplinite toate cele patru cerințe de mai jos (① ~ ④).

① Este o operă de autor publicată (cerința de publicare)

② Se aplică citării (cerința de citare)

O “citare” legală îndeplinește următoarele cerințe:

• Relația de subordonare este clară
• Partea citată este clar distinctă de restul (distincție clară)

(Exemplu de decizie a Curții Supreme: teoria tradițională a celor două cerințe)

• Există o necesitate de a cita (necesitate / minim necesar)
• Sursa este clar indicată (dreptul de a indica numele)
• Nu se modifică (dreptul de a păstra identitatea | Există cazuri în care se decide în funcție de specificațiile aplicației)

③ Este în conformitate cu o practică corectă (cerința de practică corectă)

• Variază în funcție de domeniul în care aparține opera de autor și de media în care este publicată, etc.
• Chiar și în cazul în care nu s-a stabilit o practică corectă, se recunoaște atunci când citarea este considerată rezonabilă în sensul sensului comun al societății, etc.

④ Este în limitele corecte ale scopului citării, cum ar fi raportarea, critica, cercetarea etc. (cerința de limită corectă)

Dacă citarea a fost efectuată “în limitele corecte” în relație cu “scopul citării” se decide prin luarea în considerare a tuturor aspectelor. (Teoria considerării globale)

• Conținutul și corectitudinea scopului citării
• Relația dintre scopul citării și opera de autor citată
• Gama și cantitatea operei de autor citate
• Metoda și modul de citare
• Gradul de profit pe care îl obține titularul drepturilor de autor și gradul de prejudiciu suferit de partea citată

Pe baza acestora, instanța de fond a decis că reclamantul are un motiv legitim de a solicita divulgarea informațiilor despre autorul postării în acest caz.

Articolul corelat: Este încălcarea drepturilor de autor să citezi un tweet al altei persoane prin screenshot (screenshot) pe Twitter?[ja]

Hotărârea de apel (Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală) care nu a recunoscut încălcarea drepturilor de autor

În hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală de apel (13 aprilie 2023), compania NTT Docomo, care a contestat decizia, a câștigat. S-a recunoscut posibilitatea citării prin atașarea unui screenshot, negând claritatea încălcării drepturilor de autor, și nu s-a permis dezvăluirea informațiilor despre emitent, făcând imposibilă identificarea și acuzarea emitentului.

Mai jos, vom explica punctele de dispută ale apelului (Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală).

【Punct de dispută 1】’Informații despre emitentul care încalcă drepturile’

În acest sens, și în apel, a fost decis că se încadrează în ‘informațiile despre emitentul care încalcă drepturile’ menționate în articolul 4 alineatul (1) al Legii Japoneze privind limitarea responsabilității furnizorilor.

【Punct de dispută 2】Claritatea încălcării drepturilor

Și în apel, a fost recunoscută natura de operă de artă a fiecărei postări a reclamantului, la fel ca în prima instanță.

În plus, cu privire la succesul sau eșecul citării, a fost decis astfel. Vom explica mai jos pentru fiecare cerință a citării.

Nu se poate spune că este suficient să se recunoască că se încadrează în citarea articolului 32 alineatul (1) al Legii Japoneze privind drepturile de autor, sau că există posibilitatea de a se încadra în citare, și că încalcă în mod clar drepturile de autor ale X în legătură cu fiecare postare a reclamantului.

Hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală, 13 aprilie 2023

Cerința ①: Este o practică corectă?

Metoda de citare prin atașarea unui screenshot poate fi considerată ca o practică corectă menționată în articolul 32 alineatul (1) al Legii Japoneze privind drepturile de autor.

Hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală, 13 aprilie 2023

(Motiv)

Compania NTT Docomo, care a făcut apel, a susținut că “nu există o legătură directă între încălcarea regulamentului nostru, care este un acord între părți în dreptul privat, și ‘citarea’ ca factor de considerare în Legea Japoneză privind drepturile de autor”.

Judecata inițială poate duce la interpretarea că toate acțiunile care pot încălca termenii și condițiile nu se încadrează în ‘citare’, ceea ce nu este rezonabil.

În plus, în termenii și condițiile noastre, nu există o prevedere care să interzică în mod explicit postările utilizând screenshot-uri. Mai degrabă, postările care utilizează screenshot-uri sunt o metodă larg utilizată de utilizatorii Twitter, și nu este clar dacă Twitter recunoaște că aceste postări încalcă în mod clar termenii și condițiile.”

Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală a aprobat în mare parte această susținere.

“În primul rând, termenii și condițiile noastre sunt în esență un acord între Twitter și utilizatori, și conținutul acestora nu devine imediat conținutul practicii corecte care ar trebui examinat în judecarea dacă se încadrează sau nu în citarea Legii Japoneze privind drepturile de autor.

De asemenea, nu se poate recunoaște că acțiunea de a atașa un screenshot al altui tweet și de a tweet este o încălcare a termenilor și condițiilor noastre.

Pe de altă parte, deși este posibil să se utilizeze funcția de retweetare pentru a arăta tweetul care este subiectul criticii, dacă tweetul original este modificat sau șters, conținutul afișat în tweetul care utilizează această funcție se va schimba, și există riscul de a nu putea înțelege corect scopul criticii sau de a examina validitatea acesteia. În cazul în care se atașează un screenshot al tweetului original și se tweetează, se poate evita acest risc.

Și, în funcție de întregul sens al argumentelor, se recunoaște că acțiunea de a atașa un screenshot al altui tweet și de a tweet este efectuată de multe ori pe Twitter.

Luând în considerare toate aceste puncte, se poate spune că metoda de citare prin atașarea unui screenshot poate fi considerată o practică corectă menționată în articolul 32 alineatul (1) al Legii Japoneze privind drepturile de autor.”

Hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală, 13 aprilie 2023

Cerința ②: Este în cadrul justificat de scopul citării?

→Având în vedere modul de atașare, este clar distins și este în cadrul justificat de scopul citării

În plus, în apel, cu privire la natura defăimătoare a fiecărei postări în acest caz, s-a arătat că “este în cadrul justificat social ca o critică a fiecărei postări a reclamantului. Prin urmare, nu se poate recunoaște că fiecare postare în acest caz este clar defăimătoare pentru X.” și a fost decis că nu există niciun motiv pentru dezvăluirea informațiilor despre emitent în acest caz, deoarece nu se poate recunoaște claritatea încălcării drepturilor pentru niciuna dintre încălcarea drepturilor de autor și defăimare.

Sursa: Hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală, 13 aprilie 2023[ja]

Ce înseamnă „practica standard” în citate? Semnificația și impactul deciziei

În procesul privind încălcarea drepturilor legate de citarea capturilor de ecran de pe Twitter, „interpretarea și recunoașterea practicii standard” care este o cerință pentru citare în Legea japoneză a drepturilor de autor (Legea japoneză a drepturilor de autor) a devenit un punct major de dispută.

Deși poziția oficială a Twitter Inc. nu este clară în acest moment, decizia Curții Superioare de Proprietate Intelectuală din Japonia este că citarea capturilor de ecran de pe Twitter nu este neapărat o încălcare a drepturilor de autor.

Această decizie este în concordanță cu deciziile Curții Superioare de Proprietate Intelectuală (decizia din 2 noiembrie 2022 (anul 4 Reiwa) | decizia din 26 decembrie 2022 (anul 4 Reiwa) | decizia din 17 aprilie 2023 (anul 5 Reiwa)) într-un alt proces privind solicitarea de dezvăluire a informațiilor despre emitentul care a citat captura de ecran a unui tweet.

În toate aceste cazuri, s-a disputat dacă tweet-urile care au atașat capturi de ecran ale tweet-urilor altor persoane încalcă drepturile de autor, dacă citarea este validă și dacă se conformează practicii standard, și dacă încalcă termenii de utilizare sau politica Twitter Inc.

Diferența dintre acest caz și alte decizii ale Curții Superioare de Proprietate Intelectuală este că, deși există o diferență dacă lucrarea în cauză care a fost atașată ca captură de ecran este „textul tweet-ului” sau „imaginea de profil a contului (iconița)”, decizia cu privire la afirmația că nu se conformează practicii standard pentru că încalcă termenii nu se schimbă (adică este o citare legală), așa cum a fost confirmat.

În „Politica privind drepturile de autor” a Twitter Inc., este prezentat conceptul de „utilizare echitabilă” a lucrărilor protejate de drepturile de autor în conformitate cu Legea Drepturilor de Autor Digitale a Mileniului (DMCA) din SUA.

Ca menționat mai sus, este necesar să se acorde atenție faptului că, în cazul citării capturilor de ecran online, trebuie să se decidă dacă metoda de citare este în conformitate cu Legea drepturilor de autor pentru fiecare caz. În Legea drepturilor de autor, nu sunt specificate cerințele concrete pentru „citarea legală” în articolul 32, astfel încât discuțiile privind cerințele nu s-au încheiat încă.

Când doriți să utilizați lucrarea altcuiva, în principiu, trebuie să obțineți permisiunea titularului drepturilor de autor. Cu toate acestea, din perspectiva „utilizării echitabile a lucrărilor” stabilită în articolul 1 al Legii drepturilor de autor, există dispoziții de limitare a drepturilor de autor care permit utilizarea lucrărilor fără permisiunea titularului drepturilor de autor în articolele 30-49 ale aceleiași legi. Citarea este una dintre acestea (articolul 32 al aceleiași legi).

De asemenea, există cazuri în care contul este privat sau în tweet-ul original este menționat „interzis citatul”, dar astfel de mențiuni nu au un sens juridic care să afecteze legalitatea citării. Prin urmare, chiar dacă titularul drepturilor de autor interzice actul de citare, atâta timp cât este recunoscut ca „citare” în conformitate cu Legea drepturilor de autor, actul de citare este legal.

Diferența dintre republicare și citare

 Pe de altă parte, este necesară precauție dacă este indicat “interzis la republicare”.

Diferența dintre “republicare” și “citare” constă în “procentul de lucrări ale altora față de propria lucrare” și “dacă este necesară permisiunea titularului drepturilor de autor”.

În relația de subordonare a proporțiilor, dacă partea citată (lucrarea altcuiva) depășește partea care citează (propria lucrare), nu este considerată “citare”, ci “republicare”.

“Republicarea” necesită întotdeauna permisiunea titularului drepturilor de autor dacă există o notă de interdicție. Dacă republicați fără permisiune, veți încălca dreptul de reproducere al titularului drepturilor de autor, așa că aveți grijă.

Într-un caz al Curții Supreme (hotărârea din 21 iulie 2020), s-a arătat că atunci când o persoană retweetează un tweet care a încărcat o imagine a altcuiva fără permisiune pe Twitter, și imaginea este automat decupată, iar numele autorului nu mai este afișat în imagine, persoana care a retweetat devine subiectul încălcării “dreptului de a afișa numele” al autorului.

Acest caz a implicat un titular al drepturilor de autor care a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor atât pentru tweetul care a republicat fără permisiune o imagine în care numele autorului nu a fost afișat, cât și pentru contul care a retweetat acest tweet.

Curtea Supremă a stabilit că, chiar și în cazul în care numele autorului nu este afișat decât dacă se face clic (tap) pe imaginea miniatură care este decupată automat atunci când se tweetează și se retweetează pe sistemul Twitter, se poate spune că a încălcat “dreptul de a afișa numele” pe care îl deține autorul, și cererea titularului drepturilor de autor pentru dezvăluirea informațiilor despre expeditor către Twitter a fost recunoscută.

Chiar dacă ați obținut permisiunea, dacă numele autorului a fost afișat în tweetul original, nu trebuie să decupați într-un mod care face ca numele să nu mai fie afișat. Aceasta este regula, dar nu puteți da vina pe specificațiile aplicației, cum ar fi Twitter. Dacă, dintr-un motiv oarecare, numele autorului original nu mai este afișat, trebuie să indicați sursa. Aceasta este regula pentru citarea legală.

De asemenea, în hotărârea Curții Supreme, deși exista posibilitatea ca articolul 19 alineatul (3) din Legea drepturilor de autor să fie aplicabil, concluzia a fost trasă fără a fi supusă examinării, așa că este necesar să se țină cont de faptul că aplicabilitatea acestei hotărâri este limitată.

În practică, este necesară o examinare bazată pe articolul 19 alineatul (3) din Legea drepturilor de autor pentru fiecare caz.

Aspecte de luat în considerare atunci când utilizați rețelele sociale în afaceri

În ultimii ani, tot mai multe companii au început să utilizeze rețelele sociale (Twitter, Instagram, LINE, Facebook, WordPress, YouTube, bloguri etc.) în afaceri. Twitter, în special, are un potențial mare de răspândire, astfel că, dacă devine viral, va ajunge rapid în fața multor oameni. Rețelele sociale, dacă sunt utilizate incorect, pot duce la probleme majore. Este necesar să înțelegeți atât avantajele, cât și pericolele rețelelor sociale și să le utilizați în mod corespunzător.

Atunci când postați imagini, există posibilitatea să încălcați drepturile de imagine. Utilizarea fără permisiune a fotografiilor altor persoane constituie o încălcare a drepturilor de imagine. De asemenea, fotografiile care permit identificarea unei persoane sunt de asemenea interzise.

Atunci când setați propria fotografie ca imagine de profil sau o postați, trebuie să luați în considerare riscul de încălcare a drepturilor.

Articolul corelat: Explicarea standardelor și procesului pentru cererile de despăgubire pentru încălcarea drepturilor de imagine[ja]

Standardele legate de drepturile de autor nu se schimbă între persoane fizice și juridice, dar în cazul persoanelor juridice, dacă sunt considerate ilegale, daunele sociale pot fi mari.

Aspectele de luat în considerare atunci când o companie utilizează rețelele sociale includ următoarele:

Atunci când o companie administrează un cont de Twitter, pentru a evita riscul de încălcare a dreptului de a fi menționat, este recomandabil să verificați în prealabil sursa imaginii și numele autorului, precum și acordul autorului, atunci când intenționați să retweetati un tweet care conține o imagine legată de compania dvs. Dacă nu puteți obține confirmarea, ar fi mai bine să evitați retweetarea.

Atunci când tweetati o imagine, este important să gestionați drepturile asupra imaginii și să nu utilizați imagini cu drepturi de autor necunoscute. Dacă primiți o notificare de la o terță parte că un retweet cu o imagine atașată încalcă dreptul de a fi menționat, este esențial să consultați un avocat cât mai curând posibil.

De asemenea, este necesar să fiți atenți la posibilele modificări ale specificațiilor Twitter, deoarece concluziile pot varia în funcție de acestea.

Ca măsură de prevenire a răspândirii neautorizate a imaginilor pentru care compania dvs. este autorul pe Twitter, puteți lua în considerare adăugarea unei indicații “reproducere interzisă fără permisiune” sau a unei “note de credit” a companiei dvs. pe imagine.

Dacă descoperiți un tweet sau un retweet care reproduce fără permisiune o imagine pentru care compania dvs. este autorul pe Twitter, va trebui să utilizați procedurile judiciare pentru a solicita divulgarea informațiilor despre expeditorul respectivului cont, ștergerea (oprirea utilizării), cererea de despăgubire pentru utilizarea operei de artă, restituirea profitului nejustificat, măsuri pentru restabilirea reputației și urmărirea responsabilității penale.

Vă recomandăm să consultați un avocat care este familiarizat cu măsurile de protecție a drepturilor de autor pe internet în legătură cu aceste proceduri.

Concluzie: Consultați un avocat pentru încălcările drepturilor de autor online

În cazul în care nu sunteți siguri dacă modul în care citați pe internet constituie o încălcare a drepturilor de autor, sau dacă capturile de ecran ale lucrărilor dvs. sunt postate pe rețelele sociale ale altor persoane, este necesar să determinați dacă puteți revendica încălcarea drepturilor de autor în conformitate cu Articolul 32 și Articolul 30-2 din Legea japoneză a drepturilor de autor.

Pentru orice judecată legală sau procedură judiciară, este necesară cunoașterea specializată, așa că vă recomandăm să consultați un avocat.

Prezentarea măsurilor noastre de către firma noastră

Cabinetul nostru de avocatură Monolith, are o experiență bogată în IT, în special în domeniul internetului și al legii. În ultimii ani, drepturile de proprietate intelectuală, inclusiv drepturile de autor, au atras atenția. Firma noastră oferă soluții legate de proprietatea intelectuală. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.

Domeniile de practică ale Cabinetului de Avocatură Monolith: Afaceri IT și juridice pentru diverse companii[ja]