Reproducerea neautorizată a fotografiilor pe internet și drepturile morale ale autorului
Așa cum am explicat într-un alt articol de pe acest site, ideea că “dacă este vorba de o fotografie comercială sau una care este clar făcută de un profesionist, atunci drepturile de autor pot fi o problemă, dar dacă este o fotografie făcută de o persoană obișnuită, drepturile de autor nu sunt o problemă și nu este o încălcare a drepturilor de autor să o citezi fără permisiune” este greșită. Chiar și în cazul fotografiilor de amatori, compoziția, lumina, fundalul etc. pot reflecta o anumită originalitate, deci acestea devin opere de artă. Dacă acestea sunt republicate pe web sau în alte locuri fără permisiune, există posibilitatea de a încălca drepturile de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică).
https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]
Dacă citezi fără permisiune o fotografie făcută de un profesionist, este evident o încălcare a drepturilor de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică), dar să presupunem, de exemplu, că ai folosit funcția de căutare a imaginilor a browserului pentru a căuta “pinguin” și ți-a plăcut o imagine cu doi pinguini pe care ai găsit-o. Se pare că este o fotografie comercială făcută de un fotograf profesionist, dar vrei să o folosești ca imagine de profil. În primul rând, o descarci, înlături numele care apare pe ea, o tai în formă de cerc și faci din cei doi pinguini care merg în marș două imagini separate. Apoi, deoarece este o imagine de profil, va fi afișată doar într-un format mic, calitatea imaginii se va înrăutăți și cele două imagini nu vor mai semăna aproape deloc cu fotografia originală, așa că le încarci liniștit.
Se pare că sunt destul de mulți oameni care fac acest lucru, dar este greșit. Nu numai că încalcă drepturile de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică), dar încalcă și drepturile morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea).
Drepturile de autor și drepturile morale ale autorului
Drepturile de autor se deosebesc de alte drepturi de proprietate intelectuală, cum ar fi drepturile de brevet, în sensul că nu necesită o procedură de aplicare. În momentul în care o operă este creată, persoana care a creat-o primește automat:
- Drepturile de autor
- Drepturile morale ale autorului
Acestea se nasc automat (principiul non-formalității). Drepturile de autor includ drepturi de proprietate precum dreptul de reproducere, dreptul de reprezentare și executare, dreptul de proiecție, dreptul de transmitere publică, dreptul de recitare, dreptul de expunere, dreptul de distribuție, dreptul de transfer, dreptul de închiriere, dreptul de traducere și adaptare, dreptul de utilizare a operelor derivate (Articolele 21-28 din Legea japoneză a drepturilor de autor).
Pe de altă parte, drepturile morale ale autorului sunt un termen general pentru “dreptul de divulgare”, “dreptul de a fi recunoscut ca autor” și “dreptul de a proteja integritatea operei”. Aceste trei drepturi pot fi considerate echivalentul drepturilor de autor pentru drepturile la onoare și la viața privată. În timp ce drepturile de autor protejează interesele economice ale autorului, drepturile morale ale autorului protejează interesele personale ale acestuia.
Conținutul drepturilor morale ale autorului
Drepturile morale ale autorului sunt,
Legea drepturilor de autor japoneze
Articolul 18 (Dreptul de publicare)
Autorul are dreptul de a oferi sau prezenta publicului o lucrare care încă nu a fost publicată (inclusiv lucrările publicate fără consimțământul său. Același lucru se aplică în continuare în acest articol.). Acest lucru se aplică și lucrărilor secundare bazate pe lucrarea originală.Articolul 19 (Dreptul de a publica numele)
Autorul are dreptul de a afișa numele real sau pseudonimul ca nume de autor pe lucrarea originală sau în timpul oferirii sau prezentării lucrării sale publicului, sau de a decide să nu afișeze numele de autor. Același lucru se aplică și la afișarea numelui autorului lucrării originale în timpul oferirii sau prezentării lucrării secundare publicului.Articolul 20 (Dreptul de a menține identitatea)
Autorul are dreptul de a menține identitatea lucrării sale și a titlului acesteia și nu trebuie să accepte modificări, eliminări sau alte modificări care contravin voinței sale.
Acestea sunt compuse din trei părți, dintre care dreptul de a menține identitatea este un drept care protejează onoarea creatorului și atașamentul față de lucrarea pe care a creat-o, și este un drept de a nu avea lucrarea pe care a lucrat cu greu tăiată sau modificată fără voia sa, fie conținutul sau titlul. “Doi pinguini” menționați mai sus este un caz care a fost de fapt contestat în instanță pentru încălcarea “dreptului de a menține identitatea”.
Cazul publicării neautorizate a unei părți decupate dintr-o fotografie
Un fotograf, care este și reclamantul în acest caz, a încărcat pe site-ul său o fotografie în care doi pinguini defilează. Pe site era afișat și un tabel cu tarifele pentru utilizarea fotografiei. Pârâtul, fără permisiunea reclamantului, a descărcat această imagine de pe site, a șters numele reclamantului care apărea pe imagine, a decupat mai întâi pinguinul din partea dreaptă a ecranului, apoi pe cel din partea stângă a ecranului și a folosit aceste imagini decupate ca fotografii de profil pentru contul său de servicii de karaoke online. Pârâtul a încălcat drepturile reclamantului prin încărcarea acestor imagini pe server, făcându-le astfel disponibile pentru transmitere. Reclamantul, considerând că i-au fost încălcate drepturile de reproducere și de transmitere publică, precum și dreptul la numele său și dreptul de a menține integritatea operei sale, a dat în judecată pentru daune.
În primul rând, instanța a stabilit că “fotografia în cauză, în care doi pinguini defilează, a fost realizată de reclamant, care este fotograf, cu o compoziție, umbre, unghi de vizualizare și poziție de focalizare ingenioase, capturând momentul potrivit, deci are originalitate și este o operă de artă a cărei autor este reclamantul”. Apoi, instanța a recunoscut că pârâtul a descărcat și decupat imaginea, a șters numele reclamantului și a încărcat-o, încălcând astfel drepturile de reproducere și de transmitere publică ale reclamantului, precum și dreptul la numele său și dreptul de a menține integritatea operei sale.
Pârâtul a susținut că “a folosit doar imagini care erau deja pe internet și nu s-a bazat pe fotografia în cauză. Subiectul fotografiei este un pinguin, care este un obiect natural, deci nu există loc pentru originalitate în alegerea subiectului. Chiar dacă se recunoaște originalitatea, aceasta se limitează la tehnica de fotografiere. În plus, imaginea de profil a pârâtului este afișată într-un format mic și calitatea imaginii este slabă, astfel încât nu se poate percepe direct caracteristica esențială a expresiei fotografiei în cauză, iar fotografia în cauză și imaginile pârâtului nu sunt similare”. Cu toate acestea, toate aceste argumente au fost respinse în hotărârea judecătorească.
Instanța a stabilit că:
Pârâtul a decupat un singur pinguin din imaginea reclamantului și l-a încărcat. Când imaginea de profil a pârâtului nu mai era afișată, a încărcat din nou o imagine similară, încălcând astfel dreptul reclamantului la numele său și dreptul de a menține integritatea operei sale. Acțiunile pârâtului au cauzat suferință psihică reclamantului, iar imaginea a fost afișată ca imagine de profil a pârâtului pentru o perioadă de peste doi ani și șapte luni. Pe de altă parte, pârâtul nu a folosit imaginea reclamantului în scopuri comerciale și nu se poate recunoaște că brandul reclamantului a fost deteriorat prin afișarea imaginii de profil a pârâtului pe pagina de cont a acestuia.
Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 31 mai 2019 (Anul Gregorian 2019)
Prin urmare, instanța a ordonat pârâtului să plătească suma totală de 712.226 de yeni (echivalentul a aproximativ 71.222,6 lei), care include suma echivalentă cu tariful de utilizare a imaginii pe baza încălcării drepturilor de autor (162.000 de yeni), costul corespondenței certificate (2.226 de yeni), costul cererii de măsuri provizorii (270.000 de yeni), costul executării conservatoare (108.000 de yeni), costul avocatului (70.000 de yeni) și daunele morale pe baza încălcării drepturilor morale ale autorului (100.000 de yeni).
Pârâtul a crezut că este acceptabil să modifice și să decupeze fotografia în cauză până când “nu mai poate percepe direct caracteristica esențială a expresiei fotografiei”. Cu toate acestea, din perspectiva drepturilor morale ale autorului, tocmai acest lucru constituie o încălcare a dreptului de a menține integritatea operei, cauzând astfel suferință psihică suplimentară autorului.
Cazul fotografiilor de persoane
Fotograful exclusiv B al grupului religios A, bazându-se pe intenția grupului religios care este reclamantul, a creat în cadrul datoriei sale o fotografie a portretului reprezentantului C și a publicat-o în numele reclamantului pe ziarul organizației. Există un caz în care grupul religios care deține drepturile de autor a solicitat despăgubiri pentru că acțiunea inculpatului de a reproduce această fotografie și de a o posta pe site-ul pe care l-a creat, tăind o parte din ea, a încălcat dreptul de reproducere, dreptul de transmitere publică și dreptul de a menține identitatea.
În primul rând, instanța a declarat că “Se poate recunoaște că B a adăugat inovații la fundal, compoziție, iluminare și expresia lui C, care este subiectul fotografiei, atunci când a luat această fotografie. Prin urmare, această fotografie poate fi considerată o expresie creativă a gândurilor sau sentimentelor lui B și are caracterul unei opere de autor.” În plus, instanța a declarat că “Această fotografie este o lucrare pe care B a creat-o în cadrul datoriei sale, bazându-se pe intenția reclamantului și a fost publicată în numele reclamantului, deci îndeplinește cerințele pentru o lucrare de serviciu conform articolului 15 alineatul (1) al Legii drepturilor de autor japoneze (Legea drepturilor de autor), iar autorul său este recunoscut ca fiind reclamantul.”
Legea drepturilor de autor
Articolul 15
Pe baza intenției unei persoane juridice sau a altui utilizator (denumit în continuare în acest articol “persoană juridică, etc.”), autorul unei opere create în cursul îndeplinirii îndatoririlor sale pentru acea persoană juridică, etc. (cu excepția operelor de program), pe care persoana juridică, etc. o publică sub numele său de autor, va fi acea persoană juridică, etc., cu excepția cazului în care există o dispoziție specială în contractul sau regulamentul de muncă la momentul creării.
Și, fotografia pe care inculpatul a reprodus-o fără permisiune este o fotografie color transformată în alb-negru și cu părți tăiate de sus, jos, stânga și dreapta, care a fost folosită de mai multe ori într-o manieră oarecum neclară în diverse reviste, publicații instituționale, pagini web, etc. care critică reclamantul și C, și a fost recunoscut că inculpatul a copiat fotografia de pe aceste reproduceri neclare și a postat-o direct pe pagina web.
Adică, ceea ce a copiat inculpatul nu a fost fotografia publicată inițial în publicația instituțională, ci imaginea care a devenit neclară din cauza utilizării repetate în diverse reviste, publicații instituționale, pagini web, etc. care critică aceeași organizație religioasă, dar inculpatul ar fi putut gândi, “Oricum, toată lumea face asta” sau “Nu am făcut eu modificările, cum ar fi transformarea în alb-negru sau tăierea.”
Însă, instanța a decis că,
Inculpatul a replicat exact o fotografie care a fost transformată în alb-negru de către anumite persoane și a fost creată prin tăierea unei părți din stânga, dreapta, sus și jos. Cu toate acestea, actul de a posta pe propria pagină de internet o replică exactă a unei opere de artă care a fost creată prin modificarea parțială a acesteia și care încalcă dreptul de a păstra identitatea, cum este cazul în această situație, este, în mod obiectiv, un act de modificare a operei de artă și ar trebui considerat o încălcare a dreptului de a păstra identitatea conform Articolului 20, Paragraful 1 al Legii Japoneze a Drepturilor de Autor.
Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 12 aprilie 2007 (Anul 2007 în calendarul gregorian)
Și a ordonat inculpatului să plătească un total de 400.000 de yeni, inclusiv 300.000 de yeni ca daune morale pentru încălcarea drepturilor de autor (dreptul de reproducere, dreptul de transmitere publică), 50.000 de yeni ca daune morale pentru încălcarea drepturilor morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea) și 50.000 de yeni pentru cheltuielile de avocat.
Deși inculpatul s-a apărat spunând că “este o fotografie alb-negru foarte grosolană” și că “nu se poate spune cu niciun chip că drepturile de autor asupra acestei fotografii aparțin reclamantului doar pentru că subiectul fotografiei este C, având în vedere că fotografii similare erau omniprezente în reviste și pe internet”, tribunalul a stabilit că “este clar că inculpatul are cel puțin o culpă în ceea ce privește încălcarea drepturilor de autor asupra acestei fotografii (încălcarea dreptului de reproducere și a dreptului de transmitere publică), deoarece a recunoscut că a copiat fotografia inculpatului pe pagina sa de internet fără a verifica cui aparțin drepturile de autor”.
De asemenea, este evident la prima vedere că fotografia inculpatului postată este o fotografie pe care C a permis-o să fie luată în mod activ pe baza propriei sale voințe și că cineva care este critic față de C sau reclamantul a copiat-o și a folosit-o fără permisiune. În acest tip de utilizare, este obișnuit ca unele modificări, cum ar fi tăierea unei părți a fotografiei originale, să fie făcute, și deoarece inculpatul a copiat și a postat fotografia inculpatului pe propria sa pagină de internet fără a verifica dacă fotografia originală a fost modificată, tribunalul a decis că există cel puțin o culpă în ceea ce privește încălcarea dreptului de a păstra identitatea acestei fotografii.
“Este o fotografie alb-negru foarte grosolană” și “fotografii similare erau omniprezente în reviste și pe internet”, tocmai de aceea, drepturile de autor au fost încălcate și drepturile morale ale autorului au fost încălcate, și ar trebui să fi verificat cui aparțin drepturile de autor.
Concluzie
Gândirea că este în regulă să folosești o fotografie făcută de altcineva dacă o decupezi bine, sau că este în regulă să folosești o fotografie pe care toată lumea o folosește, poate duce la încălcarea drepturilor de autor și a drepturilor morale ale autorului. Dacă decupezi o fotografie făcută de altcineva, adaugi materiale sau o transformi în alb-negru, există posibilitatea nu doar de a încălca drepturile de autor, dar și drepturile morale ale autorului. Dacă aveți îndoieli dacă ați încălcat sau dacă v-ați încălcat drepturile de autor sau drepturile morale ale autorului, este recomandat să consultați cât mai curând un avocat cu experiență în această problemă.
Category: Internet
