Роль и ответственность директоров в корпоративном законодательстве Японии

Для успешного ведения бизнеса в Японии необходимо глубоко понимать правовую структуру, особенно роль и ответственность директоров, определенные Японским корпоративным законом. Это особенно важно для иностранных директоров, чтобы обеспечить здоровую операционную деятельность компании и одновременно эффективно управлять личными юридическими рисками. Японский корпоративный закон накладывает на директоров четкие обязанности и устанавливает строгую ответственность в случае их неисполнения.

Японская правовая система может быть сложной для понимания из-за уникальных традиций и языкового барьера. Необходимо не только реагировать на юридические проблемы по мере их возникновения, но и заранее понимать юридические требования и строить надежную систему соблюдения норм, что имеет решающее значение для избежания непредвиденных рисков и поддержания устойчивого роста бизнеса.

Эта статья подробно объясняет основные роли и обязанности директоров в соответствии с Японским корпоративным законом, ссылаясь на конкретные законодательные положения и примеры из японской судебной практики.

Основные обязанности директоров по японскому корпоративному праву

Японское корпоративное право определяет две основные обязанности, которые директора должны выполнять перед компанией: «обязанность добросовестного управления» и «обязанность верности». Эти обязанности являются наиболее важными принципами, которым директора должны следовать при выполнении своих обязанностей.

Обязанность добросовестного управления

Обязанность добросовестного управления требует от директоров исполнения своих обязанностей с заботой добросовестного управляющего. Правовая основа этой обязанности находится в статье 644 Гражданского кодекса Японии (обязанность добросовестного управления доверенного лица), и статья 330 Корпоративного права Японии устанавливает, что «отношения между акционерным обществом и его должностными лицами, а также аудиторами регулируются положениями о доверенности», тем самым ясно определяя отношения между директорами и компанией как доверительные.

«Забота добросовестного управляющего» означает уровень внимания и компетентности, который обычно ожидается от профессионала в определенной должности, в данном случае от менеджера. Стандарты этой заботы могут варьироваться в зависимости от размера компании, отрасли, конкретной роли и специализации директора, а также от обстоятельств, в которых находится компания. Например, от директоров крупных предприятий или финансовых учреждений может требоваться более высокий уровень внимания. Это отражено в решении Верховного суда Японии от 9 июля 2009 года (Heisei 21), которое указывает на различные уровни внутренних контрольных систем, требуемых в зависимости от размера и отрасли компании. Обязанности директоров не ограничиваются лишь выполнением отдельных задач; они также включают создание и поддержание адекватной системы внутреннего контроля для предотвращения неподобающих действий компании. Это считается частью основной обязанности добросовестного управления, которую директора должны выполнять.

Принцип управленческого решения

Управленческие решения директоров всегда сопряжены с риском. Решения, принятые в интересах компании, могут в конечном итоге привести к убыткам. Если директора будут неизменно нести ответственность в таких случаях, это может привести к чрезмерной осторожности в их действиях и, как следствие, к торможению развития компании.

В связи с этим в японском корпоративном праве применяется концепция «принципа управленческого решения». Согласно этому принципу, если директор действовал на основе разумного сбора информации и процесса принятия решений в данных обстоятельствах и верил, что его решение не является явно неразумным, то даже если в результате компания понесла убытки, это не считается нарушением обязанности добросовестного управления. Применение этого принципа фокусируется не на итоге решения, а на том, был ли процесс принятия решения разумным. Например, в решении Верховного суда Японии от 15 июля 2010 года (Heisei 22) было установлено, что директора не нарушают обязанность добросовестного управления при определении цены выкупа акций, если процесс и содержание этого решения не содержат явно неразумных элементов. Это решение подчеркивает важность того, что директора провели тщательное обсуждение на управленческом совещании и прислушались к мнению адвокатов, следуя должному процессу. Это подчеркивает важность четкой документации процесса принятия решений и обеспечения его разумности.

Обязанность верности

Обязанность верности определена в статье 355 Корпоративного права Японии, которая устанавливает, что директора обязаны соблюдать законы и устав компании, а также решения общего собрания акционеров и добросовестно выполнять свои обязанности в интересах акционерного общества.

В отношении взаимосвязи между обязанностью добросовестного управления и обязанностью верности существуют различные теоретические взгляды на то, являются ли они разными понятиями или одним и тем же. Однако на практике при решении конкретных дел они тесно связаны и часто рассматриваются как одна и та же обязанность. Например, совершение директором конкурирующих сделок, причиняющих ущерб компании, может быть оценено как нарушение обязанности добросовестного управления, так и обязанности верности. Это показывает, что для выполнения обеих обязанностей важно, чтобы директора действовали в наилучших интересах компании и проявляли должную заботу. Если директора ставят интересы компании на первое место и исполняют свои обязанности, эти обязанности могут быть поняты как единое целое.

Ответственность директоров перед компанией по японскому корпоративному праву

Если директор не выполняет свои обязанности, он может нести ответственность за возмещение ущерба компании. Это является правовым последствием ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по законодательству Японии

Статья 423, пункт 1 Компаний Японии (Japanese Companies Act) гласит: “Директора, учетные советники, аудиторы, исполнительные директора или бухгалтерские аудиторы (далее в этой главе именуемые ‘должностные лица и т.д.’) несут ответственность за возмещение ущерба акционерному обществу, если они не выполняют свои обязанности” . Под “ненадлежащим исполнением обязанностей” здесь понимается нарушение упомянутых ранее обязанностей добросовестного управления и лояльности. Конкретные примеры включают нарушения законодательства, неправильные управленческие решения, нарушения обязанностей мониторинга и надзора из-за недостатков в системе внутреннего контроля .  

Ответственность директоров за ненадлежащее исполнение обязанностей может достигать очень высоких сумм в зависимости от размера компании и характера ущерба . Например, в случае сокрытия использования незарегистрированных добавок, решением Осакского высшего суда от 9 июня 2006 года (Heisei 18) (2006) было наложено обязательство возместить ущерб на сумму в несколько миллиардов иен на директоров и аудиторов, и это решение было утверждено Верховным судом . В другом случае, связанном с приукрашиванием финансовой отчетности и скрытием убытков, Токийским высшим судом 16 мая 2019 года (Reiwa 1) (2019) было вынесено решение о возмещении ущерба на общую сумму около 59,4 миллиардов иен нескольким должностным лицам, и это решение также было утверждено Верховным судом . Эти прецеденты ясно показывают, что не просто неудачные управленческие решения, но и серьезные неправомерные действия, значительная халатность или системные недостатки в комплаенсе могут наложить значительную финансовую ответственность на отдельных директоров. Это подчеркивает важность того, чтобы директора действовали добросовестно и осуществляли должный надзор.  

Ограничения и ответственность в сфере конкурентных сделок под японским законодательством

Директора компаний в Японии обязаны избегать конфликта интересов с компанией, в связи с чем определенные виды сделок подлежат ограничениям. Одним из таких видов являются конкурентные сделки. Согласно статье 356, пункт 1, подпункт 1 Японского закона о компаниях, директор, желающий провести сделку, относящуюся к виду деятельности компании, должен получить одобрение совета директоров в компаниях с установленным советом директоров, или одобрение общего собрания акционеров в компаниях без совета директоров. Это правило направлено на предотвращение использования директорами информации о клиентах и ноу-хау компании в личных целях, что может нанести ущерб интересам компании.

Если директор осуществит конкурентную сделку без одобрения компании и причинит ей ущерб, он несет ответственность за возмещение убытков компании. Кроме того, согласно статье 423, пункт 2 Японского закона о компаниях, если директор проводит конкурентную сделку без одобрения, предполагается, что сумма прибыли, полученной директором или третьими лицами от такой сделки, равна сумме ущерба, причиненного компании. Это положение упрощает для компании доказывание конкретной суммы ущерба и облегчает привлечение директора к ответственности. Например, в решении Токийского окружного суда от 26 марта 1981 года (дело Yamazaki Seipan) был рассмотрен случай нарушения обязанности избегать конкуренции. Предположение о сумме ущерба означает, что неполучение одобрения на проведение конкурентной сделки связано с высоким риском для директора.

Ограничения и ответственность при сделках с конфликтом интересов под японским законодательством

Так же, как и в случае с конкурирующими сделками, сделки с конфликтом интересов являются важным ограничением для директоров компаний. Статья 356, пункты 1 и 2 Японского корпоративного закона (Companies Act) требует одобрения совета директоров или собрания акционеров, когда директор совершает сделку с акционерным обществом в своих интересах или в интересах третьих лиц (прямые сделки), а также когда акционерное общество совершает сделку, которая противоречит интересам директора с третьими лицами (косвенные сделки).

Если процедура одобрения не была выполнена, такая сделка, как правило, признается недействительной в отношениях с компанией (теория относительной недействительности). Однако для определенных сделок, которые не считаются ущемляющими интересы компании, одобрение не требуется. Этот принцип отражает практический подход японского корпоративного законодательства, который не требует формального одобрения в случаях, когда реального ущерба для компании не возникает, поскольку цель регулирования заключается в защите интересов компании.

Конкретные примеры сделок, не требующих одобрения, включают следующее:

• Когда директор предоставляет компании беспроцентный и беззалоговый заем: решение Верховного суда от 6 декабря 1963 года.
• Когда компания выполняет обязательства директора: решение Великого суда от 20 февраля 1924 года.
• Сделки, основанные на стандартных торговых условиях: решение Токийского окружного суда от 24 февраля 1982 года.
• Сделки между компанией и акционером, владеющим всеми акциями: решение Верховного суда от 20 августа 1970 года.
• Сделки с согласия всех акционеров: решение Верховного суда от 26 сентября 1974 года.

Эти исключения основаны на предпосылке, что если сделка не ущемляет интересы компании или если все акционеры, являющиеся конечными владельцами компании, согласны с сделкой, то цели регулирования конфликта интересов не нарушаются.

Ответственность директоров перед третьими лицами по законодательству Японии

Директора несут ответственность не только перед компанией, но и могут быть обязаны возместить ущерб третьим лицам в процессе выполнения своих обязанностей. Это связано с тем, что действия директоров могут оказывать влияние не только на компанию, но и на широкий круг заинтересованных сторон.

Комментарий к статье 429 Японского корпоративного закона

Статья 429, пункт 1 Японского корпоративного закона гласит: «Если директор или иное должностное лицо действует с злым умыслом или грубой небрежностью при выполнении своих обязанностей, такой директор или должностное лицо несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам». Под «третьими лицами» здесь понимаются акционеры, кредиторы, контрагенты и другие. Ответственность директоров распространяется как на случаи, когда третьи лица непосредственно понесли ущерб из-за действий директоров (прямой ущерб), так и на случаи, когда ущерб третьим лицам возник в результате убытков, понесенных компанией (косвенный ущерб). Важно, что область ответственности директоров выходит за рамки внутренних вопросов компании и распространяется на внешних заинтересованных сторон.

Кроме того, статья 429, пункт 2 Японского корпоративного закона определяет ответственность за конкретные действия. Сюда входят, например, распространение ложных уведомлений при наборе акций или опционов на новые акции, ложные записи в финансовой отчетности или деловых отчетах, ложная регистрация, ложные публичные объявления. Ответственность за эти действия может возникнуть даже без злого умысла или грубой небрежности директоров, то есть это «ответственность за небрежность». Однако, если директор может доказать, что он не пренебрегал должной осмотрительностью при совершении таких действий, то ответственность с него снимается. Этот пункт особо подчеркивает обязанности директоров в отношении раскрытия определенной важной информации и регистрации, подчеркивая важность их обязанности соблюдать осторожность в этих областях.

Требования злого умысла или грубой небрежности

Под «злым умыслом» в статье 429, пункт 1 Японского корпоративного закона понимается осознание директором того, что его действия являются ненадлежащим выполнением обязанностей. В свою очередь, «грубая небрежность» означает совершение ненадлежащих действий из-за явной неосторожности. Для применения ответственности по пункту 1 статьи 429 третья сторона, понесшая ущерб, должна доказать злой умысел или грубую небрежность директора.

Область применения ответственности перед третьими лицами также определяется судебной практикой. Например, в решении Осакского апелляционного суда от 28 декабря 1977 года было признано, что директор, номинально занимающий должность, несет ответственность за возмещение ущерба третьим лицам, если он участвовал в недобросовестной регистрации. В решении Токийского окружного суда от 3 сентября 1990 года было установлено, что ответственность перед третьими лицами также распространяется на лиц, которые формально не являются директорами, но фактически обладают правом принятия решений по важным вопросам компании (фактические директора). Эти судебные решения показывают, что не только официальный статус, но и фактическая власть и участие являются важными факторами при определении ответственности, и они могут служить руководством для директоров в понимании их положения в японских компаниях.

Освобождение и ограничение ответственности директоров в Японии

Японское корпоративное законодательство предусматривает систему, которая позволяет освобождать или ограничивать ответственность директоров, чтобы привлекать квалифицированные кадры на должности директоров и не допускать, чтобы они избегали рисков, что могло бы привести к сдерживанию управленческих решений.

Средства освобождения от ответственности

Существует несколько способов освободить директоров от ответственности за ущерб, причиненный компании.

• Освобождение с согласия всех акционеров: Согласно статье 424 Японского корпоративного закона, если есть согласие всех акционеров, можно полностью освободить директора от ответственности перед компанией. Однако на практике получить согласие всех акционеров, особенно в крупных публичных компаниях, бывает сложно.
• Частичное освобождение по решению общего собрания акционеров: Статья 425 Японского корпоративного закона позволяет освободить от части ответственности по специальному решению общего собрания акционеров, если директор действовал добросовестно и без серьезной халатности.
• Частичное освобождение по решению совета директоров: Статья 426 Японского корпоративного закона предусматривает, что в компаниях с учрежденным советом директоров и при наличии соответствующих положений в уставе, совет директоров может освободить от части ответственности по своему решению.

Договоры об ограничении ответственности

Договоры об ограничении ответственности являются важным инструментом для ограничения ответственности директоров, которые не участвуют в оперативном управлении, то есть для независимых директоров. Согласно статье 427 Японского корпоративного закона, акционерные общества могут заключать договоры об ограничении ответственности с директорами, не участвующими в оперативном управлении (например, с независимыми директорами), если это предусмотрено в уставе компании.

Такие договоры позволяют установить максимальный предел ответственности за ущерб, если директор действовал добросовестно и без серьезной халатности. Этот предел не может быть ниже минимального уровня ответственности, установленного Японским корпоративным законом (например, для независимых директоров это сумма их вознаграждения за последние два года и доход от опционов на акции).

Важно отметить, что договоры об ограничении ответственности применяются только к ответственности за неисполнение обязанностей перед компанией и не распространяются на ответственность перед третьими лицами. Кроме того, если независимый директор, заключивший такой договор, впоследствии становится директором, участвующим в оперативном управлении, действие договора прекращается в отношении будущих действий.

Эти механизмы освобождения и ограничения ответственности разработаны с политической точки зрения для создания условий, при которых квалифицированные независимые директора могут быть привлечены для усиления надзорной функции компании, выполняя свои обязанности без неоправданного риска личной ответственности. В контексте реформы корпоративного управления в Японии, где особое внимание уделяется роли независимых директоров, эти механизмы имеют особое значение. При рассмотрении возможности занять должность директора в японской компании, эти механизмы ограничения ответственности являются важным элементом управления личными рисками.

Заключение

Глубокое понимание роли и ответственности директоров согласно законодательству о компаниях в Японии является крайне важным для ведения бизнеса в стране. Необходимо точно осознавать множество юридических аспектов, начиная от основных обязанностей, таких как долг заботы и долг верности, до ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, ограничений на конкурирующие сделки и сделки с конфликтом интересов, а также ответственности перед третьими лицами. Понимание этих законов и судебной практики является основой для избежания непредвиденных юридических рисков и способствует устойчивому росту компании и созданию долгосрочной корпоративной ценности. Юридическое соответствие следует рассматривать не как бремя, а как инвестиции в стабильность и устойчивость бизнеса.

Юридическая фирма “Монолит” обладает значительным опытом работы с многочисленными клиентами в Японии в области корпоративного права, особенно в вопросах, касающихся роли и ответственности директоров. В нашей фирме работают адвокаты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию иностранных юристов, что позволяет преодолевать языковые и культурные барьеры, с которыми сталкиваются наши иностранные клиенты, и эффективно ориентироваться в сложной юридической среде Японии.

Обладая специализированными знаниями в области юриспруденции Японии и пониманием международных бизнес-практик, наша фирма предоставляет точные и практичные юридические консультации иностранным инвесторам и компаниям, сталкивающимся с проблемами на японском рынке. Если у вас есть вопросы по данной теме или вы заинтересованы в комплексной юридической поддержке при ведении бизнеса в Японии, пожалуйста, обращайтесь в юридическую фирму “Монолит”.