Права участников японской компании с ограниченной ответственностью: от распределения прибыли до участия в управлении

С момента вступления в силу Японского закона о компаниях (2006 год) году, форма компании “Годо Кайся” (Godo Kaisha, LLC), благодаря простоте создания и гибкости управления, стала популярным выбором среди предпринимателей. Особенно привлекательным этот тип компании является для тех, кто рассматривает возможность международного бизнеса, поскольку он был введен по образцу американской LLC (Limited Liability Company). Одним из самых важных понятий для понимания Годо Кайся является статус “участника” компании. В отличие от “сотрудников” в акционерных обществах, “участники” Годо Кайся – это те, кто внес вклад в компанию, то есть ее владельцы. Этот статус схож с положением акционеров в акционерных обществах, но есть решающее отличие: Годо Кайся исходит из принципа “совпадения владения и управления”. Это означает, что участники, внесшие вклад, как правило, сами занимаются управлением компанией. Эта основная структура в значительной степени определяет содержание прав, предоставляемых участникам. В данной статье мы подробно рассмотрим “долю” участников Годо Кайся, то есть совокупность прав и обязанностей, которые они имеют по отношению к компании. Мы подробно изучим содержание этих прав, рассматривая их с двух сторон: право на получение экономической выгоды от компании (право на личную выгоду) и право участвовать в управлении компании и осуществлять надзор (право на общую выгоду), а также рассмотрим, как Японский закон о компаниях регулирует и защищает эти права, ссылаясь на конкретные статьи закона и примеры из судебной практики.

Общий обзор прав участников в японской компании с ограниченной ответственностью: личные и коллективные права

Права участников японской компании с ограниченной ответственностью можно разделить на две основные категории в соответствии с их характером. Это традиционный метод классификации, используемый в японском корпоративном праве, который также применяется при описании прав акционеров акционерных обществ. Одна категория – это личные права (自益権), другая – коллективные права (共益権).

Личные права (自益権) относятся к правам, которые участник может осуществлять в отношении компании для своей экономической выгоды. К ним относятся право требовать дивиденды от прибыли, полученной в результате деятельности компании, и право на получение доли оставшегося имущества в случае ликвидации компании. Эти права характеризуются как непосредственное вознаграждение за вклад участника.

В то время как коллективные права (共益権) относятся к правам участника участвовать в управлении компанией или осуществлять надзор за ее деятельностью в интересах всей компании. Конкретно это включает право на выполнение операционной деятельности компании и право на проверку состояния этой деятельности. Коллективные права направлены не только на интересы отдельных участников, но и на здоровую работу самого бизнеса как совместного предприятия.

В акционерных обществах, где собственность (акционеры) и управление (директора) разделены, личные права (например, право на получение дивидендов) и коллективные права (например, право голоса на общем собрании акционеров) обычно четко разграничены. Однако в компаниях с ограниченной ответственностью, где владение и управление принципиально совпадают, границы между этими двумя видами прав более текучи. Например, право на выполнение операционной деятельности (коллективное право) проистекает непосредственно из статуса участника как владельца, и прибыль, полученная в результате осуществления этого права, в конечном итоге возвращается участнику через личные права. Понимание этой взаимосвязи ключево для осознания структуры прав в компании с ограниченной ответственностью.

Конкретное содержание права на получение экономической выгоды (право на собственную выгоду) в Японии

Ключевым элементом права сотрудника на собственную выгоду является право на участие в прибылях компании. Японское корпоративное законодательство регулирует это право с двух аспектов: “распределение убытков и прибылей” и “выплата дивидендов”. Хотя эти аспекты тесно связаны, они имеют значительные различия в юридическом значении и процедурах.

Распределение прибыли и убытков

Распределение прибыли и убытков – это процесс, посредством которого в конце отчетного периода определяется, какая доля прибыли или убытка компании причитается каждому из сотрудников и в какой пропорции. Эта доля распределения является одним из наиболее важных элементов, определяющих экономические отношения между сотрудниками.

Статья 622, пункт 1 Японского закона о компаниях (Japanese Companies Act) устанавливает основные принципы, касающиеся этой доли распределения. Согласно этому принципу, если в уставе компании не указаны пропорции распределения прибыли и убытков, то они определяются в соответствии с величиной вклада каждого сотрудника. Это означает, что чем больше вклад сотрудника, тем большую долю прибыли (или убытков) он получает.

Однако одной из ключевых особенностей компаний с ограниченной ответственностью является возможность гибкого изменения этого принципа посредством “уставного самоуправления”. Сотрудники могут свободно определять пропорции распределения прибыли и убытков на основе критериев, совершенно отличных от размера вклада, путем соглашения, закрепленного в уставе. Например, если сотрудник А предоставляет капитал, а сотрудник В вносит выдающиеся технологии или знания, то даже при меньшем вкладе сотрудника В, его вклад может быть оценен выше, и ему может быть установлена более высокая доля прибыли по сравнению с сотрудником А. Эта гибкость является причиной, по которой компании с ограниченной ответственностью предпочтительны для совместных предприятий с разнообразными формами вклада.

Кроме того, статья 622, пункт 2 Японского закона о компаниях предусматривает, что если уставом компании установлены пропорции распределения только для прибыли или убытков, то предполагается, что эти пропорции применяются как к прибыли, так и к убыткам. Это положение основано на разумном толковании намерений сторон.

Следует отметить, что распределение убытков не означает немедленного требования о дополнительных взносах. Обычно, если в уставе не предусмотрено иное, сумма убытка уменьшает балансовую стоимость доли каждого сотрудника. Это влияет на сумму выплаты доли при уходе сотрудника из компании или на распределение остаточного имущества в случае ликвидации компании.

Распределение прибыли под японским корпоративным законодательством

В то время как распределение убытков и прибылей определяет принадлежность бухгалтерской прибыли, распределение прибыли относится к действиям по фактическому распределению имущества компании среди её участников. Согласно статье 621, пункт 1 Японского закона о компаниях, участники имеют право требовать распределения прибыли от компании.

В то время как в акционерных обществах распределение “излишков” может происходить за счет как прибыльных, так и капитальных излишков, в компаниях с ограниченной ответственностью распределение прибыли, как следует из названия, происходит исключительно из прибыли. Это важное отличие также служит защите имущества компании.

Процедура распределения прибыли также предоставляет компаниям с ограниченной ответственностью высокую степень гибкости. По закону, участники могут требовать распределение прибыли в любое время, что может привести к нестабильности финансов компании. Поэтому на практике крайне важно в уставе компании конкретно определить периоды, частоту и процедуры распределения прибыли. Например, установление положения о распределении прибыли после утверждения годового отчета большинством исполнительных участников позволяет планировать распределение имущества.

Однако свобода в распределении прибыли ограничена строгими законодательными рамками, известными как “регулирование источников финансирования”. Статья 628 Японского закона о компаниях устанавливает, что если сумма распределения превышает прибыль компании на дату распределения, компания не может произвести такое распределение прибыли. Это абсолютное правило предотвращает неправомерный отток активов компании и защищает интересы кредиторов. Компания имеет право и обязанность отклонять требования о распределении прибыли, которые нарушают это регулирование.

Если компания нарушает это регулирование и производит распределение прибыли (незаконное распределение), последствия могут быть серьезными. Согласно статье 629, пункт 1 Японского закона о компаниях, участники, осуществляющие управление делами компании и связанные с незаконным распределением, несут солидарную ответственность и обязаны выплатить компании сумму, эквивалентную распределенной прибыли. Исполнительные участники не могут избежать этой ответственности, если не докажут, что они не пренебрегали своими обязанностями. Освобождение от этой обязанности, как правило, требует согласия всех участников и ограничено суммой прибыли, существовавшей на момент распределения. Кроме того, кредиторы компании могут напрямую требовать выплаты от участников, получивших незаконное распределение. Таким образом, за гибкостью распределения прибыли стоит строгая ответственность за сохранение активов как для участников, так и для менеджеров компании.

Конкретное содержание прав на участие в управлении и контроле (права на общую выгоду) под японским законодательством

Права на общую выгоду определяют, как участники компании могут участвовать в управлении и осуществлять контроль, будучи владельцами компании. В случае совместных компаний, где собственность и управление совпадают, дизайн этих прав является основой управления.

Право на ведение дел и представительство

Японский Коммерческий кодекс устанавливает основные принципы ведения дел и представительства совместных компаний, а также позволяет настраивать их через устав компании.

В соответствии с основным принципом, статьей 590 пунктом 1 Японского Коммерческого кодекса, каждый участник имеет право на ведение дел компании (право на ведение дел). Если участников несколько, то, если в уставе не предусмотрено иное, решения по ведению дел компании принимаются большинством голосов участников (тот же пункт, пункт 2). Кроме того, участники, ведущие дела, в принципе также имеют право представлять компанию (право на представительство) согласно статьям 599 пунктам 1 и 2 Японского Коммерческого кодекса. То есть, если ничего не установлено, все участники являются участниками, ведущими дела, и одновременно представляющими участниками.

Однако, участие всех участников в принятии решений по управлению и внешних контрактных действиях может быть неэффективным или привести к неопределенности в вопросах ответственности. Поэтому Японский Коммерческий кодекс допускает концентрацию полномочий через устав. Устав может определить конкретных участников как “участников, ведущих дела”. В этом случае право на ведение дел ограничивается этими участниками, ведущими дела, и другие участники исключаются из принятия решений по управлению. Решения по делам принимаются большинством голосов участников, ведущих дела, согласно статье 591 пункту 1 Японского Коммерческого кодекса.

Кроме того, возможно определение из числа участников, ведущих дела, конкретных лиц в качестве “представляющих участников”. Если определены представляющие участники, право юридически представлять компанию концентрируется у этих представляющих участников, а другие участники, ведущие дела, занимаются только внутренним ведением дел. Кроме того, если участником является юридическое лицо, оно должно назначить и зарегистрировать “исполнителя обязанностей” в качестве физического лица для ведения дел.

Права на надзор и проверку

У участников, не имеющих права на ведение дел, то есть инвесторов, отошедших от первой линии управления, сохраняются важные права для защиты их инвестиций. Это право на проверку состояния дел и имущества компании.

Статья 592 пункт 1 Японского Коммерческого кодекса ясно устанавливает, что участники, не имеющие права на ведение дел, могут проверять состояние дел и имущества компании. Это очень мощное право для контроля за ведением дел участниками и проверки наличия неправомерных действий или ошибок в управлении.

Учитывая важность этого права на проверку, законодательство не позволяет легко лишать этого права. Статья 592 пункт 2 Японского Коммерческого кодекса, признавая возможность установления особых положений в уставе относительно этого права на проверку, содержит оговорку, что “нельзя устанавливать в уставе ограничения на проведение проверки по этому пункту в конце финансового года или при наличии важных обстоятельств”. Это означает, что даже устав не может лишить участников их минимальных прав на надзор. Это положение является важной защитой для меньшинства участников и инвесторов, не участвующих в управлении, для защиты их доли вложений. В последующих судебных прецедентах нарушение этого права на проверку стало серьезным предметом спора.

Сравнение прав в компании с ограниченной ответственностью (KK) и в компании с неограниченной ответственностью (GK) под японским законодательством

Особенности прав участников компании с неограниченной ответственностью (GK) становятся более понятными при сравнении с правами акционеров в акционерной компании (KK), которая является наиболее распространенной формой компании в Японии. Различия между этими двумя формами компаний проистекают из фундаментальных различий в отношениях “владение и управление”.

Акционерная компания (KK) основывается на принципе разделения владения и управления, где инвесторы, являющиеся акционерами, доверяют управление компанией профессиональным директорам. Права акционеров в основном сводятся к косвенному влиянию на управление компанией через упражнение права голоса на общем собрании акционеров и получению дивидендов.

В то время как компания с неограниченной ответственностью (GK) основывается на принципе совпадения владения и управления, где инвесторы, являющиеся участниками, сами занимаются управлением компанией. Поэтому их права более прямые и гибкие. Например, распределение прибыли не обязательно привязано к доле вложений и может быть свободно определено в уставе компании. Принятие решений также может быть выполнено быстро и без формальных процедур, подобных общему собранию акционеров, на основе согласия между участниками. Передача доли требует согласия всех участников, что подчеркивает закрытую структуру компании, основанную на личных доверительных отношениях.

Ниже представлена таблица, в которой суммированы основные различия между этими двумя формами компаний.

Из этого сравнения становится ясно, что компания с неограниченной ответственностью (GK) подходит для малых совместных предприятий, стремящихся к гибкому и быстрому управлению на основе личных доверительных отношений, в то время как акционерная компания (KK) подходит для крупномасштабного бизнеса с широким привлечением капитала и разделением владения и управления.

Конфликты между сотрудниками и судебная практика: исключение сотрудника из компании в Японии

Гибкость и закрытость компании с ограниченной ответственностью являются значительными преимуществами, пока поддерживается доверие между сотрудниками. Однако, когда это доверие разрушается, возникает риск серьезного застоя в управлении и конфликтов. В таких ситуациях последним юридическим средством является система «исключения», которая позволяет компании принудительно исключить проблемного сотрудника.

Статья 859 Японского закона о компаниях предусматривает, что в случае неправомерных действий сотрудника или серьезного нарушения обязанностей, а также в других неотложных случаях, компания может требовать исключения сотрудника на основании решения большинства других сотрудников. Два контрастных судебных прецедента дают важные указания о том, как интерпретируется «неотложный случай».

Во-первых, есть прецедент, когда требование об исключении было отклонено, решение Токийского окружного суда от 3 июля 2019 года. В этом случае в компании с ограниченной ответственностью, состоящей из двух сотрудников-супругов, сотрудник A, жена, требовала исключения своего мужа, представителя сотрудника Y. A утверждала, что Y подделал ее подпись при составлении финансовой отчетности и отказался предоставить доступ к бухгалтерским книгам. Однако суд отклонил иск. Основной причиной было то, что деятельность компании фактически зависела только от действий Y, и исключение Y привело бы к серьезным проблемам в продолжении бизнеса. Суд признал, что действия Y были проблематичными, но они в большей степени отражали конфликт между супругами, принесенный в компанию, и исключение Y не было признано «неотложным» для сохранения компании.

Во-вторых, есть прецедент, когда требование об исключении было удовлетворено, решение Токийского окружного суда от 29 ноября 2021 года. В этом случае один из сотрудников компании с ограниченной ответственностью (юридическое лицо), исполнительный директор, совершил серьезное неправомерное действие, присвоив корпоративные средства в личных целях. Другой сотрудник потребовал исключения юридического лица, к которому принадлежал виновный исполнительный директор. Суд удовлетворил это требование. Решение указало, что присвоение средств является явным нарушением пункта 3 статьи 859 Японского закона о компаниях, которое «при исполнении обязанностей совершило неправомерные действия», и это действие фундаментально разрушило доверие между сотрудниками. В этом случае серьезность неправомерного действия превысила влияние исключения на бизнес, и для здорового продолжения деятельности компании было признано неотложным исключить сотрудника, совершившего нарушение.

Эти два судебных прецедента показывают, что суды при принятии решения об исключении учитывают не только формальную незаконность действий, но и их влияние на продолжение бизнеса компании и степень разрушения доверия между сотрудниками. В частности, проводится четкая грань между серьезными неправомерными действиями, угрожающими существованию компании (например, присвоение), и проблемами, связанными с разногласиями в управлении или невыполнением надзорных функций. Это подчеркивает для сотрудников, что исключение как крайняя мера применяется только в ограниченных случаях, и важность решения конфликтов через установленные в уставе процедуры и переговоры до того, как споры станут серьезными.

Заключение

В данной статье мы всесторонне рассмотрели права участников японской компании с ограниченной ответственностью с точки зрения прав на личную и общую выгоду. Основное преимущество такой компании заключается в гибкости управления, подкрепляемой принципом уставного самоуправления. От методов распределения прибыли до проектирования управленческой структуры участники могут свободно формировать организацию компании на основе собственного согласия. Однако эта свобода не безгранична. Закон устанавливает строгие финансовые регуляции для защиты кредиторов и гарантирует права на надзор за исполнителями, чтобы поддерживать здоровье компании. Как показывает судебная практика, правовое разрешение конфликтов между участниками, когда доверие нарушено, может быть сложным, поэтому наиболее важным аспектом управления рисками является создание четкого и подробного устава, удовлетворяющего всех участников на этапе запуска бизнеса. В уставе должны быть конкретно указаны права и обязанности каждого участника, процесс принятия решений и методы разрешения возможных будущих споров.

Юридическая фирма “Монолит” имеет опыт предоставления широкого спектра юридических услуг, связанных с созданием, управлением и разрешением споров для компаний с ограниченной ответственностью как в Японии, так и за рубежом. В нашей фирме работают специалисты, обладающие не только японской юридической квалификацией, но и квалификацией иностранных юристов, владеющие английским языком, что позволяет нам поддерживать клиентов в создании оптимальных управленческих структур с международной перспективой. Если вам необходима профессиональная консультация по сложным вопросам прав участников, описанных в данной статье, пожалуйста, обращайтесь в нашу фирму.