Нарушение приватности в Google Maps Street View

Функция Street View в Google Maps, которая позволяет наблюдать пейзажи вдоль дорог всего мира, пользуется большой популярностью благодаря разнообразию возможностей: вы можете использовать ее для предварительного просмотра мест, в которые собираетесь впервые, наслаждаться видами туристических мест, чтобы почувствовать атмосферу путешествия, или посмотреть на текущее состояние окрестностей школы, в которой вы учились.

Street View представляет собой комбинацию видео с дороги, снятого с автомобиля, и карты дорог. Пейзаж перемещается в соответствии со стрелками на дороге, а его угол обзора вращается на 360°.

Таким же образом, вы можете наслаждаться видами улиц Парижа или Сан-Франциско, словно вы действительно гуляете по ним. Наверняка многие люди, когда эта функция только появилась, увлекались ею настолько, что забывали обо времени.

В чем проблема с функцией “Просмотр улиц” в Google Maps?

Функция “Просмотр улиц” может быть веселым способом осмотреть туристические места или улицы иностранных городов, но когда вы смотрите свой собственный дом или его окрестности, внезапно начинаете чувствовать тревогу и задаетесь вопросом: “Все ли в порядке?”

Это чувство тревоги, по-видимому, возникает из-за проблемы с точкой обзора. Многие из вас, вероятно, видели автомобиль для съемки “Просмотра улиц” в реальной жизни, на котором установлена камера.

Поэтому точка обзора гораздо выше, чем если бы человек держал камеру для съемки. Как мы увидим позже, это высота 2,5 метра. Если бы вы увидели человека, идущего и снимающего окрестности с камерой над головой, вы бы удивились, что он подглядывает через забор, и, возможно, подумали бы позвонить в полицию.

Когда я проверяю свой дом, я чувствую себя неспокойно, потому что точка обзора выше обычной. К счастью, я не могу прочитать табличку с именем, и я могу видеть внутрь сада, но там особенно ничего не видно. Благодаря занавескам из кружева, интерьер не виден.

Это было бы хорошо, но когда я смотрю на дом соседа, я вижу, как его жена вешает белье в саду. Также есть дом в нескольких домах отсюда, где владелец занимается ландшафтным дизайном и имеет ван для работы, и я могу прочитать название его компании на верхней части лобового стекла.

Не нарушает ли “Просмотр улиц” права на изображение и приватность?

Примеры реакции разных стран

Реакция Швейцарии

В ноябре 2009 года швейцарский надзорный орган по защите данных подал в суд на компанию Google, утверждая, что Street View не уважает швейцарский закон о защите личной жизни. Судебный процесс продолжался до Верховного суда, который в своем решении заявил, что размытие всех лиц и номеров автомобилей – это чрезмерная мера, но любой человек может потребовать скрыть данные, которые вызывают у него беспокойство. Кроме того, вокруг мест, которые требуют особого внимания, таких как больницы, школы, суды, следует принять меры, чтобы лица не могли быть идентифицированы, и изображения частной собственности, такие как сады, не должны публиковаться в Интернете без согласия.

Реакция США

В декабре 2010 года судебное разбирательство о нарушении прав на конфиденциальность, которое американская пара подала против Google после того, как машина Street View въехала на их частную дорогу и сфотографировала их дом, завершилось с компенсацией в 1 доллар. Google признал незаконное вторжение и согласился на урегулирование. Дом пары находился в месте, которое нельзя было сфотографировать, если не въехать на частную дорогу на 300 метров, и на частной дороге был вывешен знак “Въезд запрещен”. Пара подала иск о незаконном вторжении и душевных страданиях, но все иски, кроме незаконного вторжения, были отклонены.

Реакция Канады

В октябре 2014 года в Монреале, Канада, женщина, которая сидела на ступеньках перед своим домом и была сфотографирована Street View без ее ведома, подала в суд и выиграла дело, в котором Google был приказан заплатить ей около 22 тысяч иен. Согласно отчетам, женщина, которая подала иск, сидела на внешних ступеньках перед своим домом и проверяла электронную почту на своем мобильном телефоне, когда машина Street View проехала мимо и сфотографировала ее дом. Она была наклонена вперед, заглядывая в свой мобильный телефон, и ее декольте было четко видно. Пять месяцев спустя она увидела себя на Street View и была шокирована. Хотя ее лицо было размыто, она была перед своим домом, и ее коллеги по работе заметили и начали дразнить ее, в результате чего она в итоге ушла с работы.

Реакция Японии

В Японии сервис Street View был запущен в августе 2008 года в 12 городах страны, но к июню 2009 года от 40 муниципалитетов по всей стране были получены запросы на регулирование в Министерство внутренних дел и связи.

В ответ на это правительство и Министерство внутренних дел и связи провели исследовательскую встречу и в июне 2009 года в “предложении” и в августе того же года в “первом предложении” заявили, что закон о защите личной информации не применяется к Street View, и что в отношении приватности и права на изображение, поскольку они были сняты с общественной дороги, “трудно сказать, что есть серьезные проблемы”.

В ответ на некоторые из высказанных опасений, Google решил принять меры, такие как установка окна для приема жалоб на злонамеренное вторичное использование, опускание камеры на 40 см до 2,5 м, и введение размытия для номеров автомобилей и лиц людей.

Разные страны принимают разные меры, но и в Японии были судебные процессы, в которых Google был обвинен в нарушении конфиденциальности через Street View.

Является ли Street View нарушением приватности?

Женщина, проживающая в городе Фукуока, подала иск в октябре 2010 года (2010 год по Григорианскому календарю) против компании Google, утверждая, что ее приватность была нарушена, когда Street View сфотографировал и опубликовал изображение белья, которое она высушила на балконе своей квартиры на втором этаже. Она утверждала, что из-за этого у нее ухудшилось состояние обсессивно-компульсивного расстройства и интеллектуальной недостаточности, и она была вынуждена переехать.

Первая инстанция, Фукуокский окружной суд, отклонила иск, заявив, что приватность истца не была нарушена Street View. Истец обжаловал решение в Фукуокском высшем суде, но и он принял аналогичное решение и отклонил апелляцию. Затем истец подала заявление о принятии кассационной жалобы в Верховный суд, но 4 марта 2014 года (2014 год по Григорианскому календарю) Верховный суд отклонил кассационную жалобу, и поражение истца стало окончательным.

В этих судебных процессах обсуждался вопрос о наличии нарушения права на приватность, которое связано с так называемым “правом на изображение”. В судебных процессах, связанных с “правом на изображение”, вопрос о том, могло ли быть предсказано фотографирование, и ощущает ли обычный человек тревогу, превышающую допустимые пределы в общественной жизни, стал решающим фактором в определении незаконности.

Какое решение принял Фукуокский высший суд?

Фукуокский высший суд заявил, что “способы нарушения приватности в обществе разнообразны, и это не только публикации и другие действия обнародования, но и вторжения в спокойствие личной жизни, такие как подглядывание, подслушивание, фотографирование, вмешательство в личную жизнь и т.д., могут стать проблемой”. В то же время, суд указал, что “здание апартаментов расположено на участке земли в глубине, через которую проходит часть прохода (участок земли, используемый как проход и парковка), и здание апартаментов не выходит прямо на общественную дорогу”.

“Изображение в данном случае не было специально сделано для фотографирования комнаты или балкона, а было получено при съемке всей окружающей области с общественной дороги. Балкон комнаты находится в глубине от общественной дороги, и доля изображения балкона в общем изображении мала, и не ясно, что висит там, поэтому нельзя не признать, что спокойствие личной жизни было нарушено из-за съемки этого изображения с точки зрения обычного человека.”

Решение Фукуокского высшего суда от 13 июля 2012 года (Григорианский календарь)

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия по съемке не являются незаконными, и, следовательно, действия по обнародованию также не являются незаконными. Кроме того, суд отклонил нарушение “Японского закона о защите личных данных” и отверг утверждение истца о нарушении обязанности уважения приватности.

Вопросы к решению Фукуокского высшего суда

Этот процесс был предсказуем, и многие говорили, что рано или поздно он произойдет. Однако, после того как спор дошел до Верховного Суда и было окончательно решено, что это не нарушение приватности, возможность выиграть судебный процесс, связанный с Street View, в будущем становится сложнее.

Однако, в данном случае, суд в конечном итоге решил, что на Street View видно только балкон, на котором неясно, что висит. Из отчетов и опубликованных решений суда невозможно сказать, какие конкретные фотографии были проблемой в этом случае.

При определении нарушения приватности используется критерий “обычного человека”. К сожалению, жалобы людей, которые особенно чувствительны и испытывают дискомфорт, даже если публикуются только фотографии, которые не могут быть признаны нарушением приватности с точки зрения “обычного человека”, в суде обычно не признаются.

Это решение отрицает нарушение приватности на основе отношения между конкретными фотографиями и критерием “обычного человека”. Однако, если ясно, что на фотографии изображено нижнее белье, возможен и другой исход.

Неприятности и тревога в связи со Street View

Когда вы спрашиваете у людей о их мнении о Street View, среди мнений, таких как “весело” и “удобно”, есть и те, кто отвечает “неприятно” и “тревожно”.

О “неприятности”

“Неприятность” вероятно, происходит из-за опасений о нарушении приватности. Людям предоставляется законная защита в виде права на приватность, когда речь идет о праве и интересе наслаждаться спокойствием личной жизни.

Возникает вопрос, есть ли проблема в том, что кто-то входит в жилой район и беспрестанно снимает 360-градусные панорамные фотографии. Google говорит, что “все в порядке, потому что мы снимаем с общественных дорог”, и суд, по крайней мере, судя по вышеупомянутому решению, считает, что “это не может быть сразу же сказано, что это выходит за пределы терпимости”, но это, похоже, зависит от конкретного случая.

О “тревоге”

Что касается “тревоги”, есть люди, которые выражают такие опасения, как “дома, которые, похоже, имеют деньги, можно увидеть с первого взгляда, и они могут стать целью для взломщиков” или “это может быть использовано сталкерами”.

Однако все знают о престижных жилых районах, и если вы немного пройдете, вы легко сможете узнать, где есть дома, которые, похоже, имеют деньги и легко проникнуть, если вы профессиональный взломщик. Кроме того, сталкеры, независимо от того, есть ли у них Street View или нет, скорее всего, продолжат свои действия.

Вывод

Кажется, что на данный момент не существует прецедентов, когда японские суды признавали нарушением приватности публикацию фотографий в Google Street View. Однако, даже в вышеупомянутом решении Верховного Суда, после проверки конкретных опубликованных фотографий, было сделано заключение, что “с точки зрения обычного человека, нельзя признать, что его личная жизнь была нарушена в результате съемки этого изображения”. Таким образом, в зависимости от опубликованных фотографий, например, явно узнаваемых как нижнее белье, или фотографий, на которых видна личная жизнь человека, кажется, что остается возможность признать нарушение приватности.

В отличие от туристических мест и оживленных улиц, которые не вызывают особых проблем в других странах, фотографии жилых районов могут порождать сложные вопросы в связи с приватностью личной жизни. В частности, если в Google Street View опубликованы недобросовестные фотографии, кажется, что остается возможность требовать удаления их через внесудебные переговоры или судебные процедуры с Google.