Кому принадлежат авторские права на исходный код программы?

В Законе о авторских правах Японии (Japanese Copyright Law) явно указано, что программы относятся к “произведениям искусства”.

Однако, в отличие от таких произведений искусства, как романы или живопись, программы, связанные с разработкой систем, обычно создаются совместно многими сотрудниками или большим количеством корпораций.

Вследствие этого, правообладательство часто становится неясным, что легко приводит к сложным спорам.

В этой статье мы обсудим, кому принадлежат авторские права на программы, а также рассмотрим спорные моменты и решения, сопровождая их примерами из судебной практики.

Что такое закон об авторском праве

Закон об авторском праве защищает права авторов на произведения, такие как романы, фильмы, живопись и т.д., и стимулирует творчество, способствуя таким образом “развитию культуры”.

Одной из особенностей закона об авторском праве, в отличие от закона о патентах, является то, что права возникают автоматически в момент создания произведения, без необходимости регистрации в государственных органах.

Связь между “произведением программы” и “исходным кодом”

В законе об авторском праве “программа” приравнивается к “произведению”, так же как и роман или живопись, и может быть защищена законом об авторском праве. Это прямо указано в законе (Статья 10, пункт 1, подпункт 9, Японский закон об авторском праве).

Статья 10 (Примеры произведений)

Примеры произведений, указанных в этом законе, включают следующие:
…
9. Произведения программ

Статья 10, пункт 1, подпункт 9, Японский закон об авторском праве

Кроме того, “программа” определена следующим образом:

Это выражение комбинации инструкций, которые позволяют электронному компьютеру функционировать и получать результат

Статья 1, пункт 1, подпункт 10-2, Японский закон об авторском праве

С другой стороны, “исходный код”, хотя и не определен законодательно, обычно описывает инструкции для компьютера на языке, который может быть записан человеком (например, JavaScript или Python).

Компьютер выполняет эти инструкции, преобразуя (компилируя) исходный код в машинный язык.

Таким образом, исходя из вышеуказанного определения “программы”, можно сказать, что исходный код защищен как “произведение программы” в соответствии с законом об авторском праве.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Возможные проблемы с авторским правом
в процессе разработки систем

В контексте разработки систем, случаи, когда возникают проблемы с авторским правом, обычно делятся на два типа.

Кто является автором?

Вопрос о том, кто является владельцем авторских прав, связан с проблемами передачи авторских прав и временем этого процесса.

В процессе разработки систем, часто множество исполнителей совместно работают над проектом со стороны поставщика, что делает вопрос о принадлежности прав неясным и может привести к сложным спорам.

Кроме того, могут возникнуть споры о том, может ли авторское право быть передано от поставщика к пользователю при передаче результатов работы.

Было ли нарушено авторское право?

Это вопрос о “наличии или отсутствии нарушения авторских прав” в связи с копированием или адаптацией произведения.

Проблема, является ли программа, которая “очень похожа” на ту, что создал кто-то другой, “только ссылкой” или “копированием”, относится к этому вопросу.

Подробное объяснение вопросов нарушения авторских прав в отношении программ представлено в следующей статье.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

В этой статье мы сосредоточимся на вопросе “кто становится автором” с учетом общей картины вышеуказанных проблем и обсудим его подробнее.

Основные знания о принадлежности авторских прав на исходный код

Мы объясним основные знания, связанные с принадлежностью и передачей авторских прав, а также с договорами и т.д.

Авторские права, как правило, принадлежат «создателю»

Сначала разберемся, кому принадлежат авторские права. В случае программ, как и в случае произведений искусства, таких как романы и картины, права, как правило, принадлежат автору (тому, кто создал произведение).

Однако, согласно закону об авторском праве Японии (Japanese Copyright Law), если работа относится к служебным произведениям, права принадлежат юридическому лицу-работодателю.

Автором произведения, созданного в рамках служебных обязанностей по инициативе юридического лица и т.д., является это юридическое лицо и т.д., если в контракте или правилах работы на момент создания произведения не указано иное.

Статья 15, пункт 2, Закон об авторском праве Японии (Japanese Copyright Law)

То есть, авторские права на программу, созданную сотрудником вендора в рамках его обязанностей, принадлежат вендору.

Заказ разработки не означает передачу авторских прав

Авторские права, за исключением моральных прав автора, предполагают возможность передачи или отчуждения.

Однако важно отметить, что оплата за заказ разработки и передача авторских прав – это разные вопросы.

В некоторых случаях возникает недоразумение, что с оплатой за разработку авторские права на программу также передаются вместе с поставкой.

Но согласно закону об авторском праве Японии (Japanese Copyright Law), правило заключается в том, что «права принадлежат тому, кто создал», а не «права принадлежат тому, кто оплатил создание».

Следовательно, если заказчик хочет получить права, он должен заранее составить договор и включить этот пункт в условия договора.

Наличие или отсутствие положений о передаче авторских прав в договорах и т.д.

Положения о передаче авторских прав можно разделить на следующие категории:

• Есть положения о передаче авторских прав в договоре и т.д.
• Нет договора вообще, или в договоре и т.д. нет положений о передаче авторских прав

Если в договоре и т.д. указаны положения о передаче авторских прав, то, конечно, вы можете получить передачу авторских прав от другой стороны. Авторские права могут быть переданы, и владелец авторских прав сам согласился на это.

С другой стороны, если нет договора вообще, или в договоре и т.д. нет положений о передаче авторских прав, то есть, нет явных договоренностей о передаче авторских прав, возможно ли передать авторские права?

Ниже мы объясним, основываясь на прецедентах, как решается вопрос о передаче авторских прав, если нет явных договоренностей об этом.

Судебная практика в отношении передачи авторских прав без явного соглашения

В отношении передачи авторских прав без явного соглашения существуют судебные прецеденты, которые подтверждают и отрицают передачу авторских прав. В чем же разница?

Судебные прецеденты, подтверждающие передачу авторских прав

Хотя это отличается от разработки систем, следующий судебный прецедент может быть полезным.

Вокруг дизайна монумента, установленного у входа на станцию, возник спор между истцом, который создал дизайн монумента, и областью, которая построила монумент с частичными изменениями в дизайне, а также компанией по дизайну и планированию, которая получила заказ на работу от области. Был оспорен вопрос о нарушении авторских прав.

В этом случае между истцом и ответчиками не было явного соглашения о передаче авторских прав. Ответчики утверждали, что нарушение авторских прав не должно быть признано, поскольку истец фактически согласился с тем, что авторские права на указанный дизайн принадлежат ответчикам и согласился с изменением указанного чертежа.

Таким образом, в этом случае вопросом было признание или отказ в передаче авторских прав, и по этому вопросу суд выразил следующее мнение:

Учитывая эти факты (факт получения платы за дизайн, факт согласия на дальнейшие изменения дизайна без процедуры обсуждения проекта и т.д.) и то, что этот монумент изначально планировалось установить на южном входе станции Гифу, и не предполагалось его использование в других целях, можно считать, что истец, при создании этого монумента, по крайней мере, подразумеваемо согласился на передачу своих авторских прав на дизайн монумента (который является объектом авторских прав в данном случае) компании-ответчику (которая затем передаст все авторские права области на основании вышеупомянутого договора о поручении работы) и предложил дизайн монумента, получив взамен от компании-ответчика вознаграждение в запрашиваемой им сумме. Это справедливо, даже если будет сложно признать наличие явного соглашения о передаче авторских прав. По крайней мере, истец подразумеваемо согласился с тем, что компания-ответчик, по поручению области, будет выполнять работу по дизайну монумента, частично используя его дизайн, и что область будет строить монумент на основе этого, и предложил дизайн монумента, получив за это вознаграждение. Это очевидно.

Постановление Верховного суда Токио от 13 мая 2004 года (Heisei 16)

То есть, даже если нет явного соглашения о передаче авторских прав, если считается, что автор “подразумеваемо согласился” на передачу своих авторских прав, учитывая различные обстоятельства в процессе выполнения работы, то передача авторских прав может быть признана.

Судебные прецеденты, отрицающие передачу авторских прав

С другой стороны, есть также судебные прецеденты, которые не признают передачу авторских прав, когда нет явного соглашения о передаче авторских прав.

В этом случае истец, который поручил ответчику разработку программного обеспечения, утверждал, что ответчик не выполнил свою контрактную обязанность передать исходный код программного обеспечения, и требовал уплаты компенсации за неисполнение обязательств и пени.

Ответчик отрицал обязанность передать исходный код, отрицая передачу авторских прав, поэтому в этом случае вопросом было признание или отказ в передаче авторских прав, и суд выразил следующее мнение, отрицая передачу авторских прав:

(1) Отсутствие соглашения о передаче авторских прав в связи с выполнением данного контракта
Утверждение истца заключается в том, что на основании данного контракта было согласовано передать авторские права на данное программное обеспечение и исходный код, и в связи с этим возникает обязанность передачи исходного кода.
Как указано в пункте 1(2), можно признать, что ответчик создал данный исходный код, и авторские права на данный исходный код первоначально принадлежат ответчику.
С другой стороны, в письменных документах, обмененных между истцом и ответчиком, как указано в пункте 1(2)(3), не существует никаких документов, которые регулировали бы передачу авторских прав на данное программное обеспечение или исходный код.
Как указано в пункте 1, ответчик никогда не раскрывал или передавал исходный код истцу, и хотя истец требовал передачи исходного кода, ответчик не выполнил это требование.
Кроме того, даже истец до ноября 2011 года (Heisei 23) не требовал от ответчика предоставления исходного кода, и как указано в пункте 1(7), ответственный истца спрашивал у ответчика, может ли он предоставить исходный код, поэтому можно сказать, что ответственный истца также понимал, что предоставление исходного кода не является контрактной обязанностью.
Исходя из вышеизложенного, нельзя признать, что ответчик согласился передать истцу авторские права на исходный код или передать его, и, скорее, можно признать, что такого соглашения не было.

Решение Осакского окружного суда от 12 июня 2014 года (Heisei 26)

В вышеуказанном решении не упоминается “подразумеваемое соглашение”, но суд выразил мнение, что нельзя признать, что было согласовано “передать авторские права… “, исходя из предпосылки, что не было явного соглашения о передаче авторских прав, поэтому можно сказать, что решение все же основывается на наличии или отсутствии “подразумеваемого соглашения”.

В этом контексте, основные причины, по которым в этом случае было отрицано “подразумеваемое соглашение” о передаче авторских прав, следующие:

• Исходный код, который является произведением, не был запрошен изначально
• Был сделан запрос о возможности предоставления исходного кода

То есть, в этом случае суд решил, что если бы было соглашение о передаче авторских прав, не было бы необходимости спрашивать о возможности предоставления произведения, и авторские права должны были бы быть запрошены с самого начала.

Таким образом, когда нет явного соглашения о передаче авторских прав, важно определить, каковы были намерения сторон и как они должны быть интерпретированы на основе поведения сторон в каждом конкретном случае, что делает трудным предсказание того, кто будет автором заранее.

Следовательно, важно ясно указать автора в договоре или другом документе заранее, чтобы избежать споров.

Средства для определения автора исходного кода

Мы рассмотрим три способа определения автора исходного кода.

Определение разработчика целевой программы

IT-системы обычно состоят из множества программ, созданных совместными усилиями нескольких людей. Поэтому первым шагом должно быть исследование и определение, кто является разработчиком программы, которая вызывает споры.

В этом случае могут быть полезны такие данные, как имя ответственного, указанное в графике работы поставщика, или информация об авторе в комментариях к исходному коду.

Упорядочивание отношений между разработчиком и компанией

Как уже упоминалось, если работа является результатом служебной деятельности, авторское право принадлежит не автору исходного кода, а его работодателю – юридическому лицу.

Если разработка программы происходит под контролем и руководством компании, к которой принадлежит разработчик, то служебный характер работы будет признан относительно легко.

Однако, если предположить отношения, основанные на личных связях, например, “помощь”, то может возникнуть спор о служебном характере работы.

https://monolith.law/corporate/work-for-hire-copyright-disputes[ja]

Предварительное рассмотрение соглашения о передаче авторских прав

Если заказчик утверждает, что он получил права от поставщика, он должен будет доказать это. Кроме того, успех передачи авторских прав зависит от свободного соглашения между сторонами.

Следовательно, чтобы предотвратить такие споры заранее, желательно, чтобы на этапе поручения разработки системы были предварительно оговорены вопросы принадлежности авторских прав, их передачи, области лицензирования от поставщика и т.д., и чтобы это было ясно указано в договоре.

В качестве примера, в образце договора на разработку системы, который публикует государственное учреждение и называется “Модельный договор Министерства экономики, торговли и промышленности”, указаны следующие положения:

Статья 45 (Авторское право на поставленные товары)
Авторское право на поставленные товары (включая права, предусмотренные статьями 27 и 28 Закона об авторском праве), за исключением авторских прав на произведения искусства, которые Заказчик или третья сторона уже имели ранее, принадлежит Исполнителю.

(далее опускается)

Министерство экономики, торговли и промышленности “Информационная система – модельный договор (включая частичное планирование, поддержку и эксплуатацию) (второе издание)”

Примечание: Заказчик – “а”, Поставщик – “б”. Вышеуказанный образец является примером, в котором авторское право принадлежит поставщику, но также возможен договор, в котором авторское право принадлежит пользователю.

Вывод: Давайте четко определим принадлежность авторских прав на исходный код в договорах и т.д.

Споры о принадлежности авторских прав в системной разработке можно предотвратить, заранее составив договор.

Однако, для составления договора требуются юридические знания. Если вы хотите предотвратить проблемы при составлении договора, безопаснее обратиться к адвокату, обладающему знаниями в области права.

Если у вас возникли проблемы с принадлежностью авторских прав, обращайтесь в нашу юридическую фирму.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма Monolis специализируется на IT, в частности, на вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы права интеллектуальной собственности, связанные с авторским правом, привлекают все больше внимания, и потребность в юридической проверке все больше увеличивается. Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности приведены в статье ниже.