Обязанность директоров избегать конкуренции и регулирование сделок с конфликтом интересов в корпоративном праве Японии

В управлении японскими компаниями директора обладают широкими полномочиями для продвижения бизнеса. Однако эти значительные полномочия сбалансированы строгими обязанностями по защите интересов компании и акционеров. Чтобы предотвратить ситуации, когда директора отдают предпочтение собственным интересам над интересами компании, японское корпоративное законодательство устанавливает различные ограничения. Среди них особенно важны два правила, на которые должны постоянно обращать внимание директора компаний, ведущих бизнес в Японии: обязанность избегать конкуренции и правила, касающиеся сделок с конфликтом интересов. Эти ограничения не предназначены для несправедливого ограничения законной экономической деятельности директоров. Скорее, они существуют для предотвращения неправомерного использования или уничтожения ценных управленческих ресурсов, таких как бизнес-возможности компании, информация о клиентах, ноу-хау и имущество, самими руководителями. Правильное понимание и соблюдение этих правил необходимы для обеспечения здорового корпоративного управления, поддержания доверия акционеров и устойчивого роста компании в целом. В данной статье мы подробно рассмотрим эти две важные обязанности на основе японского корпоративного законодательства, включая их конкретное содержание, необходимые процедуры для их соблюдения, а также серьезные юридические последствия в случае их нарушения, с примерами из реальной судебной практики и с точки зрения специалистов.

Обязанность директоров избегать конкуренции в Японии

Обязанность директоров избегать конкуренции — это регулирование, предназначенное для предотвращения ситуаций, когда директора совершают действия, конкурирующие с бизнесом компании, и несправедливо ущемляют интересы компании.

Основания и содержание обязанности избегать конкуренции в деятельности компании

Прямое основание этой обязанности закреплено в статье 356, пункт 1, подпункт 1 Японского закона о компаниях (Companies Act of Japan). Этот пункт требует, чтобы директора, желающие осуществлять сделки, относящиеся к виду деятельности акционерного общества, в интересах себя или третьих лиц, получали предварительное одобрение компании. Эта обязанность распространяется не только на исполнительных директоров, но и на всех директоров, включая тех, кто не участвует в исполнении операционных функций.

Термин “сделки, относящиеся к виду деятельности компании”, относится к сделкам, которые конкурируют с бизнесом, который компания ведет в соответствии с целями, указанными в уставе, и которым она фактически занимается. Интерпретация этого широка, и существуют судебные прецеденты, в которых, например, если компания занимается производством, включены не только сделки по продаже ее продукции, но и покупка сырья, необходимого для ведения бизнеса.

Кроме того, эта обязанность также защищает будущие бизнес-возможности компании. Судебная практика показывает, что даже если компания еще не вошла в определенную сферу деятельности, но ведет конкретные планы и подготовку для входа в нее, такой бизнес также считается принадлежащим к “виду деятельности компании”. Это предотвращает ситуации, когда директора, используя свое положение, могут узнать о стратегических бизнес-планах компании и опередить ее, лишая компанию потенциальной прибыли (бизнес-возможностей). Этот подход показывает, что обязанности директора не ограничиваются защитой текущего бизнеса, но также включают стратегический аспект защиты потенциального будущего роста компании.

Процедура одобрения

Если директор компании намеревается заниматься конкурирующей деятельностью, он должен пройти соответствующую процедуру одобрения. Орган, предоставляющий одобрение, зависит от того, учрежден ли в компании совет директоров. В случае компании с советом директоров требуется одобрение совета директоров, а если совет директоров не учрежден – одобрение общего собрания акционеров. Это установлено в статье 365, пункт 1 Японского закона о компаниях (Japanese Companies Act).

Для получения одобрения директор должен раскрыть “существенные факты”, связанные с сделкой. Это раскрытие информации имеет важную цель – предоставить органу, предоставляющему одобрение, информацию, необходимую для разумного принятия решения о разрешении конкурирующей деятельности. В законе нет конкретного определения “существенных фактов”, но обычно подразумевается, что это информация, необходимая для полного понимания сделки, включая тип сделки, контрагента, предмет сделки, цену, количество, срок и так далее. Одобрение, полученное на основе недостаточного раскрытия информации, может быть оспорено в будущем.

Кроме того, в компании с советом директоров директор, получивший одобрение на конкурирующую деятельность, обязан без промедления доложить совету директоров о существенных фактах сделки после ее выполнения (статья 365, пункт 2 Японского закона о компаниях). Это позволяет совету директоров контролировать выполнение сделки и непрерывно следить за тем, чтобы интересы компании не были нарушены.

Последствия нарушения обязанностей

Если директор проводит конкурирующие сделки без одобрения, он несет серьезную ответственность перед компанией. Во-первых, если в результате конкурирующей сделки компания понесла убытки, директор несет ответственность за ущерб перед компанией за неисполнение своих обязанностей согласно статье 423, пункт 1 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law) .  

Особенно важной является статья 423, пункт 2 Японского корпоративного закона. Этот пункт устанавливает, что сумма прибыли, полученной директором или третьим лицом в результате конкурирующей сделки, “предполагается” равной сумме убытков, понесенных компанией . Обычно компании очень сложно доказать конкретный размер убытков, но благодаря этому положению о предположении, компании достаточно заявить сумму прибыли, полученной нарушившим директором. Бремя доказывания того, что убытки компании меньше этой суммы прибыли, переходит на сторону директора. Это положение облегчает компании преследование ответственности и служит мощным сдерживающим фактором против конкурирующих действий. Положение о предположении убытков было введено вместо “права вмешательства” (право компании рассматривать сделки директора как сделки, проведенные за счет компании), которое существовало в прежнем Японском коммерческом законодательстве, и оценивается как более практичное и эффективное средство правовой защиты .  

С другой стороны, в отношении юридической силы самой конкурирующей сделки, проведенной без одобрения, в отношениях с третьими лицами она, как правило, считается действительной . Обязанность избегать конкуренции является внутренним регулированием между компанией и директором, и считается, что не следует делать недействительными внешние сделки, ущемляя безопасность транзакций.  

Обязанности по недопущению конкуренции после ухода с должности

Когда директор покидает свою должность, обязанности по недопущению конкуренции, предусмотренные законом о компаниях в Японии, в принципе прекращаются. Однако это не означает, что бывший директор может без ограничений заниматься конкурирующей деятельностью.

Компания может заключить с директором договор (договор о недопущении конкуренции), который запрещает ему заниматься конкурирующей деятельностью в течение определенного периода после ухода с должности. Тем не менее, такие договоры ограничивают свободу выбора профессии, гарантированную статьей 22, пункт 1 Конституции Японии, и их действительность строго проверяется судами. В судебной практике при оценке действительности договора учитываются следующие факторы:

• Продолжительность запретного периода (обычно считается, что периоды более двух лет являются недействительными)
• Географический и профессиональный охват запрета
• Законные интересы компании, которые нуждаются в защите (например, наличие коммерческой тайны)
• Наличие адекватной компенсации за ограничения (например, увеличение размера выходного пособия)

Даже если договор о недопущении конкуренции отсутствует, директор может быть привлечен к ответственности за нарушение обязанности лояльности во время своего пребывания в должности, если он использовал свое положение для подготовки к конкурирующей деятельности после ухода. Например, действия, такие как планомерное переманивание подчиненных для создания новой компании во время исполнения своих обязанностей, могут привести к ответственности за ущерб компании, даже если эти действия были совершены после ухода с должности. В решении Токийского окружного суда от 27 апреля 2007 года (дело Realgate) действия директора, который переманил подчиненных для создания новой компании, были признаны нарушением обязанности лояльности, и ему было приказано возместить ущерб.

Регулирование сделок с конфликтом интересов у директоров под японским законодательством

Регулирование сделок с конфликтом интересов — это система, предназначенная для контроля над сделками, в которых интересы директоров и компании могут столкнуться, и предотвращения ситуаций, когда директора могут жертвовать интересами компании ради собственной выгоды.

Типы сделок с конфликтом интересов под японским корпоративным законодательством

Сделки с конфликтом интересов регулируются статьёй 356, пункты 2 и 3 Японского закона о компаниях и подразделяются на два основных типа.  

Первый тип – это “прямые сделки” (согласно вышеуказанному пункту 2). Они включают в себя случаи, когда директор компании проводит сделку непосредственно с самой компанией, либо в интересах третьих лиц. Типичными примерами являются продажа директором собственной недвижимости компании или займы, предоставляемые компанией директору. Также сюда относятся ситуации, когда директор, являющийся представителем другой компании, проводит сделки с компанией, в которой он занимает должность директора.  

Второй тип – это “косвенные сделки” (согласно вышеуказанному пункту 3). Это сделки между компанией и третьими лицами, которые, несмотря на кажущуюся непричастность директора, фактически приводят к конфликту интересов между компанией и директором. Наиболее очевидный пример – когда компания выступает в роли поручителя по банковскому кредиту, взятому директором. В таком случае компания несёт риск в качестве гаранта, в то время как директор получает выгоду в виде упрощения условий получения кредита, что приводит к конфликту интересов между сторонами.  

Процедура утверждения и исключения

При осуществлении сделок с конфликтом интересов, как и в случае с конкурирующими сделками, в компаниях с советом директоров требуется предварительное утверждение советом директоров, а в компаниях без совета директоров – утверждение общим собранием акционеров.  

Важным моментом в этом решении об утверждении является правило, что директор, имеющий «особый интерес» в сделке, не может участвовать в голосовании (по статье 369, пункт 2 Японского корпоративного закона). Это предотвращает ситуацию, когда директор, являющийся стороной в сделке с конфликтом интересов, сам утверждает сделку, выгодную для себя.  

Однако существуют исключения для сделок, которые формально могут казаться сделками с конфликтом интересов, но по сути не угрожают интересам компании, и в таких случаях утверждение не требуется. Цель этого регулирования – защита интересов компании, и потому требовать процедуру утверждения в ситуациях, когда риск для компании отсутствует, было бы нерационально. Например, сделки, при которых директор предоставляет компании займ без процентов и обеспечения, выгодны только для компании и не несут риска ущерба её интересам, поэтому утверждение не требуется (по решению Верховного суда от 6 декабря 1963 года). Также транзакции между компанией с одним акционером и этим акционером-директором, а также сделки между компаниями, находящимися в 100% материнско-дочерних отношениях, как правило, не требуют утверждения, поскольку реального ущерба интересам акционеров не возникает.  

Эффекты нарушения обязательств

Если сделка с конфликтом интересов проводится без одобрения, её правовые последствия существенно отличаются от последствий сделок с конкуренцией.

Во-первых, относительно юридической силы самой сделки, Верховный суд Японии занимает позицию, известную как “теория относительной недействительности” (решение Верховного суда от 13 октября 1971 года). Это означает, что сделка с конфликтом интересов без одобрения является недействительной между компанией и директором, являющимся стороной сделки, но если добросовестный третий лицо не знало о недостатке одобрения со стороны компании, то компания не может утверждать её недействительность перед этим третьим лицом. Такой подход обеспечивает баланс между защитой интересов компании и защитой доверия третьих лиц, которые вступили в сделку с компанией без знания обстоятельств, и обеспечивает безопасность сделок.

Далее, в отношении ответственности директора перед компанией, здесь также установлены специальные положения, отличные от сделок с конкуренцией. Статья 423, пункт 3 Японского корпоративного закона предусматривает “презумпцию” ненадлежащего исполнения обязанностей директором, участвующим в сделке с конфликтом интересов. Под эту презумпцию попадают директора, которые 1) проводили сделку непосредственно для себя, 2) участвовали в косвенной сделке, где интересы компании и директора противоречили друг другу, 3) голосовали за решение об одобрении сделки.

В частности, ответственность директора, который проводил сделку непосредственно для себя, является чрезвычайно серьёзной, и он не может избежать ответственности, даже если докажет отсутствие своей вины (ответственность без вины). В то же время, директор, который просто голосовал за одобрение сделки, может избежать ответственности, если докажет отсутствие своей вины. Таким образом, правила ответственности в сделках с конфликтом интересов предусматривают более тонкую систему, где величина ответственности зависит от степени участия в сделке.

Сравнение обязанности избегать конкуренции и сделок с конфликтом интересов в рамках японского корпоративного права

Обязанность директоров избегать конкуренции и регулирование сделок с конфликтом интересов, установленные корпоративным правом Японии, являются ключевыми системами, предотвращающими злоупотребление положением директорами в ущерб интересам компании. Однако между ними существуют значительные различия в отношении защищаемых интересов, объектов регулирования и юридических последствий в случае нарушения.

Обязанность избегать конкуренции в первую очередь направлена на защиту таких нематериальных активов компании, как «бизнес-возможности», информация о клиентах и ноу-хау. Если директор начинает бизнес, конкурирующий с деятельностью компании, это может привести к потере потенциальной прибыли для компании, поэтому такие действия подлежат регулированию. В то же время регулирование сделок с конфликтом интересов направлено на более прямую защиту «имущества» компании. Если директор приоритизирует собственную выгоду в сделках с компанией, это может привести к заключению договора на невыгодных условиях и несправедливому утечке активов компании.

Различие в целях отражается на механизмах привлечения к ответственности в случае нарушения. При нарушении обязанности избегать конкуренции часто бывает сложно доказать размер ущерба, понесенного компанией, поэтому статья 423, пункт 2 корпоративного закона Японии предусматривает «презумпцию» размера ущерба, равную сумме прибыли, полученной директором. Это облегчает доказывание ущерба со стороны компании. С другой стороны, при нарушении регулирования сделок с конфликтом интересов статья 423, пункт 3 того же закона предусматривает презумпцию «ненадлежащего исполнения обязанностей» самим директором, участвующим в сделке. В частности, директор, проводящий сделку в своих интересах, несет более строгую ответственность и не может избежать ее, даже доказав отсутствие своей вины.

Также различается юридическая сила сделок, проведенных без одобрения. Конкурентные сделки, как правило, являются действительными в отношениях с третьими сторонами. Регулирование рассматривается как внутренняя проблема между компанией и директором. Однако в случае сделок с конфликтом интересов, если компания не дала своего одобрения, она может заявить о недействительности сделки. Тем не менее, для защиты безопасности сделок, компания не может заявить о недействительности перед добросовестными третьими сторонами, которые не знали о недостатке одобрения со стороны компании. Это концепция известна как «относительная недействительность» и была установлена в судебной практике Верховного суда Японии.

Заключение

Обязанности директоров по избеганию конкуренции и регулирование сделок с конфликтом интересов являются основой корпоративного управления в Японии. Эти правила накладывают на директоров четкую обязанность действовать в интересах компании прежде всего, и нарушение этих обязательств может повлечь за собой серьезную личную ответственность и правовые риски. Глубокое понимание содержания этих правил, процедур получения одобрения и ключевых моментов интерпретации, сформированных судебной практикой, необходимо не только для соблюдения законодательства, но и для эффективного управления рисками и устойчивого роста компаний, ведущих бизнес в Японии.

Юридическая фирма “Монолит” обладает значительным опытом предоставления юридических консультаций по сложным вопросам, связанным с обязанностями директоров, установленными Японским корпоративным законодательством, для множества клиентов как внутри страны, так и за рубежом. В нашей фирме работают специалисты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию иностранных адвокатов, что позволяет нам предоставлять точную и практичную поддержку в вопросах конкуренции и конфликта интересов в международном бизнес-контексте. Пожалуйста, обращайтесь к нам за консультацией по этим темам или для разработки и пересмотра системы корпоративного управления вашей компании.