Роль и ответственность аудитора в корпоративном законодательстве Японии

В системе корпоративного управления Японии институт аудиторов играет уникальную и чрезвычайно важную роль. Это орган, предназначенный для наблюдения и корректировки исполнения обязанностей директоров, а также для поддержания здорового управления компанией. Система аудиторов в Японии развивалась отлично от широко распространенной в странах с англо-американской правовой системой “Аудиторской комиссии (Audit Committee)” или немецкого “Совета аудиторов” и может иметь аспекты, которые сложно понять с международной точки зрения. Японская система аудиторского совета основана на уникальной структуре управления, где совет директоров и аудиторский совет действуют параллельно, и надзор за исполнением обязанностей осуществляется как советом директоров, так и аудиторским советом, при этом аудиторский совет также имеет функции надзора и контроля над советом директоров, что добавляет сложности.

Роль аудиторов менялась со временем от чисто бухгалтерского аудита к аудиту операций и даже аудиту разумности управления. Эта историческая эволюция необходима для понимания широкого спектра обязанностей современных аудиторов и также связана с дискуссиями о перекрытии ролей с внешними директорами. Динамичный характер японской системы аудиторов показывает её гибкость и одновременно указывает на существующие дебаты относительно её эффективности. Настоящая статья направлена на подробное объяснение роли, полномочий, обязанностей и ответственности аудиторов, а также ключевых судебных прецедентов, связанных с ними, на основе Японского корпоративного законодательства. Использование ясных и понятных формулировок способствует глубокому пониманию механизмов корпоративного управления в Японии.

Кто такой аудитор: определение и цели в рамках законодательства о компаниях в Японии

В японском корпоративном праве аудитор определяется как один из органов акционерного общества. Статья 381, пункт 1 Японского закона о компаниях четко определяет, что «аудиторы осуществляют аудит исполнения обязанностей директоров (и учетных советников в компаниях с установленной должностью учетного советника)» . Из этого определения следует, что основная цель аудитора заключается в наблюдении и проверке того, соответствует ли деятельность директоров законодательству и уставу компании и осуществляется ли она должным образом .  

Аудиторы играют роль «стабилизирующего устройства» для поддержания здорового управления компанией и ее стабильности . Это не только обнаружение мошенничества или ошибок отдельных директоров, но и «аудит управления», который способствует общим целям управления, таким как поддержание репутации компании и улучшение ее результатов . Аудиторы не являются исполнителями, их роль заключается в наблюдении за исполнением обязанностей директоров и, при необходимости, в поощрении корректировок . Поэтому от аудиторов требуется независимость от совета директоров и выполнение своих обязанностей, что является неотъемлемой частью соблюдения компанией законодательства и поддержания прозрачности управления .  

Особенностью работы аудитора является то, что он занимается как аудитом деятельности, так и аудитом бухгалтерского учета . В рамках аудита деятельности проверяется законность и адекватность исполнения обязанностей директорами, а в рамках аудита бухгалтерского учета – правильность финансовой отчетности. Эта двойная роль отличает японских аудиторов от многих зарубежных аудиторских комитетов, которые в основном сосредоточены на финансовой отчетности. Такой широкий спектр аудита позволяет аудиторам осуществлять более всесторонний контроль за управлением компанией, но также требует от них не только знаний в области бухгалтерского учета, но и глубокого понимания общего управления бизнесом. Эта всесторонняя роль является важной точкой зрения для иностранных компаний при оценке роли японских аудиторов.  

Согласно японскому закону о компаниях, не все акционерные общества обязаны устанавливать должность аудитора. В качестве общего правила, компании с советом директоров обязаны иметь аудиторов , однако компании, соответствующие определенным условиям, могут обходиться без них . Например, это может быть компания с ограниченной передачей акций, компания без совета директоров или компания с советом директоров, но с установленной должностью учетного советника . В частности, компании с установленными комитетами по номинациям или аудиторскими и прочими комитетами не имеют права устанавливать должность аудитора .  

Хотя аудиторы юридически четко определены как органы, независимые от совета директоров , традиционная корпоративная культура Японии, в частности практики, связанные с иерархией по стажу и пожизненной занятостью, могут влиять на то, насколько эффективно аудиторы могут осуществлять реальный контроль и корректировку в отношении руководства . Это указывает на потенциальные проблемы в практическом применении системы, когда юридическая независимость не всегда приводит к реальной независимости и влиянию. Например, возможна ситуация, когда аудитор, продвинутый по службе изнутри компании, испытывает трудности с проведением строгого аудита руководства, которое его продвинуло.  

Полномочия и обязанности аудитора в Японии

Аудиторы в Японии, действуя с позиции своей независимости, наделены мощными полномочиями и несут четко определенные обязанности согласно японскому Корпоративному закону (Companies Act). Эти полномочия и обязанности являются ключевыми для того, чтобы аудиторы могли эффективно контролировать исполнение обязанностей директорами и защищать интересы компании.

Основные полномочия аудитора в Японии

Аудитор обязан контролировать исполнение служебных обязанностей директоров (и учетных советников в компаниях, где они установлены), и в этом контексте, согласно предписаниям Министерства юстиции, должен составлять аудиторский отчет [по статье 381, пункт 1 Японского корпоративного закона]. Этот аудиторский отчет представляется на общем собрании акционеров и служит важным средством для передачи мнения аудитора о состоянии управления компанией акционерам.

Кроме того, аудитор в любое время может требовать отчетов о деятельности от директоров, учетных советников, управляющих и других сотрудников, а также исследовать состояние дел и имущества компании [по статье 381, пункт 2 Японского корпоративного закона]. При необходимости аудитор также имеет право требовать отчетов о деятельности и исследовать состояние дел и имущества дочерних компаний [по статье 381, пункт 3 Японского корпоративного закона]. Эти широкие полномочия по расследованию крайне важны для раннего выявления мошенничества и неподобающего исполнения обязанностей.

Аудитор должен присутствовать на заседаниях совета директоров и, признавая это необходимым, высказывать свое мнение [по статье 383, пункт 1 Японского корпоративного закона]. Однако, поскольку аудитор не является членом совета директоров, он не имеет права голоса при принятии решений на заседаниях совета. Это отличается от практики в некоторых других странах, где члены аудиторских комитетов часто имеют право голоса на заседаниях совета директоров, и это следует особо учитывать.

Кроме того, если директора не созывают совет директоров или аудитор считает, что созыв совета необходим, он может потребовать от директоров созвать совет директоров. Если в течение пяти дней после запроса не будет отправлено уведомление о созыве совета директоров на дату в течение двух недель с момента запроса, аудитор, сделавший запрос, может самостоятельно созвать совет директоров [по статьям 383, пункты 2 и 3 Японского корпоративного закона]. Это важное право позволяет аудитору активно вмешиваться, если совет директоров не функционирует должным образом.

Если директор совершает или может совершить действия, выходящие за рамки целей компании или нарушающие законы или устав, и эти действия могут привести к значительному ущербу для компании, аудитор имеет право требовать от директора прекратить такие действия [по статье 385, пункт 1 Японского корпоративного закона]. Это право на предъявление исков о запрете действий является мощным средством, позволяющим аудитору предотвращать ущерб для компании.

В случаях, когда директор подает иск против компании или акционер подает иск против директора, аудитор представляет компанию [по статье 386, пункт 1 Японского корпоративного закона]. Это обеспечивает защиту интересов компании даже в ситуациях конфликта интересов.

Наконец, аудитор имеет право требовать от компании возмещения расходов, необходимых для выполнения своих обязанностей [по статье 388 Японского корпоративного закона]. Благодаря этому аудитор может выполнять свои обязанности без экономических ограничений.

Основные обязанности аудитора в Японии

Аудиторы в Японии не только осуществляют вышеупомянутые полномочия, но и несут следующие важные обязанности.

Аудитор обязан составлять аудиторский отчет на основе результатов аудита выполнения обязанностей директорами [статья 381, пункт 1, часть 2 Японского закона о компаниях]. Этот отчет предоставляет акционерам и другим заинтересованным сторонам независимое мнение о состоянии корпоративного управления компании.

Кроме того, аудитор обязан присутствовать на заседаниях совета директоров и по мере необходимости высказывать свое мнение [статья 383, пункт 1 Японского закона о компаниях]. Это обеспечивает активное участие в обсуждениях совета директоров и поднятие вопросов, вызывающих озабоченность, для обеспечения правильности принятия решений советом.

Более того, аудитор обязан незамедлительно сообщать на общем собрании акционеров, если он обнаружит, что директор совершил неправомерные действия или выявил серьезные факты, противоречащие законам или уставу компании [статья 384 Японского закона о компаниях]. Эта обязанность сообщения играет важную роль в обнародовании неправомерных действий компании и стимулировании их исправления.

Аудитор также несет обязанность проведения аудита бухгалтерских и расчетных документов компании, проверки наличия и сбора документов, лежащих в основе их составления, а также проверки системы хранения и соответствия различным законодательным актам.

Аудитор обладает обязанностью присутствия на заседаниях совета директоров и высказывания своего мнения, а также обладает мощными полномочиями, такими как право требовать созыва совета директоров и право на обращение с требованием о прекращении незаконных действий, но не имеет права голоса при принятии решений советом директоров. Эта структура подчеркивает роль аудитора как “наблюдателя” и показывает, что он находится в позиции, позволяющей проверять законность и адекватность управленческих решений извне, не участвуя напрямую в процессе принятия решений. Это существенно отличается от практики во многих зарубежных странах, где члены аудиторских комитетов имеют право голоса на заседаниях совета директоров, и указывает на то, что влияние аудитора во многом зависит от его способности к исследованию и убедительности его мнений.

Также аудитор имеет право требовать созыва совета директоров и, в случае отказа директоров, самостоятельно его созывать [статьи 383, пункты 2 и 3 Японского закона о компаниях], а также право на обращение с требованием о прекращении незаконных действий директоров [статья 385, пункт 1 Японского закона о компаниях]. Это показывает, что аудитор не ограничивается лишь последующим аудитом, но также играет профилактическую и активную роль в предотвращении ущерба для компании. Это подчеркивает, что задачи аудитора включают не только обнаружение неправомерных действий, но и их предупреждение.

Ответственность и освобождение от ответственности аудиторов в Японии

Аудиторы могут нести различные виды ответственности в соответствии с Японским корпоративным законодательством, если они пренебрегают своими важными обязанностями. В то же время, существует система, которая позволяет освободить их от ответственности при определенных условиях.

Виды ответственности аудитора в Японии

Аудиторы в Японии несут в основном гражданскую, уголовную и административную ответственность.  

В рамках гражданской ответственности, если аудитор не выполняет свои обязанности, он несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного акционерному обществу [Японский Корпоративный закон (статья 423)]. Это относится к случаям, когда аудитор не соблюдает долг заботливого управляющего (обязанность добросовестного управления). Кроме того, если аудитор действует с умыслом или грубой небрежностью при выполнении своих обязанностей, или если он делает ложные записи в аудиторском отчете или упускает важные факты, которые должны быть указаны или записаны (за исключением случаев, когда доказано, что он не был небрежен), он также несет ответственность за возмещение ущерба третьим лицам [Японский Корпоративный закон (статья 429)]. Более того, в случае ложных записей о важных фактах в отчетах о ценных бумагах или квартальных отчетах, аудитор также может быть привлечен к ответственности в соответствии с Законом о финансовых инструментах и биржах.  

Что касается уголовной ответственности (наказания), аудитор может быть подвергнут тюремному заключению или штрафу за совершение определенных действий, предусмотренных Японским Корпоративным законом, таких как особо тяжкие случаи нарушения доверия, попытки таких преступлений, использование подложных документов, преступления, связанные с хранением средств, взяточничество, связанное с осуществлением прав акционеров и другие [Японский Корпоративный закон (статьи 960–970 и другие)].  

В качестве административного наказания (штрафа), аудитор может быть оштрафован за ложные записи в аудиторском отчете, за неназначение постоянного аудитора в аудиторском комитете, за несохранение протоколов заседаний аудиторского комитета, за отказ в предоставлении объяснений по вопросам, поставленным акционерами на общем собрании, за неназначение временного бухгалтера-аудитора и другие нарушения Японского Корпоративного закона [Японский Корпоративный закон (статья 976-7 и другие)]. Штрафы являются административными санкциями и не влекут за собой дисквалификацию, в отличие от уголовных наказаний.  

Японский Корпоративный закон налагает строгую ответственность на аудиторов, включая ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей (Японский Корпоративный закон, статья 423) и ответственность за возмещение ущерба третьим лицам (Японский Корпоративный закон, статья 429). Это подчеркивает высокий уровень должной осмотрительности, требуемой от аудиторов в связи с их крайне важной ролью в корпоративном управлении. Наличие уголовной ответственности и административных санкций дополнительно подчеркивает серьезность их роли.  

Освобождение от ответственности аудиторов в Японии

В то время как ответственность аудиторов в Японии строга, существуют определенные условия, при которых эта ответственность может быть частично освобождена. Это предусмотрено для снижения чрезмерных рисков, связанных с выполнением обязанностей аудитора, и для стимулирования привлечения квалифицированных специалистов на эти должности.

Ответственность аудитора за ущерб, причиненный компании из-за ненадлежащего выполнения обязанностей, в принципе не может быть освобождена без согласия общего собрания акционеров [статья 424 Японского корпоративного закона].

Однако, если аудитор действовал добросовестно и без серьезной халатности, то часть ответственности за ущерб, превышающую минимальный предел ответственности (в случае аудитора, в два раза превышающую годовое вознаграждение), может быть освобождена по обычному решению общего собрания акционеров [статья 425 Японского корпоративного закона]. При представлении предложения об освобождении от ответственности директоров на общем собрании акционеров необходимо получить согласие всех аудиторов [пункт 3 статьи 425 Японского корпоративного закона].

Кроме того, устав компании может предусматривать, что частичное освобождение от ответственности возможно с согласия большинства директоров или по решению совета директоров [статья 426 Японского корпоративного закона]. Однако такое освобождение не допускается, если акционер, владеющий более чем 3% голосов общего собрания акционеров, выразит возражение в течение определенного периода [пункт 7 статьи 426 Японского корпоративного закона].

Более того, внешние аудиторы могут заключить с компанией договор об ограничении ответственности, если это предусмотрено уставом [статья 427 Японского корпоративного закона]. При заключении такого договора максимальная ответственность внешних аудиторов ограничивается либо в два раза превышающей сумму вознаграждения, либо суммой, определенной компанией, в зависимости от того, что выше.

Также возможно страхование ответственности корпоративных исполнительных органов (D&O страхование) для аудиторов. Однако страховые выплаты не производятся за ущерб, вызванный преступными действиями или действиями, совершенными с нарушением законодательства, о которых исполнительные органы знали.

Эти механизмы освобождения от ответственности предназначены для достижения баланса между строгой ответственностью аудиторов и необходимостью привлечения квалифицированных специалистов на эти должности. В частности, введение договоров об ограничении ответственности для внешних аудиторов является мерой для активного привлечения внешних экспертов и повышения объективности корпоративного управления. Наличие согласия общего собрания акционеров и права на возражение гарантирует, что процесс освобождения от ответственности также обеспечивает контроль со стороны акционеров.

Отношения между аудитором и другими органами в Японии

Аудитор в Японии тесно сотрудничает с такими органами, как совет директоров, общее собрание акционеров и аудиторы компании, чтобы обеспечить здоровое корпоративное управление и поддерживать систему взаимного сдерживания и контрбаланса.

Отношения с советом директоров

Аудитор является органом, независимым от совета директоров, и не подчиняется его указаниям и контролю. Это необходимое условие для того, чтобы аудитор мог объективно и нейтрально контролировать исполнение обязанностей директорами. Аудитор обязан присутствовать на заседаниях совета директоров и высказывать свое мнение, когда считает это необходимым, согласно статье 383, пункт 1 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law), однако, поскольку аудитор не является членом совета директоров, он не имеет права голоса при принятии решений советом директоров.

Аудитор контролирует деятельность совета директоров, используя право требовать созыва совета директоров и право требовать прекращения незаконных действий директоров. Например, если директоры собираются совершить действия, противоречащие законодательству или уставу компании, аудитор может потребовать прекращения этих действий, тем самым предотвращая возможный ущерб для компании. Хотя аудитор не влияет напрямую на силу решений совета директоров, если совет директоров принимает решение письменно, и аудитор высказывает возражение, то опущение решения не допускается. Это показывает, что, несмотря на отсутствие права голоса, аудитор оказывает значительное влияние на процесс принятия решений советом директоров. Аудитор служит сдерживающим фактором против неправомерных или неподобающих решений в совете директоров, проверяет законность обсуждений и решений совета директоров, а также законность исполнения обязанностей отдельными директорами, и при необходимости способствует их корректировке. Кроме того, аудитор также контролирует протоколы заседаний совета директоров, проверяя наличие расхождений, упущений или подделок в содержании, что также является частью его обязанностей.

Отношения с общим собранием акционеров

Аудитор обязан проверять, не противоречат ли документы и предложения, представляемые директорами на общем собрании акционеров, законодательству или уставу компании. Даже если содержание не нарушает законодательство или устав, но может привести к убыткам для компании, аудитор должен доложить об этом на общем собрании акционеров. Таким образом, акционеры могут получить независимое мнение аудитора о состоянии управления компанией и выполнении обязанностей директорами. Назначение аудитора происходит по обычному решению общего собрания акционеров, а его отстранение – по специальному решению того же собрания. Таким образом, аудитор несет ответственность перед акционерами и способствует защите их интересов.

Отношения с аудиторами в Японии

Аудиторы являются одним из органов акционерного общества в Японии и несут ответственность за аудит бухгалтерского учета компании. Совет аудиторов (аудиторский комитет) имеет право решать о назначении, отстранении или о непереназначении аудиторов, а также представлять соответствующие предложения на общем собрании акционеров [по статье 344, пункт 1, и статье 344, пункт 3 Японского корпоративного закона]. Этот механизм разработан для предотвращения ситуаций, когда руководство компании может исключить нежелательных аудиторов или установить подходящих лиц, обеспечивая таким образом независимость и эффективность работы аудиторов. Это одна из ключевых сдерживающих функций в структуре корпоративного управления Японии.

Кроме того, для определения вознаграждения аудиторов требуется согласие совета аудиторов [по статье 399 Японского корпоративного закона]. Это обеспечивает условия, при которых аудиторы могут выполнять свои обязанности независимо, без неправомерного влияния со стороны руководства. Более того, аудиторы обязаны незамедлительно сообщать совету аудиторов (аудиторскому комитету), если в ходе выполнения своих обязанностей они обнаружат какие-либо неправомерные действия или серьезные нарушения законов и устава со стороны директоров. Совет аудиторов имеет право требовать отчет от аудиторов о проведенном аудите, если это необходимо для выполнения их обязанностей, и аудиторы обязаны предоставить такой отчет. Если мнения аудиторов расходятся с мнениями совета аудиторов, аудиторам разрешается высказывать свои точки зрения на ежегодном общем собрании акционеров. Эти положения помогают совету аудиторов и аудиторам сотрудничать для обеспечения прозрачности финансовой отчетности и создания надежной системы контроля.

Прецеденты, касающиеся роли аудиторов в соответствии с законодательством Японии

Японские суды через ряд ключевых решений прояснили интерпретацию обязанностей аудиторов и ответственности за их неисполнение. Эти прецеденты конкретно демонстрируют роль, которую должны выполнять аудиторы, и серьезность возлагаемой на них ответственности.

Прецеденты, касающиеся неисполнения обязанностей аудиторами

Решение Верховного Суда от 19 июля 2021 года касается случая в непубличной компании, где аудитор, ограниченный ведением бухгалтерского учета, не смог распознать хищение сотрудником. В данном случае, несмотря на то что для сокрытия хищения были подделаны банковские выписки, аудитор не проверил их подлинность, что было признано неисполнением обязанностей. Верховный Суд постановил, что даже аудитор, ограниченный ведением бухгалтерского учета, не может просто предполагать, что содержание бухгалтерских книг точно, и на этой основе проводить аудит финансовой отчетности. Если нет особых обстоятельств, таких как явная ненадежность бухгалтерских книг, аудитор обязан не только убедиться, что данные финансовой отчетности соответствуют содержанию бухгалтерских книг, но и при наличии оснований сомневаться в надежности бухгалтерских книг, должен провести их проверку. Это решение имеет важное значение, поскольку оно уточняет объем аудиторских обязанностей, не ограничиваясь формальным сопоставлением с бухгалтерскими книгами, и накладывает обязанность активно искать признаки мошенничества. Это отражает высокие ожидания корпоративного управления, согласно которым роль аудитора должна быть более существенной и активной. Это решение ясно определяет ответственность аудитора за активное расследование фактов в случае возникновения сомнений, а не слепую зависимость от внутренних записей.

Прецеденты, касающиеся обязанностей аудиторов по надзору

Далее, решение Верховного Суда от 22 мая 1973 года касается случая, когда ответственность была возложена на аудитора за нарушение обязанностей надзора и контроля в ситуации, когда члены правления знали или могли знать о мошенничестве или неправомерных действиях. Верховный Суд определил объем обязанностей аудитора по надзору и условия, при которых нарушение этих обязанностей приводит к ответственности, особо подчеркнув, что ответственность возникает, когда члены правления «знали или могли знать» о мошенничестве. Это решение важно тем, что показывает, что обязанности аудитора по надзору не являются просто формальностью, а представляют собой существенные обязанности, направленные на предотвращение и выявление конкретных случаев мошенничества. Судебное решение о том, что аудиторы несут ответственность даже в случае, если они фактически не знали о мошенничестве, но могли бы его обнаружить, если бы проявили должное внимание (возможность осознания), накладывает высокий стандарт должного внимания в выполнении обязанностей аудитора. Это требует от аудиторов более активного надзора за деятельностью компании и раннего выявления признаков проблем.

Эти прецеденты показывают, что аудиторы в Японии не просто формальные проверяющие органы, а несут существенные обязанности по надзору и расследованию для здоровой работы предприятий, являясь мощной силой. В частности, решение Верховного Суда 2021 года ясно указывает на повышение уровня ожиданий от аудиторов, даже ограниченных ведением бухгалтерского учета, требуя от них активных действий для предотвращения упущения признаков мошенничества.

Заключение

Система аудиторов в Японии является ключевым органом корпоративного управления, обеспечивающим здоровое и прозрачное ведение бизнеса, и её уникальность требует особого понимания, особенно с точки зрения зарубежных экспертов. Аудиторы несут ответственность за контроль за исполнением обязанностей директоров, а также за корректировку и предотвращение неправомерных действий, обладая широкими полномочиями и строгими обязанностями. Их ответственность распространяется на гражданскую, уголовную и административную ответственность, а судебная практика в Японии постоянно уточняет объем обязанностей аудиторов по надзору и должной осмотрительности, повышая тем самым эффективность системы.

Юридическая фирма “Монолит” обладает значительным опытом в области корпоративного права Японии, корпоративного управления и международного права. В нашем коллективе работают юристы с зарубежными квалификациями и билингвальные паралигалы, владеющие японским и английским языками, что позволяет нам формировать высококвалифицированные команды, использующие международные связи.

Для иностранных компаний, ведущих бизнес в Японии, понимание сложностей японского корпоративного права и управления является необходимым, и наша фирма обладает специализированными знаниями и практическим опытом для удовлетворения таких потребностей.