Kränker övervakningskameror privatlivet? En förklaring av riktlinjer och rättsfall

Säkerhetskameror installeras och används inte bara på offentliga platser som tågstationer och stadskärnor, utan också på olika platser som inuti närbutiker och i hemträdgårdar för brottsförebyggande och katastrofförebyggande ändamål.

Och på senare år, med förbättringen av säkerhetskameror, har det blivit möjligt att tydligt visa även mörka platser och rörliga objekt.

Även om denna förbättring av säkerhetskameror är mycket användbar i brottsförebyggande och katastrofförebyggande aspekter, finns det en risk att den inkräktar på individens integritet genom att tydligt fotografera och spela in förbipasserande och anläggningsanvändare.

I denna artikel kommer vi att förklara risken för integritetsintrång genom installation och användning av säkerhetskameror, med hänvisning till riktlinjer och prejudikat.

Relaterad artikel: En grundlig förklaring av rätten till integritet. Vad är de tre kraven för intrång?[ja]

Övervakningskameror kan innebära en risk för intrång i privatlivet

Som tidigare nämnts har övervakningskameror blivit allt mer högpresterande på senare år, och en av deras egenskaper är att de kan filma och spela in i hög upplösning.

Övervakningskamerornas höga prestanda är mycket effektiv för att identifiera brottslingar när brott inträffar, men i vardagen kan de filma och spela in mer information än nödvändigt.

Till exempel, om en närbutik installerar en övervakningskamera riktad utåt nära ingången för säkerhetsskäl, kan det inte bara vara personer som kommer in och ut ur butiken som fångas på film, utan även personer som går förbi.

Om filmen eller inspelningen från övervakningskameran kan identifiera en specifik individ, klassificeras den som “personuppgifter” enligt den japanska “Personuppgiftsskyddslagen”. “Personuppgifter” kräver korrekt hantering och förvaltning i enlighet med lagen, och om detta försummas kan det leda till intrång i privatlivet.

Relaterad artikel: Relationen mellan personuppgiftsskyddslagen och intrång i privatlivet[ja]

Som framgår ovan kan installation av övervakningskameror oavsiktligt leda till intrång i privatlivet, så det är viktigt att vara försiktig med hanteringen.

Kontrollera riktlinjer för att förhindra intrång i privatlivet genom övervakningskameror

Riktlinjer för skydd av personuppgifter av den japanska personuppgiftsskyddskommittén

Den japanska personuppgiftsskyddskommittén har i sin “Frågor och svar om riktlinjer för lagen om skydd av personuppgifter” (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf) Q1-12, angivit följande om hantering av personuppgifter i samband med installation av övervakningskameror:

• Man måste specificera syftet med användningen av personuppgifter så mycket som möjligt och endast använda kamerabilder och ansiktsigenkänning inom ramen för detta syfte.
• Man måste offentliggöra syftet med användningen av personuppgifter i förväg, eller meddela eller offentliggöra det till den berörda personen så snart som möjligt efter att uppgifterna har erhållits.
• Om de insamlade kamerabilderna endast används för brottsförebyggande syften, är det inte nödvändigt att offentliggöra eller meddela syftet med användningen, eftersom “syftet med användningen är uppenbart utifrån omständigheterna vid insamlingen” (Artikel 21, paragraf 4, punkt 4 i lagen).

Detta innebär att om du installerar en kamera i en butik endast för brottsförebyggande syften och syftet är uppenbart, behöver du inte offentliggöra syftet med användningen. Men om du använder kamerabilder för andra syften än brottsförebyggande, måste du specificera och offentliggöra syftet med användningen.

Till exempel, om du:

• Använder ett ansiktsigenkänningssystem för att hantera in- och utgångar i en byggnad
• Installerar kameror i varje rum för att övervaka situationen
• Installerar kameror för att övervaka situationen på avlägsna platser som floder och diken

måste du meddela de personer som fångas på kameran att “du filmas av en övervakningskamera” genom att till exempel sätta upp en skylt.

Standarder för installation av övervakningskameror i varje kommun

De specifika standarderna för installation av övervakningskameror fastställs i förordningar och riktlinjer för varje kommun.

Till exempel, i “Grundläggande principer för installation av övervakningskameror i Chiyoda-ku, Tokyo”, där vår byrå Monolith Law Office är belägen (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf[ja]), anges följande som “grundläggande principer”:

1. Installation och drift av övervakningskameror ska begränsas till det som är absolut nödvändigt för att uppnå installationsmålet.
2. Övervakningskameror ska användas för att registrera offentliga platser som vägar, och ska inte användas för att registrera specifika individer eller byggnader. Om det är nödvändigt för brottsförebyggande syften att registrera bilder på privat mark, ska man först få samtycke från ägaren, förvaltaren, användaren eller ockupanten av den privata marken.
3. När man hanterar bilder och ljud som registrerats med övervakningskameror (nedan kallade “bilder etc.”), ska man vidta lämpliga åtgärder för att skydda privatlivet.
4. Man ska inte läcka hemligheter som man har fått reda på genom installation, förvaltning, drift av övervakningskameror och bilder etc.
5. Man ska hålla informationsmöten för lokalbefolkningen i förväg om installation och drift av övervakningskameror och få deras samtycke.
6. Man ska fastställa och följa standarder för installation, drift, förvaltning och användning av bilder etc. baserat på dessa grundläggande principer. Dessa standarder ska förvaras så att de kan offentliggöras när som helst på begäran av andra.

Och när det gäller installationsmetoder och platser, samt hantering och användning av bilder etc., anges följande:

• Platsen för installation av övervakningskameror ska tydligt visas med skyltar etc. så att alla kan känna igen den.
• Lagringsperioden för bilder etc. ska vara cirka 7 dagar, och man får inte redigera eller bearbeta bilderna etc. vid lagring.
• Utlämnande och offentliggörande av bilder etc. till tredje part får endast ske när det är baserat på lagar och förordningar, eller när det är nödvändigt för brottsbekämpande myndigheters utredningar etc.

Det är därför viktigt att du också kontrollerar förordningar och riktlinjer för den kommun där du planerar att installera övervakningskameror.

Rättsfall gällande övervakningskameror och rätten till privatliv

Säkerhetskameror i närbutiker

Det har varit ett fall där en kund som fångats på film av en närbutiks säkerhetskamera, stämde butiksägaren för skadestånd på grund av intrång i porträtträttigheter och privatliv, efter att butiksägaren hade lämnat över videobandet till polisen för att hjälpa till med en utredning.

I denna rättegång blev följande punkter tvistiga:

• Att svaranden filmade käranden med en säkerhetskamera och spelade in detta på det aktuella videobandet
• Att svaranden lämnade över det aktuella videobandet till polisen

Frågan om lagligheten i dessa handlingar blev tvistiga punkter.

Relaterad artikel: Förklaring av standarder och processer för skadeståndskrav vid intrång i porträtträttigheter[ja]

Installation och inspelning av säkerhetskameror

Domstolen erkände att en individ som handlar i en butik bör ha rätt att inte vilja att andra ska veta om deras val av produkter och deras beteende inom butiken, och att bli filmad utan samtycke inom butiken inte bara kränker porträtträttigheter, men också rätt till privatliv.

Å andra sidan, domstolen uttalade att “porträtträttigheter och andra rättigheter som en individ har kan begränsas i vissa fall”, och

När det gäller kunder som besöker en butik för att handla, har de porträtträttigheter och andra rättigheter, men butiksägaren har rätt att vidta vissa åtgärder inom butiken för att säkerställa säkerheten för kunder och anställda, samt för att skydda sin egendom.

Med tanke på att kunderna vanligtvis har ett stort utbud av butiker att välja mellan, bör butiksägaren ha en bred diskretion att bestämma vilka åtgärder som ska vidtas, med hänsyn till de omständigheter som butiken befinner sig i.

Nagoya District Court, 16 juli 2004 (Heisei 16)

Domstolen erkände butiksägarens breda diskretion när det gäller att vidta åtgärder som installation av säkerhetskameror, och att frågan om installation och inspelning av säkerhetskameror inom butiken är tillåtet eller inte bör övervägas med hänsyn till ändamålets rimlighet och nödvändighet.

Domstolen nämnde också ökningen av snatteri och andra brott i närbutiker, och bedömde att ändamålet med installation och inspelning av säkerhetskameror inom butiken, vilket är att hantera brott som snatteri, är rimligt och nödvändigt, och därför inte olagligt.

Frivillig överlämnande av videoband med säkerhetskameraupptagningar till polisen

Domstolen fortsatte med att säga att även om ändamålet är rimligt och nödvändigt, är det inte tillåtet att använda videobandet, som kontinuerligt filmar kunder, på ett sätt som avviker från det ursprungliga ändamålet, och att det kan bedömas som olagligt om det avviker kraftigt från det ursprungliga ändamålet, även om polisen begär samarbete.

Men i detta fall, eftersom närbutiksägaren inte var medveten om att brottet som var föremål för utredningen inte hade något att göra med närbutiken, bedömde domstolen att närbutiksägarens överlämnande av inspelningsbandet till polisen inte avvek från det ursprungliga ändamålet, och därför inte var olagligt.

Säkerhetskameror installerade i byggnadens korridorer

Det finns ett fall där fyra invånare, som är kärande, krävde att de fyra kameror som svaranden installerat i korridorerna i en sammanhängande byggnad skulle tas bort och att skadestånd skulle betalas, med argumentet att deras privatliv olagligt kränktes.

Domstolen ansåg att för tre av kamerorna, som inte filmade områden nära kärandenas bostadsentréer eller korridorer, vägar för att komma ut på allmänna vägar, kunde det inte fastställas att de innehöll övervakningssyften mot kärandena, och att kärandenas privatliv inte kränktes utöver vad som är acceptabelt i samhällslivet.

Men för den återstående kameran (kamera 1 i detta fall), fastställde domstolen att en person som står nära entrén kan ses ganska tydligt, även om det inte är tillräckligt för att identifiera ansiktet, och att det åtminstone är möjligt att känna igen på filmen att någon passerar nära ingången, även om det inte är lika tydligt som ovan.

“Kamera 1 filmar konstant, och det faktum att kärandenas dagliga liv, som att gå ut och komma hem, alltid övervakas, kan inte ignoreras som en kränkning av deras privatliv. Å andra sidan, svaranden hävdar att kamera 1 installerades för att filma södra fönstret och området runt det i svarandens bostad på första våningen för att förhindra brott, men det finns andra alternativa metoder för att skydda fönstret, som att installera dubbla lås. Med hänsyn till dessa och andra omständigheter, bör det sägas att kränkningen av kärandenas privatliv genom installationen av kamera 1 och filmningen som följer därmed överstiger vad som är acceptabelt i samhällslivet.”

Tokyo District Court, November 5, Heisei 27 (2015)

Domstolen erkände kränkningen av privatlivet och beordrade att en av de fyra kamerorna skulle tas bort, och beviljade var och en av de fyra kärandena 100 000 yen (totalt 400 000 yen) i skadestånd.

Skadeståndet på 100 000 yen per person kan tyckas vara lågt, men det kan antas att följande faktorer beaktades:

• Även om kamera 1:s filmningsområde sträcker sig till platser där kärandenas privatliv bör skyddas, är dessa platser utomhuskorridorer och inte privata utrymmen
• Den har mindre illvilja jämfört med när den installeras för övervakningssyften
• Filmen raderas automatiskt och skrivs över efter cirka två veckor, och filmen lagras eller hanteras inte permanent

Det kan antas att dessa faktorer beaktades.

Installation av TV-kameror på grund av känslomässiga konflikter

Det har varit fall där grannkonflikter har uppstått på grund av mindre störningar, som ljudet från fotgängare eller cyklister på en privat väg, mellan hus som ligger intill varandra över denna väg. Konflikten eskalerade när ett av husen installerade flera TV-kameror, vilket ledde till en tvist om huruvida installationen av TV-kamerorna utgjorde en kränkning av privatlivet.

Konflikten utvecklades ytterligare när det svarande paret baserade på innehållet som samlats in från kamerorna, skrev artiklar som förtalade det klagande paret på deras hemsida. Detta ledde till en tvist om huruvida detta utgjorde ärekränkning och kränkning av känslomässig heder.

Angående kränkning av privatlivet, bedömde domstolen att även om den privata vägen inte är på klagandens fastighet, är den ett utrymme som är nära kopplat till deras dagliga liv och fungerar som en förlängning av deras hem. Domstolen ansåg att det inte var rimligt att hävda att det var en plats där det inte var nödvändigt att skydda privatlivet.

Domstolen godkände också att det var en kränkning av privatlivet, trots att det svarande paret hävdade att kamerorna installerades i syfte att förhindra brott. Domstolen ansåg att även om det fanns ett element av brottsförebyggande, översteg den kontinuerliga övervakningen i en form som kränker det klagande parets privatliv, det som är acceptabelt enligt allmänna samhällsnormer.

Relaterade artiklar: Förtal på nätet och kränkning av privatlivet[ja]

Domstolen beordrade det svarande paret att betala totalt 900 000 yen (ungefär 70 000 SEK) i skadestånd, varav 300 000 yen (ungefär 23 000 SEK) till klagandens man (100 000 yen för kränkning av privatlivet och 200 000 yen för ärekränkning) och 600 000 yen (ungefär 47 000 SEK) till klagandens fru (100 000 yen för kränkning av privatlivet, 300 000 yen för ärekränkning och 200 000 yen för kränkning av känslomässig heder).

Angående klagandens begäran om att kamerorna skulle tas bort,

“Installationen av kamerorna av de svarande är olaglig eftersom den kränker klagandenas privatliv. Därför bör klagandena kunna begära att de svarande tar bort kamerorna, baserat på deras rätt till privatliv.”

Tokyo District Court, May 11, 2009 (2009)

Domstolen godkände begäran och dessutom,

“Med tanke på historiken av konflikten mellan klagandena och de svarande, finns det en konkret risk att de svarande, efter att ha tagit bort kamerorna, kommer att installera nya TV-kameror och filma klagandenas hem och den privata vägen, vilket skulle kränka klagandenas privatliv. Därför bör klagandena kunna begära att de svarande förbjuds att installera TV-kameror som skulle kunna filma deras hem och den privata vägen i framtiden, baserat på deras rätt till privatliv.”

Samma som ovan

Domstolen förbjöd installationen av nya TV-kameror. Kontinuerlig övervakning som kränker privatlivet genom TV-kameror är inte tillåtet.

För att undvika problem med intrång i privatlivet genom övervakningskameror

Följ riktlinjer och liknande

För att undvika intrång i privatlivet genom övervakningskameror bör du först och främst följa de riktlinjer som nämndes tidigare, såsom “Riktlinjer för lagen om skydd av personuppgifter” utfärdade av den japanska personuppgiftsskyddskommittén, samt standarder för installation av övervakningskameror i varje stad och kommun. Se till att du följer dessa riktlinjer.

Skylta med “Övervakningskamera i drift”

Även om det inte alltid är obligatoriskt att visa att en övervakningskamera är i drift om syftet är brottsförebyggande, bör du i grunden skylta med “Övervakningskamera i drift”.

Förhindra läckage av inspelade bilder

Var mycket försiktig så att de inspelade bilderna inte läcker ut på internet eller till tredje part. Ett exempel på en åtgärd är att ändra inloggnings-ID och lösenord för kameran, inspelningsenheten eller databasen från standardinställningarna till komplexa, högsäkerhetsalternativ.

Var inte bara uppmärksam på läckage utåt, utan även inåt. För att förhindra missbruk av anställda och liknande är det viktigt att fastställa en sekretesspolicy och aktivt genomföra upplysningsaktiviteter, såsom utbildning för att förbättra kunskapen om sekretess.

Sammanfattning: Kontrollera riktlinjer etc. vid installation av övervakningskameror

Övervakningskameror är allmänt använda i det moderna livet, men om de inte installeras och hanteras korrekt enligt riktlinjer och liknande, finns det risk att de kränker privatlivet. När du använder övervakningskameror bör du kontrollera riktlinjer och liknande och hantera dem försiktigt.

Det finns också fall där din integritet kan kränkas av andras övervakningskameror. Om du stöter på problem med övervakningskameror rekommenderar vi att du konsulterar en advokat.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lagstiftning. På senare år kan information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet orsaka allvarliga skador om den ignoreras. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]