NHK “Digital Tattoo” Avsnitt 4: IT-teknik och lagstiftning
NHK:s lördagsdrama “Digital Tattoo” är ett drama med en advokat som huvudperson, som behandlar ämnen som förtal och rykteskador på internet. Som advokaten som ansvarade för originalidén till detta drama, kommer jag att förklara de juridiska förfaranden och IT-tekniker som presenteras i dramat.
https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]
I avsnitt fyra handlade det om att fotografier från ett kärlekshotell med huvudpersonen, advokat Iwai’s dotter, Saki Iwai (spelad av Erika Karata), och hennes pojkvän, publicerades på internet. Saki Iwai hade vunnit en skönhetstävling på universitetet och hade fått ett jobberbjudande som en kvinnlig nyhetsuppläsare på “Toyo Television”. När fotografierna publicerades, uppstod en “flammande” reaktion på internet.
Angående denna händelse, kommer jag att förklara hur man kan ta bort sådana “flammor” och de metoder som advokat Iwai slutligen använde för att spåra upp “gärningsmannen”.
Radering på grund av kränkning av privatliv och ärekränkning
“Men är du säker på att det är okej? Det verkar som att det händer något allvarligt med Saki på internet.”
NHK lördagsdrama “Digital Tattoo” avsnitt 4
“Jag är just nu i Sakis lägenhet, men hon är inte här. Vad gör hon egentligen? Hon visar upp en sådan skam.”
“Visar upp? Menar du inte att hon blir utsatt?”
(Utelämnat)
“Tror du att Saki också har något att klandra?”
I situationer där man hanterar förtal och ryktesspridning på internet, kommer man att framföra argumentet att “det problematiska inlägget kränker en viss rättighet som klienten har, och man begär att inlägget ska tas bort (eller att upphovsmannen ska identifieras)”. Denna “vissa rättighet” är i praktiken ärekränkning i cirka 60% av fallen, och kränkning av privatlivet i cirka 20% av fallen (de resterande 20% består av olika andra rättigheter). Och det finns en stor skillnad mellan “ära” och “privatliv”.
- Ära: I princip kan endast “falska” påståenden tas bort. Sanningen kan inte tas bort.
- Privatliv: Oavsett om det är sant eller inte kan det tas bort.
Villkor för att ärekränkning ska gälla
Ärekränkning, för att uttrycka det enkelt, gäller när:
- en viss faktisk händelse (specifik sak) har offentliggjorts,
- denna händelse sänker klientens anseende, och
- denna händelse är falsk.
Detta är fallet. … De faktiska kraven är lite mer komplicerade, men för att uttrycka det enkelt är det som ovan. Här betyder “faktum” “en specifik sak”, oavsett om det är sant eller inte.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Villkor för att kränkning av privatlivet ska gälla
Å andra sidan, för att kränkning av privatlivet ska gälla, enkelt uttryckt, gäller det när:
- det handlar om en privat sak, och
- det är något som man normalt inte vill offentliggöra.
Även här är de faktiska kraven lite mer komplicerade…
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
Kränkning av privatlivet gäller oavsett om det är sant eller inte
En viktig skillnad är dock att i fallet med kränkning av privatlivet, behöver det inte vara sant det som skrivs i inlägget som ska tas bort, och det behöver inte heller klargöras om det är sant eller inte i argumentationen eller rättegången. Saki Iwai är en universitetsstudent, även om hon har fått ett jobberbjudande som TV-ankare, och en TV-ankare är inte en offentlig position som en politiker, utan en företagsanställd. Det finns ingen tvekan om att hennes relationer och liknande faller under “privatliv”.
(Som ett inlägg på internet)
NHK lördagsdrama “Digital Tattoo” avsnitt 4
“Åh, hon är så promiskuös. Hon fick jobberbjudandet genom att ligga runt, eller hur?”
För sådana inlägg kan man begära att de tas bort på grund av ärekränkning, eftersom det “faktum” att Saki Iwai har fått sitt jobberbjudande genom olämpliga metoder sänker hennes anseende, och det är falskt.
Identifiering av gärningsmannen som olagligt erhöll fotografier
“Dagen innan denna bild kom ut, blev jag inbjuden att gå på karaoke eftersom Saki var där… (utelämnat) Det verkar som att någon lekte med min smartphone då…”
NHK Lördagsdrama “Digital Tattoo” Avsnitt 4
“Vem var där på karaoke förutom dig?”
(utelämnat)
“Du lade upp bilden på tunnelbanan på nätet, eller hur?”
“……!”
“Du var den som först spred bilden”
“Jag vet inte”
“Det skulle vara uppenbart om vi undersökte Tatsuya Konishi’s smartphone. Det vore bäst att inte underskatta advokater.”
Personen som lade upp det kontroversiella fotot på internet var inte Tatsuya Konishi, som var Saki Iwai’s pojkvän, utan hennes klasskamrat Misa Okudera. Advokat Iwai var övertygad om att Okudera var gärningsmannen baserat på omständighetsbevis, och pressade Okudera som bekände till brottet, som beskrivet ovan.
I dramat är det inte beskrivet hur Okudera lade upp bilden på internet. Det mest troliga är att hon kopierade bilden till sin smartphone via internet och sedan lade upp den från sin smartphone nästa dag. Detta beror på att de flesta moderna smartphones, som iPhones, har tillräckligt med intern lagring men ofta inte stöder extern lagring som MicroSD-kort.
Om detta är fallet, även om det relevanta e-postmeddelandet raderas från Tatsuya Konishi’s smartphone, skulle det fortfarande finnas en logg på e-postservern som visar att “ett e-postmeddelande med bilden som bilaga skickades till Misa Okudera’s e-postadress”. Även om den relevanta LINE-loggen raderas från Tatsuya Konishi’s smartphone, skulle det fortfarande finnas en logg på LINE-servern som visar att “bilden skickades till Misa Okudera”.
Begränsningar för begäran om avslöjande av avsändarinformation
Det är inte möjligt att begära avslöjande av sådana loggar från e-postservrar eller LINE-servrar som en civilrättslig begäran. Den så kallade “rätten att begära avslöjande av avsändarinformation” är en rättighet som har skapats genom den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Act), men denna rättighet är,
om man har kränkts i sin ära eller privatliv genom inlägg som kan ses av ett obestämt antal personer, kan man begära avslöjande av information om den person som gjort inlägget
Det viktiga är “obestämt antal” delen, vilket innebär att,
- Inlägg på forum och liknande kan ses av ett obestämt antal personer, så om någon gör ett inlägg på ett forum som kränker din ära, kan du identifiera avsändaren genom att begära avslöjande av avsändarinformation
- E-post och LINE är kommunikation till ett bestämt antal personer (i det här fallet bara dig själv), så oavsett vilken typ av e-post eller LINE-meddelande du får, kan du inte identifiera gärningsmannen genom att begära avslöjande av avsändarinformation
Det är så det blir.
https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]
Möjligheten till undersökning genom advokatsamfundets förfrågan
Även om detta är fallet, kan den så kallade advokatsamfundets förfrågan (Artikel 23-förfrågan) fortfarande göras i sådana fall. Advokatsamfundets förfrågan är svår att förhandla om, och särskilt i fallet med LINE, finns det också ett problem att LINE:s server endast lagrar kommunikationsloggar under en mycket kort tid…
https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]
Advokat Iwai’s “omedelbart förståeligt” är till viss del en “bluff”. Men i detta fall, genom att noggrant granska inlägg på internet och undersöka vilket inlägg som gjordes först, och begära avslöjande av sändarinformation för det inlägget, tror jag att det var möjligt att spåra till “brottslingen”, det vill säga Okudera Misa.
Category: Internet
