Kan man ta bort det genom förtal om det är skrivet som ett 'svart företag'?

För företagsledare kan det vara en stor nackdel, särskilt när det gäller rekrytering, om deras företag blir kallat för “svart företag”. Trots att man följer arbetsrätten och andra lagar noggrant i sin verksamhet, kan det vara skadligt för framtida rekryteringsaktiviteter om en anställd som har avgått på grund av problem med mänskliga relationer eller arbetsprestationer, till exempel, skriver “svart företag” på internet.

Är det möjligt att ta bort en anteckning som säger “svart företag”?

https://monolith.law/reputation/delete-google-search[ja]

För att förstå detta problem måste vi överväga argument och bevis som är specifika för fallet, hur det är skrivet och företagets interna situation, med hänsyn till kraven för ärekränkning.

Vad är kraven för förtal?

Förtal, enkelt uttryckt, uppfylls när:

• En specifik händelse beskrivs
• Den beskrivningen inte är sann

De exakta kraven förklaras mer detaljerat i artikeln nedan.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Vad menas med “konkreta fakta”

En av de krav som måste uppfyllas för att ärekränkning ska anses ha ägt rum är att “fakta har presenterats”. Begreppet “fakta” i detta sammanhang skiljer sig något från dess vardagliga användning. Med “fakta” menas “konkreta händelser” eller, mer tekniskt uttryckt, “frågor vars sanningshalt kan avgöras genom bevis”. Till exempel, att säga “ramen i den här restaurangen smakar sämre än ramen i restaurangen mittemot” är bara en åsikt baserad på personlig smak. Det är inte något som kan avgöras genom att presentera bevis. Men att säga “ramen i den här restaurangen innehåller stora mängder kemiska smaktillsatser” är något som kan bevisas rätt eller fel genom att avslöja receptet. Endast uttalanden av det senare slaget kan leda till ärekränkning.

Men denna distinktion, det vill säga, om något som har skrivits kan avgöras som sant eller falskt genom bevis, är inte alltid tydlig. Det finns många uttryck i världen som faller inom ett mellanområde mellan “klart faktiska” och “klart icke-faktiska”. “Svarta företag” (Japanese “Black Kigyo”, företag kända för dåliga arbetsförhållanden) är ett typiskt exempel. Det kan kännas som om det ligger närmare “maten smakar dåligt”, men det kan också kännas som om det ligger närmare “maten innehåller stora mängder kemiska smaktillsatser”.

Noggranna definitioner av ord med hjälp av ordböcker och liknande

I sådana fall kommer du att bevisa definitionen av ett ord genom att säga “detta ord betyder detta (och är därför en ‘faktum’)” med hjälp av ‘bevis’. I detta sammanhang kan tidningar och uppslagsverk från stora tidnings- och förlagsföretag betraktas som övertygande bevis.

I fallet med “svarta företag” har Asahi Shimbun Company nyligen definierat “svarta företag” som “företag som tvingar sina anställda att arbeta under olagliga eller skadliga arbetsförhållanden”. Shogakukan har också definierat det i “Nipponica”, en japansk encyklopedi, som “företag som tvingar sina anställda att uppfylla överdrivna normer eller arbeta övertid, eller där mobbning, trakasserier och obetald lön är normen”. Med denna definition kan man säga att om det finns konkreta bevis, som arbetsförhållandenas laglighet, förekomsten och graden av normer, förekomsten och tiden för övertid, och lönebetalningssituationen, kan det avgöras om ett företag är ett “svart företag”. Faktum är att det finns rättsfall som har fastställt att “det är möjligt att avgöra om ett företag är ett ‘svart företag’ baserat på bevis, och därför är det en framställning av fakta”.

Det är möjligt att avgöra om klagandeföretaget är ett svart företag (…) baserat på bevis, och därför är det en framställning av fakta, och med tanke på definitionen av svarta företag, är det en framställning av fakta som skadar klagandeföretagets rykte.

Tokyo District Court, 25 mars 2013 (Heisei 25)

Detta rättsfall bedömer att uttrycket “det är ännu värre svart” är en framställning av konkreta fakta, med tanke på definitionen av “svarta företag”.

Argument baserat på “sammanhanget” för varje specifikt fall

Det är dock slutligen en fråga som beror på det specifika fallet. Det är nödvändigt att noggrant granska beskrivningen i det aktuella fallet och bedöma om ordet “svart företag” används i betydelsen av “ett företag man inte bör anställa sig hos”, eller om det används på ett sätt som gör att man kan tolka att det finns arbetsrättsbrott. Dessutom behöver påståendet att “det finns arbetsrättsbrott” inte nödvändigtvis vara specifikt beskrivet.

Även om det inte finns någon definitiv beskrivning, om innehållet ger intrycket att det är sant baserat på den vanliga uppmärksamheten och läsningen av en allmän läsare, bör ärekränkning inte förnekas

Tokyo District Court, 19 oktober 2009 (Heisei 21)

Det finns också rättsfall som detta, och i slutändan, “om ordet ‘svart företag’ används i ett sammanhang som ger intrycket att det är ett företag där det finns arbetsrättsbrott, då är det likvärdigt med att skriva fakta som arbetsrättsbrott”. Till exempel finns det också domar som följande.

Med tanke på att namnet “svart företag” används i titeln på tråden där den aktuella artikeln publiceras, och att uttrycket “svart företag” generellt uppfattas som att arbetsförhållandena är hårda och arbetsmiljön är dålig, och att det på den aktuella webbplatsen beskrivs att “omsättningen är hög”, och att det finns beskrivningar om specifika arbetsförhållanden och arbetsmiljöer, såsom “ingen lunchrast” och “trots att jag jobbar övertid minst 3 timmar om dagen och över 70 timmar i månaden, var det bara cirka 60 timmar på lönespecifikationen” i andra inlägg i den aktuella tråden om andra företag (utelämnat), kan en vanlig läsare som läser uttrycket “svart företag” i den aktuella tråden tillräckligt förstå betydelsen av “svart företag” som “ett företag som tvingar till hårt arbete eller en dålig arbetsmiljö”.

Tokyo District Court, 22 december 2016 (Heisei 28)

Denna dom är baserad på följande fakta:

• Det finns kritiska kommentarer om andra företag angående raster och övertid på samma webbplats
• På samma webbplats beskrivs käranden som ett “svart företag”

Från dessa fakta drar domstolen slutsatsen att “i sammanhanget är det likvärdigt med att påstå att det finns arbetsrättsbrott etc. även för käranden”.

Även fall där problem med ärekränkning av åsiktskritik uppstår

Uttrycket “svart företag” kan, som nämnt ovan, i vissa sammanhang sägas beskriva specifika fakta. Men det finns också fall där det inte kan sägas. I sådana fall uppstår problem med vad som kallas “ärekränkning av åsiktskritik”. Vi förklarar detta mer detaljerat i artikeln nedan.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Vad menas med “om det inte är sant”

Även om specifika saker anges, om dessa saker är sanna, kommer ärekränkning oftast inte att upprättas. Därför, om du har blivit kallad ett “svart företag” och vill hävda att detta är “olagligt”, måste du argumentera och bevisa att “vårt företag är inte ett svart företag”.

Så vilka bevis kan du presentera för att säga “vårt företag är inte ett svart företag”? Detta beror i slutändan på definitionen av ett “svart företag”. Enligt ovanstående definition kommer du att argumentera att “vårt företag är inte ett företag som passar denna definition”. Till exempel kan argumentet se ut som följer.

Exempel på argument att ett svart företag är ärekränkande

I faktiska interimistiska åtgärder och rättegångssituationer kommer du att göra argument som följande.

I det aktuella inlägget finns det en beskrivning att käranden är ett “svart företag”.
Här betyder “svart företag” “ett företag som tvingar sina anställda att arbeta på olagliga sätt, som att sätta överdrivna mål eller tvinga dem att arbeta övertid i onödigt långa timmar, eller där mobbning eller trakasserier, eller obetald lön, har blivit normen” (K1). Därför, om käranden är ett svart företag eller inte, kan det avgöras genom bevis och liknande om det finns eller inte. Det finns faktiskt rättsfall där liknande bedömningar har gjorts (K2).
Därför är påståendet att käranden är ett svart företag, tydligt enligt ovanstående definition, något som sänker kärandens sociala värdering.
Men käranden tvingar inte sina anställda att arbeta på olagliga sätt, som att sätta överdrivna mål eller tvinga dem att arbeta övertid i onödigt långa timmar, och det finns ingen mobbning eller trakasserier, eller obetald lön. I detta avseende finns det inga befordringar baserade på mål i kärandens lönesystem (K3), och käranden har byggt ett internt system som förhindrar övertid (K4), och det finns ingen överträdelse av arbetsnormlagen genom övertid (K5). Dessutom har käranden förberett en särskild hjälplinje för konsultationer inom företaget för att förebygga mobbning och trakasserier (K6), det fanns inga konsultationer om dessa saker åtminstone förra året (K7), och lönen betalas korrekt (K8).
Därför finns det ingen sanning i det, och det aktuella inlägget är olagligt eftersom det skadar kärandens rykte.

Detaljerade bevis krävs för rättegångar och interimistiska åtgärder

I samband med ovanstående argument,

• Kopia av ordbok (K1)
• Tidigare domstolsbeslut (K2)
• Lönebestämmelser (K3)
• Översikt över det implementerade systemet (K4)
• Anställdas tidkort (K5)
• Förklaring om den särskilda hjälplinjen för konsultationer som distribueras till anställda (K6)
• Svarshistorik för den särskilda hjälplinjen för konsultationer (K7)
• Dokument om lönebetalning (K8)

behöver förberedas.

I rättegångar och interimistiska åtgärder, och i förhandlingar utanför domstolen med dessa i åtanke, krävs specifika påståenden om fakta och bevis som stöder dem för alla saker.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Bevis för osanning och “Djävulens bevis”

Att hävda och bevisa att något “inte är sant” är generellt sett svårt. Detta beror på att det i slutändan handlar om att bevisa “att något inte existerar”, vilket är nära besläktat med det så kallade “Djävulens bevis”.

Men “Djävulens bevis” är inte “omöjligt” ur ett juridiskt perspektiv.

Exempel på att hävda och bevisa “Djävulens bevis”

Låt oss tänka oss ett scenario där en löntagare har blivit namngiven och anklagad för att ha blivit arresterad för sexuellt ofredande förra året, och vill hävda att “detta är inte sant”. Att presentera bevis för att “en person inte har blivit arresterad” kan vara ganska svårt. Men om den personen inte har varit frånvarande från jobbet en enda gång förra året, kan man tänka sig att presentera en närvarolista som bevis för att personen “har full närvaro”. Argumentet skulle vara “Om det fanns en händelse där han blev arresterad för sexuellt ofredande, skulle han inte ha kunnat komma till jobbet under den perioden, men han har full närvaro, vilket innebär att en sådan händelse inte existerar”.

På detta sätt, även om det handlar om “Djävulens bevis”, till exempel att bevisa att “en person inte har blivit arresterad”, är det inte omöjligt ur ett juridiskt perspektiv. Det räcker med att tänka på och presentera bevis för “en händelse som motsäger existensen av det faktum”. “Om det fanns en händelse där han blev arresterad för sexuellt ofredande, skulle det faktum att han har full närvaro motsäga det”.

Hävda och bevisa att man inte är ett “svart företag”

Detta gäller också för “svarta företag”. “Ett svart företag definieras specifikt på detta sätt, men om vårt företag var ett sådant företag, skulle denna händelse inte kunna existera, och eftersom denna händelse existerar med bevis, är vårt företag inte ett svart företag”. Det räcker med att förbereda en logisk argumentation och bevis som stöder den.

Om du noggrant förbereder dessa argument och bevis, kan du hävda att “det är förtal”, och det blir möjligt att ta bort det relevanta inlägget, eller begära avslöjande av inläggarens IP-adress och personuppgifter.

På vår byrå har vi faktiskt tagit emot en bedömning att “det är olagligt” angående ett inlägg som säger “det är också svart inuti”. Vi introducerar detta i följande artikel.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Av dessa är särskilt identifiering av inläggaren komplicerad. Vi förklarar detta i detalj i följande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]