Särskilda frågor i japansk upphovsrätt: Skydd av tillämpad konst, karaktärer och typsnitt

Den japanska upphovsrättslagen erbjuder ett omfattande ramverk för att skydda kreativa uttryck. Dock uppstår komplexa frågor inom områden där konst, kommers och offentlig information möts. För företag som är involverade i produktutformning, varumärkesbyggande och innehållsskapande är det avgörande att förstå dessa speciella ‘gråzoner’ i den japanska upphovsrättslagen för att skydda sin intellektuella egendom och samtidigt undvika juridiska risker. I denna artikel kommer vi att förklara några viktiga teman där vanliga upphovsrättsliga principer inte alltid är tillämpliga. För det första, skyddet av ‘tillämpad konst’ som balanserar praktiska funktioner och estetiska värden. För det andra, skyddet av ‘karaktärer’ som har en unik juridisk ram som skiljer sig från den internationella uppfattningen. För det tredje, problemet med ‘typsnitt’ (fontdesign), som förvånansvärt nog i princip är undantagna från upphovsrättsligt skydd. Slutligen, ‘verk som inte är föremål för rättigheter’ som avsiktligt har undantagits från upphovsrättsligt skydd för allmänhetens intresse. Artikeln baseras på bestämmelserna i den japanska upphovsrättslagen och viktiga rättsfall och syftar till att ge praktiska riktlinjer och en specialistanalys av dessa speciella frågor för företagsledare och juridiska ansvariga.

Gränsdragningen mellan tillämpad konst och upphovsrättsskydd enligt japansk lag

Tillämpad konst avser konstverk som tillämpas på praktiska föremål eller som tar fysisk form som praktiska föremål. Detta skapar en grundläggande spänning inom japansk immaterialrätt, eftersom dessa föremål kan skyddas både av japanska upphovsrättslagen och japanska mönsterlagen. Japanska mönsterlagen syftar till att skydda det estetiska utseendet på industriellt producerade produkter och kräver registrering för skydd, med en kortare varaktighet än upphovsrätten. Interaktionen mellan dessa två lagar har varit i centrum för debatten om tillämpad konsts verkshöjd.

Historiskt sett har japanska domstolar tillämpat strikta kriterier för verkshöjd inom tillämpad konst, ofta kallat “jämförelsen med ren konst”-teorin. Enligt detta kriterium måste ett föremål av tillämpad konst, för att skyddas som ett “konstverk” enligt japanska upphovsrättslagen artikel 2, punkt 1, nummer 1, ha en sådan hög grad av estetisk kreativitet att det kan uppskattas estetiskt som ett rent konstverk, oberoende av dess praktiska funktion. Denna höga tröskel innebar att de flesta industriella designer hamnade utanför upphovsrättsskyddets räckvidd.

Men denna situation förändrades avsevärt med en dom från Intellectual Property High Court år 2015 (Heisei 27) i det kända fallet med barnstolen “TRIPP TRAPP”. Domstolen ansåg att man inte bör tillämpa en enhetlig hög standard för kreativitet på tillämpad konst. Istället bör den allmänna standarden för att bedöma verkshöjd, det vill säga om skaparens “personlighet” uttrycks, tillämpas. Dessutom klargjorde domstolen att det faktum att ett föremål kan skyddas enligt japanska mönsterlagen inte är en rimlig anledning att tillämpa en strängare standard enligt japanska upphovsrättslagen. Detta beror på att de två lagarna har olika syften. Domen antyder att domstolarnas traditionella roll som “grindvakter” som strikt separerar områdena för mönster- och upphovsrätt har övergått till en mer praktisk analys av enskilda fall. Detta innebär att även funktionella produkter inte längre automatiskt utesluts från upphovsrättsskydd.

I den nuvarande tolkningen beaktas ofta om de estetiska egenskaperna kan “separeras” konceptuellt från de funktionella aspekterna. Om designvalen enbart är baserade på funktionella krav, erkänns ingen kreativitet, men om de estetiska valen och skaparens personlighet reflekteras utöver de funktionella behoven, kan verkshöjd erkännas. Detta tillvägagångssätt gör det mer realistiskt för företag att använda en dubbel skyddsstrategi genom både mönsterregistrering och upphovsrätt, men det introducerar också komplexitet. I TRIPP TRAPP-fallet erkändes barnstolens verkshöjd, men rättighetsintrång avvisades på grund av betydande strukturella skillnader med den anklagade produkten. Detta visar att även om det har blivit lättare att få erkännande för verkshöjd, kan skyddsomfånget vara begränsat till specifika kreativa uttryck och tolkas smalare. Därför fortsätter japanska mönsterlagen att vara ett viktigt medel för att säkerställa ett omfattande skydd för produktdesign.

Nedan sammanfattas de systematiska skillnaderna mellan skyddet av tillämpad konst enligt japanska upphovsrättslagen och japanska mönsterlagen.

Rättslig status för karaktärer och rättigheter till kommersialisering under japansk lag

I japansk upphovsrätt är skyddet av karaktärer baserat på en unik juridisk logik. Den centrala juridiska principen är att “karaktären” i sig inte är ett verk. Det som lagen skyddar är den konkreta och konstnärliga “framställningen” av karaktären. Till exempel betraktas en samling av karaktärsdrag, namn och konceptuella bilder, som “en modig mus med stora öron”, som abstrakta idéer. Japansk upphovsrätt skyddar “framställningen” av en idé, inte själva idén.

En grundläggande rättsfall i denna fråga är Högsta domstolens dom från 1997 (Heisei 9) i “Popeye-slipsfallet”. Detta fall handlade om olovlig användning av karaktären Popeye i försäljningen av slipsar. Högsta domstolen gjorde en tydlig åtskillnad. För det första fastställde domstolen att den abstrakta konceptet av karaktären “Popeye” inte är ett verk. För det andra ansågs dock de konkreta bilderna av Popeye som tecknats i den ursprungliga serietidningen, varje ruta, vara “konstverk” som skyddas av upphovsrätten.

Domen etablerade också kriterier för att bedöma intrång. För att bevisa intrång behöver man inte visa att svaranden har kopierat en specifik igenkännbar bild. Intrång anses föreligga när svarandens framställning är beroende av det ursprungliga verket och betraktaren direkt kan uppfatta “de väsentliga dragen” i det ursprungliga verket. Med andra ord, om någon ser en intrångsprodukt och kan känna igen den som “den där karaktären” på grund av de unika visuella dragen i det ursprungliga verket, då utgör det ett upphovsrättsintrång.

Denna juridiska ramverk har en direkt inverkan på kommersialiseringen av karaktärer och licensaffärer. När ett företag juridiskt “licensierar en karaktär” innebär det faktiskt att de ger tillstånd att kopiera och/eller skapa sekundära verk från en portfölj av specifika visuella framställningar som skyddas av upphovsrätten (till exempel stilguider eller nyckelkonst). Denna juridiska struktur innebär att förvaltningen av en karaktärs immateriella rättigheter inte handlar om att skydda en enskild abstrakt “karaktärsrättighet”, utan snarare att hantera en portfölj bestående av många upphovsrättsskyddade tillgångar (konkreta bilder). Därför är det avgörande för företag som äger karaktärer att noggrant hantera de specifika visuella framställningarna de vill skydda och licensiera, och att använda stilguider som ett juridiskt verktyg för att definiera dess omfattning.

Dessutom är skyddsperioden för karaktärens grundläggande designelement knuten till när karaktären först dök upp i ett offentliggjort verk. Även i Popeye-fallet övervägde domstolen upphovsrättens varaktighet för den första serietidningen för att avgöra om den grundläggande designen fortfarande var inom skyddsperioden.

Är typsnitt ett upphovsrättsligt verk enligt japansk lag?

I diskussioner om japansk upphovsrätt är en av de punkter som ofta tas emot med förvåning det faktum att designen av typsnitt (teckensnitt, fontdesign) i princip inte skyddas av upphovsrätten.

Det slutgiltiga avgörandet i denna fråga kom från Japans högsta domstol år 2000 (Heisei 12) i det så kallade “Gona U-fallet”. Klaganden hävdade att svarandens typsnitt var en kopia av deras egen “Gona”-teckensnittsfamilj. Högsta domstolen förnekade verkets litterära karaktär av policy skäl. För det första är typsnitt i sin essens verktyg för informationsöverföring med en praktisk funktion, och deras design är starkt begränsad. För det andra skulle erkännande av upphovsrätt för typsnitt kräva tillstånd för grundläggande uttrycksaktiviteter som publicering och informationsutbyte, vilket kan strida mot upphovsrättens syfte att främja kulturell utveckling. Och för det tredje, under det japanska upphovsrättssystemet där rättigheter uppstår utan registrering, skulle erkännande av upphovsrätt för otaliga typsnitt med små skillnader komplicera rättsförhållandena och leda till social förvirring.

Emellertid förnekade högsta domstolen inte helt möjligheten att typsnitt kan vara upphovsrättsligt skyddade. För att ett typsnitt ska kunna skyddas undantagsvis måste det uppfylla två mycket strikta kriterier: det måste ha “framträdande egenskaper” som visar på originalitet i jämförelse med traditionella typsnitt, och det måste ha estetiska egenskaper som gör det till ett objekt för konstnärlig uppskattning i sig. Denna standard är mycket hög och innebär i praktiken att skydd endast sträcker sig till typsnitt som är mer lika konstverk än praktiska kommunikationsverktyg, som till exempel mycket konstnärlig kalligrafi.

Det är mycket viktigt att skilja mellan typsnittets “design” (tecknens visuella utseende) och fontens “program” (mjukvarufilen som används för att rendera typsnittet på en dator). Medan typsnittets design i sig inte är skyddad, är fontprogrammet tydligt skyddat som “programverk” enligt artikel 10, punkt 1, nummer 9 i japansk upphovsrätt. Det finns faktiskt rättsfall där domstolar har beordrat stopp och skadestånd för olovlig kopiering och distribution av fontmjukvara. Denna juridiska dualitet skapar en tydlig gräns mellan användning och kopiering av typsnitt. Med andra ord är det lagligt att imitera det visuella utseendet på en font (till exempel genom att spåra den) för att skapa en ny font, men det är olagligt att kopiera mjukvarufilen som genererar fonten. Därför måste företag som producerar och säljer typsnitt fokusera sin rättighetsstrategi inte på likheten i design, utan på att bevisa intrång i programupphovsrätten genom olovlig kopiering av mjukvaran.

Verk som inte är föremål för upphovsrättsligt skydd enligt japansk lag

Den japanska upphovsrättslagen utesluter medvetet vissa typer av verk från sitt skydd, även om de kan innehålla kreativa element. Detta grundar sig i det allmänna intresset av att säkerställa att information som är avgörande för samhället är fritt tillgänglig och kan användas utan begränsningar.

Artikel 13 i den japanska upphovsrättslagen specificerar vilka verk som inte är föremål för upphovsrättsligt skydd.

Den första punkten är “konstitutionen och andra lagar”. Detta inkluderar lagar, kungörelser, ministeriella förordningar, förordningar och internationella fördrag. Den andra punkten är “kungörelser, instruktioner, meddelanden och liknande som utfärdas av statliga eller lokala myndigheter”. Dessa är officiella administrativa dokument som syftar till att informera allmänheten. Den tredje punkten är “domstolsbeslut, domar, order och avgöranden”. Detta gör att rättsfall och juridiska bedömningar blir offentliga. Den fjärde punkten är “översättningar och redaktionella verk som skapas av statliga eller lokala myndigheter”. Det är viktigt att notera att denna undantagsregel endast gäller officiella översättningar och redaktionella verk som skapats av regeringsorgan. Översättningar av japanska lagar som skapats av privata företag är upphovsrättsskyddade verk. Denna bestämmelse är en viktig compliance-fråga för företag som använder översatta lagtexter. Det är nödvändigt att alltid kontrollera om det översatta materialet är en officiell version från en myndighet eller ett upphovsrättsskyddat verk skapat av en privat aktör.

Å andra sidan finns det dokument som utfärdas av regeringen som inte omfattas av artikel 13 och därmed är skyddade av upphovsrätten. Exempel på detta är olika typer av “vitböcker”, undersökningsrapporter och statistiska data. Dessa anses vara kreativa verk som syftar till att tillhandahålla information snarare än att ha juridisk effekt.

I samband med detta finns en relaterad princip i artikel 10.2 i den japanska upphovsrättslagen. Denna paragraf fastställer att “enbart överföring av fakta och rapportering av aktuella händelser” inte utgör upphovsrättsskyddade verk. Detta inkluderar beskrivningar av enkla fakta som saknar kreativa element, såsom aktiekursdata, väderprognoser, personalmeddelanden och dödsannonser. Däremot betraktas vanliga nyhetsartiklar, där journalistens kreativa beslut påverkar valet av ämne, struktur och uttryckssätt, som “språkliga verk” som är skyddade av upphovsrätten. Dessa bestämmelser skapar en tydlig distinktion inom lagstiftningen mellan “rådata (ej skyddad)” och “bearbetade resultat (skyddade)”. Denna distinktion utgör den juridiska grunden för affärsmodeller inom informations- och datanalystjänster, där värde skapas genom att lägga till expertkommentarer eller unika analyser till rådata.

Sammanfattning

Som vi har beskrivit i denna artikel, innehåller den japanska upphovsrättslagen när det gäller tillämpad konst, karaktärer, typsnitt och verk som inte är föremål för rättigheter en mängd komplexiteter och ofta intuitivt motsägelsefulla slutsatser. Skyddet för tillämpad konst kan bedömas baserat på närvaron av skaparens “individualitet”, medan karaktärer skyddas genom deras konkreta uttryck snarare än som abstrakta koncept. Dessutom finns det en dubbel struktur där designen av typsnitt i princip inte skyddas, medan mjukvaran som realiserar dem är skyddad som ett verk. För att navigera korrekt genom dessa specialiserade områden krävs djupgående expertkunskap. Monolith Law Office har en omfattande meritlista av att tillhandahålla juridiska tjänster relaterade till dessa teman till ett stort antal klienter, både inom och utanför Japan. Vår byrå har flera medarbetare som är kvalificerade utländska advokater och engelsktalande, vilket gör det möjligt för oss att erbjuda omfattande stöd till företag som bedriver internationell verksamhet för att skydda immateriella rättigheter och hantera juridiska risker på den japanska marknaden.