Ryktesskador som påverkar börsintroduktionsgranskningen - En förklaring av specifika exempel och motåtgärder

När ett företag ansöker om att notera sina aktier på olika börser som Mothers, JASDAQ och Tokyo Stock Exchange, måste de genomgå en “noteringsgranskning”.

Noteringsgranskningen består huvudsakligen av två delar: “underwriting review” som utförs av huvudunderwriters värdepappersföretagets underwriting avdelning, och “public review” som utförs av varje börsmarknad.

I dessa noteringsgranskningar utförs granskningar i enlighet med noteringskriterierna för varje börsmarknad. Under denna process kan negativ information på internet, så kallad rykteskada, bli ett problem. Om rykteskadan är allvarlig, är det nödvändigt att vidta åtgärder.

För att dra en slutsats i förväg, är rykteskada på internet inte en reflektion av företagets faktiska tillstånd så länge det är “rykten”.

Men särskilt nyligen, kan det ge ett negativt intryck till huvudunderwriters värdepappersföretag och påverka noteringsgranskningen, så huvudunderwriters värdepappersföretagets ögon är stränga även mot ryktet på internet.

Nu ska vi förklara strukturen i noteringsgranskningen, vilken typ av rykteskada som kan bli ett problem under granskningsprocessen, och vilka åtgärder som kan vidtas mot rykteskada.

Strukturen för noteringsgranskningskriterier

Till exempel, i fallet med Tokyo Stock Exchange, är noteringsgranskningskriterierna först och främst fastställda av värdepappersnoteringsreglerna, som är underlagda affärsreglerna. I den senaste versionen vid tidpunkten för denna artikels skrivande (reglerna efter en del ändringar den 1 juni 2018 (Heisei 30)), består det av totalt 1606 artiklar, och det är en bestämmelse med syftet att “fastställa nödvändiga frågor om notering av värdepapper, noteringshantering, noteringsavskaffande och andra noterade värdepapper baserat på bestämmelserna i paragraf 4 i artikel 1 i affärsreglerna”, och värdepappersnoteringsreglerna har fastställts som regler baserat på detta.

Dessa noteringsgranskningskriterier delas stort sett in i kriterier för “formell granskning” och “väsentlig granskning”. Formella granskningskriterier avser antalet aktieägare, omsättbara aktier, marknadsvärde, antal år med verksamhet, mängden vinst eller nettoförmögenhet, etc. Dessa är bokstavligen “formella” granskningskriterier, så om du ställer in och följer lämpliga numeriska mål, kan du uppfylla dessa kriterier.

Vad är substantiella granskningskriterier?

Det som granskas i företagsledningens verklighet är “substantiella granskningskriterier”, och det är här som “ryktesbaserad skada” blir ett problem. Till exempel, i fallet med Mothers, är följande fem punkter granskningskriterier.

• Lämpligheten i att avslöja företagsinformation, riskinformation etc: Att vara i en situation där företagsinformation, riskinformation etc kan avslöjas på ett lämpligt sätt
• Företagsledningens sundhet: Att bedriva verksamheten på ett rättvist och lojalt sätt
• Effektiviteten i företagets företagsstyrning och interna kontrollsystem: Att företagsstyrning och interna kontrollsystem är ordentligt organiserade och fungerar korrekt i enlighet med företagets storlek och mognadsgrad
• Rimligheten i affärsplanen: Att ha utarbetat en rimlig affärsplan och att ha ordnat eller ha en rimlig förväntan om att ordna den nödvändiga affärsinfrastrukturen för att genomföra denna affärsplan
• Andra frågor som Tokyo Stock Exchange anser nödvändiga ur ett allmänintresse eller investerarskyddsperspektiv

För JASDAQ är de följande fem punkterna.

• Företagets överlevnad: Att inte vara i en situation som hindrar företagets fortsatta verksamhet
• Upprättandet av sund företagsstyrning och ett effektivt internt kontrollsystem: Att företagsstyrning och internt kontrollsystem har etablerats och fungerar effektivt i enlighet med företagets storlek
• Tillförlitligheten i företagets handlingar: Att det inte finns någon förväntan om att företaget kommer att vidta åtgärder som stör marknaden
• Lämpligheten i att avslöja företagsinformation etc: Att vara i en situation där företagsinformation etc kan avslöjas på ett lämpligt sätt
• Andra frågor som Tokyo Stock Exchange anser nödvändiga ur ett allmänintresse eller investerarskyddsperspektiv

Konkretisering genom riktlinjer

Och, som nämnt ovan, har “riktlinjer för börsnotering” och “riktlinjer för ny börsnotering” utarbetats för att klargöra vad sådana “väsentliga granskningskriterier”, till exempel “företagets överlevnad: inte vara i en situation som hindrar företagets verksamhet”, specifikt frågar efter. Dessa riktlinjer konkretiserar dessa punkter.

Till exempel, angående “företagets överlevnad”,

(1) Det förväntas inte att den ekonomiska och finansiella situationen för företagsgruppen som ansöker om ny börsnotering kommer att hindra företagets överlevnad i framtiden. I detta fall, om följande a eller b gäller, kommer den ekonomiska och finansiella situationen att behandlas som om den inte hindrar företagets överlevnad.
a Det finns rimliga förväntningar om att företagsgruppen som ansöker om ny börsnotering kommer att kunna upprätthålla den nyligen uppnådda ekonomiska och finansiella nivån.
b Även om den ekonomiska och finansiella situationen för företagsgruppen som ansöker om ny börsnotering försämras eller inte är bra, kommer förbättringar eller återhämtning av den ekonomiska och finansiella nivån i framtiden att förväntas baserat på objektiva fakta, eller förbättringar av situationen kommer att erkännas.

[PDF] Guidebok för ny börsnotering[ja]

Detta är vad som anges, och för att uttrycka det enkelt, kan vi se att denna “överlevnad” också ifrågasätter kontinuiteten i företagets verksamhet och intäkter.

För övrigt, även om denna artikel ger en översiktlig förklaring, kommer den nya börsnoteringsguideboken som Japan Exchange Group publicerar på sin webbplats per börs och år att vara en referens för exakt formulering och detaljerad förklaring.

Punkter som särskilt problematiseras i börsintroduktionskriterier

Med tanke på ovanstående kriterier för börsintroduktion, kan man säga att de huvudsakliga problemen i den faktiska granskningen generellt sett är de följande fem elementen:

• Företagets kontinuitet och lönsamhet: Möjligheten till stabil vinstredovisning
• Företagsledningens sundhet: Rättvisa inom ledningen
• Corporate Governance och liknande: Perspektiv på personalresurser
• Korrekthet i offentliggörande: Offentliggörande av finansiell information
• Allmänintresse och investerarskydd: Förekomst av konflikter som påverkar företagsledning och prestanda

Och, närvaron av negativ information på internet, så kallad ryktesbaserad skada, är relaterad till ovanstående punkter på följande sätt:

Exempel 1: Oönskade samtal och rykte

Det finns fall där företag med starka försäljningsförmågor, som har utfört så kallade telefonförsäljningar före förberedelserna för att gå på börsen, har negativ information kvar i så kallade databaser för oönskade samtal och anonyma forum. Följande fall är särskilt vanliga:

1. Företaget använde en så kallad samlad informationsbegäran webbplats före förberedelserna för att gå på börsen.
2. Om företaget mottog en begäran om sin egen information genom en samlad informationsbegäran, ringde de upp kundens telefonnummer som tillhandahölls av webbplatsen.
3. Men bland användarna av webbplatser för samlad informationsbegäran finns det de som inte kommer ihåg “vilket företag de begärde information från” för att få poäng, och när de får ett samtal tror de att “det måste ha läckt en lista någonstans och jag fick ett samtal.”
4. Sådana personer gör inlägg på internet som “detta företag gör oönskade samtal”, och dessa inlägg finns kvar.

Om sådana inlägg finns, kan företagets intäktsstruktur anses vara stödd av olagliga och socialt fördömda metoder som “oönskade samtal”, och dess hållbarhet kan ifrågasättas.

I fall som de ovan kan vi inte definitivt säga att vi måste acceptera ett negativt rykte som “oönskade samtal”. Det finns en möjlighet att negativa inlägg kan tas bort genom förhandlingar med databaswebbplatser av advokater.

https://monolith.law/reputation/jpnumber-reviews-deletion[ja]

Exempel 2: Relationer med antisociala krafter etc.

För vissa ledamöter från grundandet till nu, finns det negativa uppgifter om att det kan finnas kopplingar till antisociala krafter. Detta är en händelse som granskas noggrant ur perspektivet av företagsledningens sundhet. Om sådana inblandningar med antisociala krafter är grundlösa, är det extremt viktigt att anlita en advokat och ta bort sådana negativa uppgifter.

Det bör noteras att sådan information inte alltid skrivs definitivt, utan det är ofta fallet att den postas på nätet i form av “misstankar”.

Men det kan inte sägas att “om det inte är en definitiv anteckning kan den inte tas bort”.

https://monolith.law/reputation/suspicion-defamation-case-law[ja]

Exempel 3: Svartlistade företags rykte

Det finns ofta fall där det så kallade ryktet om svartlistade företag, som bryter mot arbetslagstiftningen, anses vara ett allvarligt problem ur både personalrekryteringsperspektiv och aspekter som företagsstyrning. Dessutom, specifikt,

Om situationen med fackföreningen
Om det finns någon situation där företagsdriften som en företagsgrupp för det ansökande företaget avsevärt stagnerar på grund av tvister med fackföreningen eller inte.

Är också en punkt som ifrågasätts.

Ryktet om svartlistade företag kan finnas på anonyma forum, jobbrelaterade recensionssidor och liknande, men alla kan tas bort genom utomrättsliga förhandlingar eller rättsliga förfaranden av en advokat.

https://monolith.law/reputation/black-companies-defamation[ja]

https://monolith.law/reputation/deletion-companies-bad-reputation-on-job-site[ja]

Exempel 4: Misstankar om förfalskning

Otillbörlig hantering av tidigare finansiella rapporter, misstankar om förfalskning och liknande kan bli problematiska i relation till korrektheten i offentliggörandet.

Inlägg som innebär att “olagliga handlingar har begåtts i det förflutna” kan ofta direkt kallas förtal, åtminstone om sådana fakta inte finns. Därför är det nödvändigt med åtgärder för att hantera skadliga rykten.

Exempel 5: Problemfyllda försäljningsaktiviteter

Till exempel, negativa inlägg som påstår att man har utfört försäljningsaktiviteter som bryter mot ‘Japanska läkemedels- och medicintekniska lagar’ (Pharmaceutical and Medical Device Act) i samband med kosttillskott, antyder möjligheten att återbetalningskrav och rättsliga processer kan komma att inledas i framtiden. Dessa är relaterade till förekomsten av tvister som kan påverka företagets verksamhet och prestanda, och ses som problematiska ur ett allmänintresse och investerarskyddsperspektiv.

Inte bara brott mot ‘Japanska läkemedels- och medicintekniska lagar’, men när det finns inlägg som klagar på missnöje, bedrägeri, eller olagligheter från kundens sida, som “bedrägeri” eller “jag blev lurad”, bör man överväga att konsultera en advokat för att se om det är möjligt att ta bort sådana inlägg.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Sammanfattning

De fem exemplen ovan är bara exempel, men skadlig ryktesspridning på internet kan bli problematisk på flera punkter i relation till noteringskriterierna.

Särskilt nyligen har huvudunderwriters granskning av aktieemissioner blivit allt strängare. Om en olycka inträffar strax efter noteringen kan det bli ett ansvarsproblem för värdepappersföretagets avdelning som ansvarade för granskningen av aktieemissionen. Därför granskar de noggrant möjligheten för olyckor att inträffa före aktieemissionen, och om det finns en möjlighet att problem som oönskade telefonsamtal, upptäckt av relationer med antisociala krafter, arbetsproblem, upptäckt av olämplig bokföring, återbetalningskrav och ingripande av konsumentlivscentret kan inträffa efter godkännande av noteringen, kommer de sannolikt inte att genomföra aktieemissionen.

Även om skadlig ryktesspridning på internet i grunden inte är företagets “verkliga tillstånd” så länge det är “rykten”, är det nödvändigt att vidta åtgärder för att inte få en negativ reaktion från huvudunderwriters. Informationen på nätet, som “oönskade telefonsamtal” och “svarta företag” som vi exemplifierade denna gång, kan raderas så länge de är “rykten”. Det rekommenderas att du omedelbart rådfrågar en advokat med expertkunskaper.