Parodi Videolarının Hak İhlali Olduğuna Karar Verme Noktaları ve Hukuki Sorunlardan Kaçınma Yöntemleri
YouTube veya TikTok videolarını izlerken, anime veya dizi gibi şeyleri taklit eden videoları görmüş olan birçok kişi olabilir.
Bu tür, sözde parodi videoları, orijinal içeriği bilen kişiler tarafından daha çok keyif alınan ve popüler olması kolay olan videolardır.
Ancak, başkalarının eserlerini taklit etmek, Japon Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (Japanese Copyright Law) aykırı olabilir. Bu makalede, video sitelerinde popüler olan parodi videolarının hangi durumlarda Japon Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırı olduğunu açıklıyoruz.
Parodi ve Telif Hakları
Öncelikle, parodi tam olarak ne tür bir eylemdir ve bu yasalarla nasıl düzenlenmiştir?
Parodi Nedir
Parodi hakkında, telif hakkı kanunu dahil olmak üzere, hukuki bir tanım bulunmamaktadır.
Ancak genel olarak, parodi eserler, başkalarının içeriklerini bir şekilde taklit ederek oluşturulan eserler olarak tanımlanır.
Öte yandan, Japon Telif Hakkı Kanunu’nun 21. maddesi “Eserin yazarı, eserini çoğaltma hakkına sahip olur.” şeklinde hüküm belirlerken, aynı kanunun 27. maddesi “Eserin yazarı, eserini çevirme, düzenleme, değiştirme, senaryolaştırma, filme çekme ve diğer uyarlamaları yapma hakkına sahip olur.” şeklinde hüküm belirlemektedir.
Yani, eserin çoğaltılmasını sağlayan “çoğaltma hakkı” ve uyarlamaları yapma hakkı olan “uyarlama hakkı” sadece eserin yazarına aittir. Dolayısıyla, telif hakkı sahibinin izni olmadan eserin çoğaltılması veya uyarlanması durumunda, genellikle telif hakkı ihlali oluşur.
Dolayısıyla, bir parodinin telif hakkı kanununa aykırı olup olmadığı, parodi eserinin orijinal eserin “çoğaltılması” veya “uyarlanması”na karşılık gelip gelmediği sorun olabilir.
Parodi, çoğaltma hakkının ihlali midir?
Çoğaltma, telif hakkı açısından aşağıdaki gibi tanımlanmaktadır.
Basılı, fotoğraf, fotokopi, kayıt, video kayıt veya diğer yöntemlerle fiziksel olarak yeniden üretme
Japon Telif Hakkı Yasası Madde 2, Fıkra 1, Madde 15
Yani, orijinal eseri aynı şekilde yeniden üreterek parodi eserler oluşturmak, prensip olarak çoğaltma hakkının ihlalini oluşturur.
Parodi, Telif Hakkı İhlali midir?
Elbette, parodi eserler oluştururken, orijinal eseri tamamen yeniden üretmek yerine, yaratıcının özgünlüğünü ortaya çıkararak oluşturabilirsiniz.
Bu durumda, çoğaltma olmayabileceği için, telif hakkını ihlal etmeyebilirsiniz.
Ancak, özgünlüğünü ortaya çıkaran parodi eserlerin oluşturulması, telif hakkını ihlal etme riski taşıyabilir.
Telif hakkı, Yüksek Mahkeme kararına göre, aşağıdaki gibi bir eylem olarak kabul edilir:
Mevcut bir esere dayanarak ve aynı zamanda ifadenin temel özelliklerini korurken, düzeltmeler, artışlar, değişiklikler vb. ekleyerek, yeni bir düşünce veya duyguyu yaratıcı bir şekilde ifade eder ve bu, mevcut eserin ifadenin temel özelliklerini doğrudan algılayabilen başka bir eser oluşturur.
Yüksek Mahkeme, 28 Haziran 2001 (Heisei 13) kararı・Minshū Vol. 55 No. 4, p. 837 (Esashi Oiwake Olayı・Temyiz)
Çoğaltmanın aksine, “yeni bir yaratıcı ifade eklenip eklenmediği” noktasıdır ve yeni bir yaratıcı ifade eklenmemişse çoğaltma, eklenmişse telif hakkı ihlali olarak adlandırılır.
Burada “ifadenin temel özelliklerini doğrudan algılayabilme” demek, basitçe, “yeni oluşturulan eserden, orijinal eseri hatırlayabilme” anlamına gelir.
Yani, tam bir yeniden üretme gibi değil, orijinal eseri hatırlayabileceğiniz durumlarda, telif hakkı ihlali söz konusu olabilir.
Parodi eserler, doğası gereği, orijinal eseri hatırlayabilecek şekilde oluşturulduğu için, biçimsel olarak düşünüldüğünde telif hakkı ihlali olma olasılığı yüksektir.
Dolayısıyla, orijinal eseri hatırlatan eserler, popüler olma eğiliminde olmasına rağmen, telif hakkını ihlal edebilir. Diğer yandan, orijinal eseri hatırlayamayacak kadar özgünlük eklerseniz, telif hakkını ihlal etmez, ancak bu artık bir parodi olarak kabul edilemez.
Ancak, parodiler, başkalarının eserlerini alay etmek için oluşturulabilir, ancak bazen alay anlamında kullanılır.
Eğer bu tür durumlar bile telif hakkı ihlaline girerse, eserleri koruyarak kültürel gelişmeye katkıda bulunma amacıyla (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 1) çelişir ve hukuki olarak parodinin ne ölçüde kabul edilebilir olduğu konusunda görüşler ayrılır.
Çeviriye İzin Verilen Mahkeme Kararı
Sitemizin başka bir makalesinde, “Eserin çevirisi yapılarak itibar veya saygınlığının ihlal edildiği durumlar” olarak tanımlanan bir televizyon dizisi hakkındaki dava hakkında konuşmuştuk. Bu davada,
- Ana karakterin adı
- Eşler arasında çocuk olup olmadığı
- Çiftin çalışıp çalışmadığı
- Kocanın çalıştığı yer
- Kocanın tayin yeri
- Ana karakterin karakteri
- Kocanın karakteri
oldukça benzer olduğu kabul edildi.
Ve farklılıkların çok olmasına rağmen, ayrıca dizinin ikinci yarısında büyük farklılıklar olsa bile, ilk yarısının temel hikayesi ortak olduğu düşünüldüğünde,
Orjinal eseri okumuş bir kişi bu televizyon dizisini izlediğinde, bu televizyon dizisinin, orijinal eserin televizyon dizisi haline getirildiği ve kocanın ülkeye dönüşünden sonraki hikayenin değiştirildiği bir eser olduğunu kolayca anlayabilir. İlk yarının temel hikayesi, ana karakterlerin çift olarak belirlenmesi, detaylı hikaye ve bu hikayenin somut ifadesi ortak veya benzerdir.
Tokyo Bölge Mahkemesi, Heisei 5 (1993) 30 Ağustos Kararı, Chizai Shū 25. cilt, 2. sayı, sayfa 310
olarak, televizyon dizisinin orijinal eserin bir çevirisi olduğunu kabul etti.
İlgili Makale: Yazarın Kişilik Hakları ve İtibar veya Saygınlığın Korunması Nedir?[ja]
Parodi ve Telif Hakları
Özgün bir esere orijinallik ekleyerek yeni bir eser oluşturduğunuzda, telif hakkı ihlali olabileceğini unutmayın.
Japon Telif Hakkı Yasası’nın 20. maddesi, “Yazar, eserinin… kimliğini koruma hakkına sahiptir ve bu, onun isteğine aykırı olarak değiştirilmez, kesilmez veya başka bir şekilde değiştirilmez.” şeklinde hüküm getirir.
Dolayısıyla, bir eseri uyarlayarak değiştirdiğinizde, bu yazarın isteğine aykırıysa, telif hakkının kimliğini koruma hakkını ihlal etmiş olursunuz.
Web sitemizdeki başka bir makalede, bir fotoğrafı kırpıp kullanmanın, kimliği koruma hakkını ihlal ettiği bir örneği tanıttık. Ancak, bir video olsa bile, orijinal eserin bir kısmını kesip kullanmak veya orijinal eseri değiştirerek bir eser oluşturmak gibi durumlarda, kimliği koruma hakkını ihlal eden bir değişiklik eylemi olarak kabul edilebileceğini unutmayın. Bu nedenle dikkatli olmanız gerekmektedir.
İlgili Makale: İnternet Üzerindeki İzinsiz Fotoğraf Kopyalama ve Telif Hakları[ja]
Parodi ile İlgili Yargı Kararları
Konami Corporation, PlayStation oyunu “Tokimeki Memorial”ın ana karakteri “Shiori Fujisaki”nin görüntüsünü kullanarak parodi bir video oluşturan davalının eylemlerinin, telif hakkı (çoğaltma hakkı, uyarlama hakkı) ve yazarın kişilik haklarını (aynılık koruma hakkı) ihlal ettiği gerekçesiyle, bu videonun üretiminin, satışının ve dağıtımının yasaklanması ve imhası, tazminat talepleri gibi durumlar olmuştur.
Davacı,
- Davalının, Shiori Fujisaki’nin görüntüsünü izinsiz olarak kullanarak bu videoyu oluşturduğunu ve Shiori Fujisaki’nin görüntüsüne ilişkin davacının çoğaltma ve uyarlama haklarını ihlal ettiğini,
- Bu video, Shiori Fujisaki’nin görüntüsünü kullanarak cinsel içerikli sahneleri tasvir eden bir yetişkin animasyon videosu olup, Shiori Fujisaki’nin saf imajını bozduğunu ve bu oyunun değişikliğine yol açtığını, bu nedenle aynılık koruma hakkını ihlal ettiğini
iddia etmiştir ve buna karşılık davalı,
- Shiori Fujisaki’nin görüntüsünün yaygın olduğunu ve yaratıcılık içermediğini, ayrıca soyut bir karakterin, somut bir görüntüden ayrılarak ayrı bir yaratıcılığa sahip dışsal bir ifade biçimi olmayacağını, bu nedenle telif hakkının koruma konusu olmayacağını
gibi savunmalarda bulunmuştur.
Mahkeme Kararı
Bu durumda, aşağıdaki üç nokta ana tartışma konuları oldu.
- Tartışma Konusu ➀: Bu videonun yapım süreci, telif hakkı (çoğaltma hakkı & uyarlama hakkı) ihlali mi?
- Tartışma Konusu ➁: Bu videonun yapım süreci, yazarın kişilik hakları (kimlik koruma hakkı) ihlali mi?
- Tartışma Konusu ➂: Zarar miktarı ne kadar?
İhtilaf ➀: Telif Hakkı (Çoğaltma ve Uyarlama Hakkı) İhlali mi?
Mahkeme, öncelikle, Fujisaki’nin deseninin yaratıcı olduğunu ve telif hakkı niteliği taşıdığını kabul ettikten sonra, aşağıdaki şekilde belirtmiş ve telif hakkı ihlali olduğunu kabul etmiştir.
Bu videoda yer alan lise kızının deseni, (Fujisaki Shiho’nun deseniyle karşılaştırıldığında,) görünüş, saç stili, okul üniforması vb. açısından, özellikleri aynı olduğu için, bu Fujisaki’nin deseni ile esasen aynıdır ve Fujisaki’nin deseninin çoğaltılmış ya da uyarlanmış olduğu kabul edilebilir.
Dolayısıyla, davalının bu videoyu üretme eylemi, davacının Fujisaki Shiho’nun desenine ilişkin telif hakkını ihlal eder.
Tokyo District Court, 30 Ağustos 1999 (Heisei 11)
Burada, çoğaltma ve uyarlamadan hangisine uyduğu belirtilmemiştir, ancak telif hakkı eseri ve parodi eserinin özelliklerinin esasen aynı olduğu gerekçesiyle, telif hakkı ihlali kabul edilmiştir.
Bu ifadeden hareketle, parodi eserlerin üretimi, çoğaltma ya da uyarlamadan bağımsız olarak, temelde telif hakkı ihlaline neden olduğu varsayılmaktadır.
İkinci Tartışma Noktası: Yazarın Kişilik Hakları (Kimlik Koruma Hakkı) İhlal Edilmiş mi?
Ayrıca, kimlik koruma hakkının ihlal edildiğini kabul ederek aşağıdaki gibi bir karar vermiştir:
Bu oyun yazılımı, bir aşk simülasyon oyunudur ve karakteri olan Fujisaki Shiho, bir onur öğrencisi olarak, saf ve taze bir izlenim bırakan bir karaktere sahiptir ve Fujisaki Shiho’nun cinsel bir eylem gerçekleştirdiği bir sahne yoktur. Diğer yandan, bu video, oyun yazılımında, bir erkek öğrencinin Fujisaki Shiho’dan aşk itirafı aldığı son sahnenin devamı olarak ayarlanmış ve saf bir lise kızı olarak karakterize edilen Fujisaki Shiho’nun, efsanevi ağacın altında, erkek öğrenciyle tekrar tekrar cinsel ilişkiye girdiği, açıkça cinsel içerikli bir yetişkin animasyon videosu olarak yaklaşık 10 dakika süreyle üretilmiştir. Fujisaki Shiho’nun adı kullanılmamış olsa da, davalı, bu videoda, Fujisaki’nin figürünü, cinsel bir eylem gerçekleştiren bir figüre dönüştürmüştür ve bu, davacının sahip olduğu, Fujisaki’nin figürüne ilişkin kimlik koruma hakkını ihlal etmektedir.
Tokyo District Court, 30 Ağustos 1999 (Heisei 11)
Burada, bir karakterin figürüne verilen karakter ve imajın önemli olduğu vurgulanmaktadır.
Bu şekilde, kimlik koruma hakkı, yazarın “takıntıları” gibi subjektif çıkarları koruyan bir şey olarak kabul edilebilir ve bu nedenle telif hakkı ve uyarlamaya ilişkin haklara kıyasla daha güçlü bir koruma sağlanmıştır.
Not: Yargı kararlarına göre, bir uyarlamaya denk gelen durumlarda, genellikle kimlik koruma hakkının ihlal edildiği kabul edilir.
Tartışma Konusu ③: Zarar Miktarı Ne Kadar?
Son olarak, mahkeme, telif hakkı ve telif hakkı sahibinin kişilik haklarının ihlali sonucu oluşan zarar miktarı hakkında aşağıdaki gibi karar vermiştir.
Öncelikle, telif hakkı ihlali sonucu oluşan zarar hakkında,
Davalı, bu videoyu satış amacıyla 500 adet üretmiş ve her birini 1400 yen toptan fiyatıyla perakendecilere satmıştır, bu da toplam satış miktarını 700.000 yen yapar… Davalı, video, orijinal çizim, renklendirme, seslendirme ve yönetmenlik için toplam 200.000 yen, çoğaltma maliyeti için 175.000 yen ve paketleme gibi çeşitli masraflar için 50.000 yen olmak üzere toplam 425.000 yen harcadığı kabul edilmiştir. Dolayısıyla, davalının bu videoyu satışı sonucu elde ettiği kar miktarı 275.000 yen olur.
Dolayısıyla, davacının (telif hakkı ihlali sonucu oluşan) zarar miktarı, davalının bu video satışından elde ettiği 275.000 yen kar miktarıyla aynı olduğu varsayılabilir.
Tokyo Bölge Mahkemesi, 30 Ağustos 1999 (Heisei 11) – Karar No. 1013, Sayfa 231
şeklinde karar vermiştir.
Ayrıca, aynılık hakkının ihlali sonucu oluşan zarar hakkında,
Masum bir lise kızı olarak karakterize edilen… Fujisaki Shiori’nin, bir erkek öğrenciyle tekrar tekrar cinsel ilişkiye girdiği, açık cinsel içerikli, yetişkinlere yönelik bir animasyon videosuna dönüştürüldü ve üretildi. Davalının eylemi, davacının bu oyun yazılımını yaratması ve… Fujisaki Shiori’nin karakterizasyonuna yönelik yaratıcı niyetini veya amacını ciddi şekilde çarpıtan, son derece kötü niyetli bir eylem olarak kabul edilebilir.
Tokyo Bölge Mahkemesi, 30 Ağustos 1999 (Heisei 11) – Karar No. 1013, Sayfa 231
şeklinde belirtmiş ve “tüm durumları genel olarak göz önünde bulundurarak”,
Davalının değiştirme eylemi sonucu davacının maddi olmayan zararının parasal değerinin 2.000.000 yen olduğu kabul edilebilir.
Tokyo Bölge Mahkemesi, 30 Ağustos 1999 (Heisei 11) – Karar No. 1013, Sayfa 231
şeklinde karar vermiş ve toplam 2.275.000 yen ödeme, video üretiminin, satışının veya dağıtımının yasaklanması ve stoktaki ürünlerin ve ana bantların imha edilmesini davalıya emretmiştir.
Not: Davalı, “Eğer çoğaltma hakkı ihlali ve aynılık hakkı ihlali varsa bile, davalının bu videoyu üretme eylemi, fan kültürünün bir parçası olarak yaratıcı bir faaliyet olduğundan, telif hakkı yasasına aykırı olduğu değerlendirilmemelidir” şeklinde itiraz etmiştir, ancak bu itiraz “kabul edilemez” olarak reddedilmiştir.
Popüler manga, anime ve oyun karakterlerinin çizimlerini olduğu gibi kullanarak, izinsiz devam hikayeleri veya ek bölümler gibi ikincil eserler yaratmak, Comiket gibi yerlerde sıkça görülür. Ancak, dava edildiğinde, mahkemenin kararı genellikle sert olabilir.
Parodi Videolarının Telif Hakkı İhlalinden Kaçınmak İçin
Çoğaltma veya uyarlamalar söz konusu olduğunda, telif hakkı sahibinin izni varsa, telif hakkı ihlali söz konusu olmaz. Ayrıca, Japon Telif Hakkı Yasası’nda (Japon Telif Hakkı Yasası) ihlal olmayan istisnalar belirlenmiştir. Örnekler arasında,
- Kişisel kullanım için çoğaltma (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 30)
- Çoğaltma veya uyarlamaların “alıntı” (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 32) olduğu durumlar
- Yasal olarak izin verilen “değişiklik” eylemleri (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 20, Fıkra 2)
gibi durumlar bulunmaktadır.
Şimdiye kadar açıkladığımız gibi, parodi videolarının yapımı, çoğaltma veya uyarlamaları içerme olasılığı yüksektir.
Ancak, orijinal eserin telif hakkı sahibinden izin almak zor olabilir.
Parodi bir video yaparken, yukarıda belirttiğimiz gibi telif hakkını ihlal etmeyen yöntemlerle yapılıp yapılmadığını göz önünde bulundurarak, telif hakkı sahibinin haklarını ihlal etmemek için dikkatli olunmalıdır.
İlgili Makale: “Telif Hakkı Yasası”nda Alıntının NG Olarak Kabul Edildiği Örnekler (Video Bölümü)[ja]
İlgili Makale: “Telif Hakkı Yasası”nda Alıntının NG Olarak Kabul Edildiği Örnekler (Metin ve Resim Bölümü)[ja]
Not: Parodi videolarının yapımı ayrı bir konudur, bunları YouTube vb. platformlara yüklerken, halka açık yayın hakkı (Japon Telif Hakkı Yasası Madde 23, Fıkra 1) ihlali olabileceği için dikkatli olunmalıdır.
Özet: Telif Hakkı Konusunda Uzman Görüşüne Başvurun
Bu şekilde, parodi üretimi genellikle telif hakkı ve yazarlık haklarının ihlaline yol açabilir.
Ayrıca, hangi eylemlerin telif hakkı kanunu tarafından kabul edildiği konusunda kesin bir karar verilemez, bu nedenle parodi oluştururken dikkatli bir değerlendirme gereklidir.
Bu, sadece video oluştururken değil, diğer medya araçlarında parodi oluştururken de geçerlidir.
Telif hakkı kanunu açısından bir sorun olup olmadığının değerlendirilmesi uzmanlık gerektirir ve bireysel olarak zor olabilir, bu nedenle deneyimli bir avukata danışmanızı öneririz.
Büromuz Tarafından Alınan Önlemler
Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve internet hukuku olmak üzere, hukukun her iki yönünde de yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk bürosudur. Son zamanlarda, YouTuber ve VTuber’lar arasında da, kanal yönetimi sırasında, portre hakları, telif hakları, reklam düzenlemeleri gibi hukuki kontrollerin gerekliliği hızla artmaktadır. Ayrıca, sözleşme ile ilgili sorunlar konusunda da önceden iyi bir hazırlık yapmak zorunludur. Ayrıntıları aşağıdaki makalede belirttik, lütfen referans alınız.
Category: Internet
