Lighthouse (Eski adıyla Japon Şirketlerinin İtibarı) Sitesindeki Kara Liste Şirket Yorumlarının Silinmesi

Büromuzda, Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban) adlı platformda, şirketlerin kötü çalışma koşullarını ele alan yaklaşık 20 yorumun topluca kaldırılması konusunda geçici bir önlem başarıyla uygulanmıştır.

Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban), EN Japan Inc. tarafından işletilen bir iş ilanı ve kariyer değişikliği yorum sitesidir. Şu anda, bu tür siteler genel olarak;

• Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban)
• Job Conference
• OpenWork (eski adıyla Vokers)

olmak üzere üç büyük olarak kabul edilir ve bu üçlünün bir parçası Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban)’dır. Doğal olarak, SEO’su da güçlüdür ve bazı şirketler için, şirket adıyla Google’da arama yapıldığında, ilgili şirketin Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban) sayfası ilk sayfada görünebilir. Eğer Lighthouse (eski adıyla Kaisha no Hyouban) üzerindeki değerlendirme örneğin ★2 puan ve içeriğine bakıldığında, “kara liste şirket” gibi yorumlar yapıldığı görülürse, bu durum özellikle işe alım sürecinde büyük olumsuz etkiler yaratabilir.

Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban) Yorumlarının Nasıl Silineceği

Tüm siteler için geçerli olan bir durum olsa da, Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban) sitesinde yayınlanan olumsuz yorumların silinmesi talep edildiğinde,

• Mahkemeye başvurmadan dışarıda silme talep etmek
• Mahkeme yoluyla, geçici tedbir adı verilen bir işlemle silme talep etmek

olmak üzere iki yöntem bulunmaktadır.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Ve tabii ki, mahkeme kullanmayan ilk yöntem daha basit olup, mümkün olduğunca bu yöntemi kullanmalıyız. Ancak, Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban) durumunda, aşağıdaki eğilimler bulunmaktadır:

• Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban), kanıt vb. eklemeksizin sadece “Bu yasadışı bir gönderi, lütfen silin” diyerek dış müzakerelerle talep ettiğinizde, reddedilme durumunun sık olduğu bir sitedir.
• Dolayısıyla, dışarıda silme talep etmek istiyorsanız, ilgili gönderinin yasadışı olduğuna dair kanıt (iş kuralları, zaman kartları vb. gibi aşağıda belirtildiği gibi) hazırlamanız gerekmektedir ve hazırlık aşamasındaki çaba, dış müzakerelerde veya geçici tedbirlerde çok fazla farklılık göstermez.
• Ayrıca, dış müzakerelerle silme durumunda, gerçekte, aynı anda birçok yorumun silinmesini talep etmek zordur ve örneğin, birer birer, birkaçar birkaçar, vb. şekillerde müzakereler yapmak zorunda kalacağınız durumlar sıkça olur.

Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban) özelinde olmasa da, genel olarak, geçici tedbirlerle karşılaştırıldığında dış müzakerelerin avantajları şunlardır:

1. Ayrıntılı kanıtlar eklemeksizin müzakereleri yürütme durumunda bile genellikle kabul edilir.
2. Silme için gereken süre kısa olur.
3. (Yukarıdaki iki noktanın sonucu olarak) maliyet de düşük olur.

Ancak, Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyouban) durumunda,

1. Dış müzakereler olsa bile sonuçta ayrıntılı kanıtlar gereklidir.
2. Geçici tedbirler için gereken süre en fazla 2-3 ay iken, biraz biraz silme yaparsanız, sonuçta aynı süre geçer.
3. Sonuç olarak, maliyet de pek değişmez.

Bu eğilimler mevcuttur. Üçüncü noktaya gelince, bu durumda, hukuk büromuz, sonuç olarak, bir yanıt başına yaklaşık 30.000 yen maliyetle iftira ve hakaret içeren yorumları silebildi, ancak dış müzakerelerde de maliyet sonuçta pek değişmedi (※ Ancak, bu, bu duruma özgü çeşitli durumları da dikkate alan bir fiyattır ve gelecekte aynı fiyata silme gerçekleştirebileceğimizi garanti edemeyiz).

Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyōban) Üzerinde Sorun Oluşturan İftira Niteliğindeki Yorumlar

Bu durumda, yaklaşık 20 iftira niteliğindeki yorum genellikle aşağıdaki gibi içeriklere sahipti:

• Fazla mesai saatleri uzun ve bu fazla mesai saatlerinin bir kısmı ücretsiz fazla mesai
• Fazla mesai ücreti yasal asgari ücretin altında
• Erken saatlerde işe gelme emri verilebiliyor ve bu durumda ücret ödenmiyor
• Ücretli izin kullanılamıyor
• Satış pozisyonunda teşvik ödülü yok, ne kadar satış yapılırsa yapılsın, sonuçları yansıtan bir ödül verilmiyor
• Tatil günlerinde zorla işe gelme talep ediliyor
• İşe girişten sonra belirli bir süre terfi edilemiyor
• Bazı bölümlerde kadın çalışan alımı yok
• Eğitim sistemi tamamen yok

Bir anlamda, Lighthouse (Eski adıyla Kaisha no Hyōban) üzerinde yayınlanan iftira niteliğindeki yorumların çoğunun tipik olduğunu söyleyebiliriz.

Bu tür yorumların silinmesi için dava dışı müzakereler veya geçici tedbirler olsun, silme talebinin temelini oluşturan genellikle sözde “itibar zedelenmesi” (onur hakkı ihlali) iddiasıdır. İtibar zedelenmesi, kısaca,

1. Belirtilen gerçeklerin somut olması
2. Bunların şirket için olumsuz bir anlam içermesi
3. Söz konusu gerçeklerin yanıltıcı olması

durumlarında geçerlidir.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Eklemek gerekirse,

1. Örneğin, sadece “hoş olmayan bir şirket” yazılmışsa, anlam içeriği somut olmayıp, bu sadece kişisel bir görüş olabilir (görüşlerin yorum sitelerine yazılmasının doğru olup olmadığı ayrı bir konu) ve “itibar zedelenmesi” denilemez.
2. Nadiren, yöneticiler hakkında “lüks bir araba kullanıyor” gibi ifadeler kullanılır. Bu tür ifadeler, söz konusu yöneticinin gizliliği vb. itibar zedelenmesinden farklı bir mantıkla sorun olabilir, ancak itibar zedelenmesi bağlamında, söz konusu ifadenin olumsuz olduğunu söylemek zordur ve yasadışı olduğunu iddia etmek zordur. Bu durumdaki tüm ifadeler, söz konusu şirketin iş yasalarını ihlal ettiği şeklindedir, bu nedenle bu koşulu karşılar.
3. Bu gereklilik sorun oluşturur. Söz konusu ifadenin yanıltıcı olduğunu iddia etmek için, örneğin fazla mesai ücreti hakkında konuşursak, genellikle iş kanunlarına dayalı düzenlemeleri içeren iş kuralları, rastgele seçilmiş çalışanların zaman kartlarından okunan çalışma saatleri, buna karşılık gelen fazla mesai ücretinin ödendiğini gösteren maaş bordroları gibi kanıtlar sunulur ve yasalara uygun olarak fazla mesai ücreti ödendiği, bu nedenle söz konusu ifadenin yanıltıcı olduğu iddia edilir.

durumları söz konusudur.

Kara Şirket Eleştirileri Ne Kadar Somut Olmalı?

Ancak, yukarıdakiler, gerçek yorumların açıklamalarıyla ilişkili olarak daha karmaşıktır. Örneğin, bu durumda aşağıdaki gibi bir ifade vardı (kısmen düzeltilmiş).

Çalışma Saatleri & İş Saatleri & Fazla Mesai: Uzun. Fazla mesai 9’dan itibaren başvurulabilir ancak ek ödeme 10’dan sonra verilir.

Bu ifadeyi normal bir şekilde okuduğunuzda,

• Örneğin, saat 5’te veya 7’de mesai bitiminden 9’a kadar, fazla mesai başvurusu bile yapamazsınız
• Başvurduğunuzda bile, fazla mesai ücreti saat 10’dan sonra verilir

şeklinde anlaşılır. Bu durumu, dava dışı müzakerelerdeki silme durumunda belgelerde veya geçici tedbirler durumunda dilekçelerde (dava belgeleriyle aynı işlevi gören belgeler) aşağıdaki gibi belirtiriz.

Bu gönderi, “Çalışma Saatleri & İş Saatleri & Fazla Mesai” başlıklı bir bölümde ve “Fazla mesai 9’dan itibaren başvurulabilir” ifadesiyle fazla mesai konusu gündeme gelmiştir. Dolayısıyla, “ek ödeme” ifadesi, genel okuyucunun normal dikkati ve okuma şekliyle “fazla mesai ödemesi” olarak okunur.
Ayrıca, normal bir şirketin iş bitiş saati genellikle saat 5’ten itibaren, en geç saat 7’dir. Dolayısıyla, “Fazla mesai 9’dan itibaren başvurulabilir ancak ek ödeme 10’dan sonra verilir” ifadesi, fazla mesai ödemesinin verildiği saat, iş bitiş saatinin ardından saat 10’dan sonra olup, bu süre zarfında yapılan çalışma, fazla mesaiye rağmen fazla mesai ödemesi yapılmadığını gösterir.

Yani,

• Somut ifade içeriği, her zaman anlam içeriğinin açık olduğu durumlar olmayabilir (“Ek ödeme” ne anlama geliyor? “10” saat sabah mı? Akşam mı?)
• Hangi okumanın doğal olduğunu, bağlamı da dahil olmak üzere ikna edici bir şekilde tartışmak gereklidir

durumudur.

Benzer bir sorun olarak, örneğin, fazla mesai saatlerine değinmeden, sadece “Bu bir Kara Şirket” yazıldığında, bu ifadenin iftira olup olmadığı sorunu vardır.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Bu durumda böyle bir gönderi yoktu, ancak firmamız, bu tür ifadelerin “yasadışı” olduğunu belirterek silinmesini sağlayan durumlar olmuştur.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Hangi Kanıtların Hazırlanması Gerekiyor

Yorumların yanıltıcı olduğunu kanıtlamak için kanıt toplama, belirtilen içerik ve ilgili şirketin durumuna bağlıdır ve bu, tam anlamıyla bir hukuk uzmanı olan avukatın zekasını kullanması gereken bir durumdur. Bu durumda, yukarıda belirtilen yorumlara karşı,

• Fazla mesai için ek ücret ödeneceğini belirten iş kuralları ve maaş hükümleri
• İş seyahati sırasında fazla mesai veya iş yerinin dışındaki işler için varsayılan çalışma saatlerini benimseyen iş kuralları (şirketin iş doğası gereği, dışarıda çok fazla çalışma olduğu ve yemek veya mola saatlerinin her birinin kendi kararına bırakıldığı için, şirket olarak yönetilmesi zordu)

gibi kanıtlar sunulmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi,

Fazla mesai ücreti konusunda genellikle, iş kurallarında yasalara dayalı hükümler koyan, rastgele seçilen çalışanların zaman kartlarından okunabilen çalışma saatleri ve buna karşılık gelen fazla mesai ücretinin ödendiğini gösteren maaş bordroları gibi kanıtlar sunulur ve yasalara uygun olarak fazla mesai ücreti ödendiği, yani belirtilen bilginin yanıltıcı olduğu iddia edilir.

“Genel bir şirketin durumu” ve “ilgili şirketin durumu” arasında, sunulması gereken kanıtların farklı olabileceği anlamına gelir.

“Yalan” olarak neyin kabul edilebileceği zor iftira ve hakaret yorumları

Ayrıca, belirgin bir şekilde ilgili şirketin imajını zedeleyen bir gönderi olmasına rağmen, hangi kanıtlarla “yalan” olduğunu iddia etmeliyiz, her zaman açık olmayan yorumlar da vardır. Bu durumda,

Satış pozisyonunda teşvik edici bir ödül yok ve ne kadar satış yaparsanız yapın, performansınızı yansıtan bir ödül verilmiyor

Bu yorum sorun oldu. Çünkü ilgili şirkette, satış pozisyonunda, satış miktarının belirli bir yüzdesini teşvik edici bir ödül olarak veren bir sistem yoktu.

Ancak, teşvik edici bir ödül sistemi olmasa bile, yukarıdaki yorumun yapılmasını, doğal olarak kabul etmek zorunda olduğumuzu düşünmek zordur. Yukarıdaki yorum, belirgin bir şekilde ilgili şirket için olumsuzdur, satış pozisyonundaki iş değiştirmeler üzerinde olumsuz bir etkisi vardır ve adil bir personel değerlendirmesi yapan ve ödül belirleyen şirketler için, yukarıdaki yorum “yalan” olarak iddia edilmelidir.

Bu nedenle, bu durumda aşağıdaki gibi bir iddia ortaya konuldu.

Bu ifade, performansı yansıtan bir ödül verilmediğini ve çabaların personel değerlendirmesine yansıtılmadığını belirtir.
Bu gerçek, ilgili şirketin, çalışanların başarılarını ödüllendirmeyen ve performansı yansıtan bir personel değerlendirmesi yapmayan bir şirket olduğunu gösterir. Bu gerçeğin belirtilmesi, ilgili şirketin çalışmaya değer bir yer olmadığı izlenimini okuyucuya verir ve iş değiştirmek isteyenleri azaltır, bu da alacaklının toplumsal değerlendirmesini önemli ölçüde düşürür.
İlgili şirket, mükemmel çalışanları düzenli olarak ödüllendirir ve para ödemesi yapar, ayrıca personel değerlendirmesinde ayrıntılı objektif öğelerle bir değerlendirme formu oluşturur ve personel değerlendirmesi yapar, bu ifade gerçeğe aykırıdır.

Yani,

1. Bu ifadede hangi anlamın okunabileceği
2. Bu anlamın ilgili şirket için hangi anlamda olumsuz olduğu
3. Hangi olay ve kanıtlarla bu anlamın “yalan” olduğunu söyleyebiliriz

gibi konular üzerinde düşünmek gerekiyor. Ve “yalan” olduğunu kanıtlamak için

• Ödül sistemi ve gerçek ödül hakkında bilgi veren şirket içi dergi
• Değerlendirme formu örneği
• Buna dayalı maaş artışı örneği

gibi şeyler sunmanız gerekecektir.

Özet

Bu şekilde, Lighthouse (eski adıyla Şirketin İtibarı) üzerindeki olumsuz yorumların kaldırılması,

• Nasıl bir iddia oluşturulacağı
• Hangi kanıtların hazırlanacağı

gibi noktalarda hukuki anlamda zor olabilir, ancak itibar zararına karşı önlem alan hukuk firmaları, bu tür iddia oluşturma ve kanıt toplama konusunda bilgi ve deneyime sahiptir. Bu tür bilgi ve deneyime sahip bir hukuk firması, her şirketin özel durumlarına ve olumsuz yorumlara özgü iddia oluşturma ve kanıt toplama ile sorunlu yorumları kaldırma olasılığı oldukça yüksektir.

Lighthouse (eski adıyla Şirketin İtibarı) üzerindeki olumsuz yorumlar, şirketler için, özellikle işe alım konusunda büyük olumsuz etkiler yaratır. Bu tür yorumların kaldırılmasını düşünüyorsanız, itibar zararına karşı önlem konusunda bilgi ve deneyime sahip bir hukuk firması ile görüşme yapmanız önerilir.