NFT'deki Ticari Marka Hakları İhlali Konusunda Mahkemenin Kararı Nedir? Hermes ve Nike Örneklerinin Açıklaması
NFT, “Non-Fungible Token”ın kısaltmasıdır ve taklit veya tahrifatın zor olduğu blok zincir teknolojisi kullanılarak çıkarılan değiştirilemez tokenleri ifade eder. NFT pazarı genişledikçe, taklit edilen ünlü marka tasarımlarının sanat olarak sunulduğu ve ticari marka haklarının ihlal edildiği durumlar artmaktadır.
Burada, NFT pazarındaki ticari marka hakları ihlalleri hakkında yurtdışındaki dava örneklerine odaklanarak, NFT ve ticari marka hakları ihlali hakkında bir açıklama yapacağız.
NFT Piyasasında Ticari Marka İhlali Nedir?
Ticari marka hakkı, fikri mülkiyet haklarının bir parçasıdır ve kendi ürünlerinizi veya hizmetlerinizi başkalarınınkilerden ayırt etmek için kullanılan metinler, şekiller, sesler, renkler vb. üzerinde özel kullanım hakkına sahip olma hakkıdır. Ticari markanızı Patent Ofisi’ne başvurarak ve ticari marka kaydını alarak ticari marka hakkını elde edebilirsiniz.
Ticari marka hakkına sahip olmak, başkalarının aynı veya benzer işaretleri kullanmasını sınırlar ve tüketicilerin kendi ürünlerinizi veya hizmetlerinizi doğru bir şekilde tanımasını sağlar. Ayrıca, ticari marka hakkına sahip olan şirketler, kendi marka değerlerini artırabilirler.
Ticari marka ihlali, ticari marka hakkına sahip olan kişinin izni olmadan aynı veya benzer işaretleri kullanarak tüketicilere yanıltıcı bilgi verme ve ticari marka hakkına sahip olan kişinin çıkarlarını zedeleyen eylemlerdir. Ticari marka hakkı ihlal edilen kişiler, tazminat talep etme veya kullanım yasağı emri talep etme hakkına sahiptirler.
NFT piyasasında da, markalı ürünlere benzer tasarımlar sunan NFT projelerinin geliştirilmesi veya markanın ticari markasının izinsiz kullanıldığı NFT’lerin satılması gibi durumlar, ticari marka hakkı ihlallerinin arttığı durumlar olmuştur.
Yurtdışında NFT’nin Ticari Marka İhlali Örnekleri
Burada, yurtdışında NFT’nin ticari marka ihlali örneklerine bakacağız.
Hermes “Metabirkin” Olayı
2021 yılında, Mason Rothschild adında bir sanatçı, Hermes’in ünlü çantası “Birkin”i taklit eden NFT sanat eseri “Metabirkin”in satışına başladı.
Metabirkin, Birkin’i taklit eden bir çanta üzerine çeşitli resimler ve ikonlar eklenmiş bir eserdir ve yaklaşık 100 Metabirkin satıldı. İkincil piyasa karları da dahil olmak üzere, Rothschild’in yaklaşık 125.000 dolar kar elde ettiği belirtiliyor.
2022’nin Ocak ayında, Hermes, Metabirkin’in tüketiciler arasında kafa karışıklığına neden olduğunu belirterek, Rothschild’i Manhattan Federal Bölge Mahkemesi’ne dava etti. Amerika’daki ticari marka hukukuna göre, ticari marka ihlalinin oluşabilmesi için;
- Davacının tescilli bir ticari markaya sahip olması
- Davalının ticari markayı kullanması sonucu tüketicilerin karışıklığa düşme ihtimalinin olması
gereklidir. Hermes, Birkin’in tescilli ticari markasına sahip olduğu için, ilk gereklilik konusunda tartışma olmadı.
Ancak, Hermes daha önce NFT’nin yayınlanması ve satışını gerçekleştirmemişti, bu yüzden tüketicilerin karışıklığa düşme ihtimalinin olup olmadığı tartışma konusu oldu.
Buna karşılık, Hermes, 2019’dan beri araştırma yaptığı ve planladığı bir NFT projesi olduğunu ve Metabirkin’in tüketicileri karıştırabileceği ve Hermes’in NFT planlarını engelleyebileceğini iddia etti.
Ayrıca, bu dava, NFT’nin bir sanat eseri mi yoksa bir ürün mü olduğu konusunu da tartışmaya açtı.
Öte yandan, Rothschild, “Metabirkin bir sanat eseridir ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası’nın 1. Değişiklik Maddesi uyarınca, Birkin çantasını çizdiğim bir eseri yapma ve satma hakkım kabul edilmiştir” dedi.
Manhattan Federal Bölge Mahkemesi jürisi, Metabirkin’in bir sanat eseri olarak kabul edilemeyeceğine ve ticari marka hukukunun uygulanması gerektiğine karar verdi ve Metabirkin’in ticari marka ihlalini kabul ettiği bildirildi. Rothschild, toplamda 133.000 dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
Bu kararın ardından, Rothschild’in temyiz etme niyetini açıkladığı ve gelecekteki mahkeme kararlarının merakla bekleniyor olduğu bildirildi.
Nike Örneği
3 Şubat 2022’de, Nike, ticari marka ihlali nedeniyle tazminat talep etmek için, ikinci el sneaker online alışveriş platformu “StockX”i New York Güney Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’ne dava ettiği bildirildi.
Nike, StockX’in Vault NFT adlı NFT’sinde Nike sneaker’larının bulunduğunu ve “StockX’in izinsiz olarak Nike ticari markasını kullandığı NFT’leri sattığını” iddia etti.
Yukarıdaki Metabirkin olayında, sadece çanta tasarımını taklit eden bir resmin NFT’si işlem gördü, ancak bu Nike örneğinde, gerçek bir ürün olan sneaker’a bağlı bir NFT olduğu için farklılık vardır.
Nike, RTFKT (Artifact) adlı bir startup şirketi satın aldı ve RTFKT ile birlikte sanal ürünlerin satışını planladığı için, gelecekte dijital alana giriş yapacağı düşünülüyor.
Bu dava, Şubat 2023 itibariyle henüz karara bağlanmamıştır, bu yüzden gelecekteki gelişmeleri dikkatle izlemek gerekmektedir.
Japonya’daki NFT ve Ticari Marka İhlalleri Durumu
Japonya’da da, gerçek kıyafetlerin tasarımlarının taklit edildiği NFT sanatının NFT pazarında işlem görmesi artmaktadır. Ancak, hukuki düzenlemeler ve tartışmaların ilerlediği söylenemez. Marka adlarını ve ürün adlarını ticari marka olarak tescil edenlerin, bu haklarının NFT taklitleri tarafından ihlal edildiği durumlar olabilir. Ancak, NFT taklitlerini öngörerek ticari marka tescili yapan şirketlerin sayısı hala azdır.
Bu nedenle, şirketlerin alması gereken önlemler arasında, NFT ile ilgili ürünler için yeni başvurular yapma ihtiyacı bulunmaktadır. Ancak, ürün açıklamasında sadece marka adının kullanıldığı durumlar gibi, hangi durumların koruma altına alınacağı belirsizlikler içermektedir.
Ticari marka ihlalinin kabul edilmesi için,
- Tescilli ticari markanın kendisi veya benzerinin kullanılması
- Ürünlerin benzerliği
gibi gerekliliklerin karşılanması gerekmektedir.
NFT durumunda, ikinci “ürünlerin benzerliği” kriterinin geçerli olup olmadığı sorun oluşturmaktadır. Gerçek bir kıyafetin tasarımını taklit eden NFT sanatı durumunda, gerçek kıyafet ve NFT sanatı arasında ürün benzerliği olduğunu söylemek zordur ve bu nedenle ticari marka ihlali kabul edilmeyebilir.
Bu durumda, ticari marka ihlali yerine, Japon Haksız Rekabet Önleme Yasası’na dayanarak,
- Bilinen Gösterim Karışıklığı Yaratma Eylemi
- Ünlü Gösterim İstismarı Eylemi
gibi durumlar için satışın durdurulması veya tazminat talep edilebilir.
Bilinen Gösterim Karışıklığı Yaratma Eylemi, tüketiciler arasında geniş çapta tanınan bir ürün veya hizmet gösterimini aynı veya benzer bir gösterimle kullanarak, bu ürün veya hizmetle karışıklığa neden olan eylemi ifade eder. Örneğin, ünlü bir kahve zincirine benzer bir dış görünüşe sahip bir mağazada aynı işi yapmak bu duruma girer.
Ünlü Gösterim İstismarı Eylemi, başkasının ürünü veya hizmetinin ünlü bir gösterimini, kendi ürünü veya hizmetinin gösterimi olarak kullanma eylemini ifade eder. Bu durumda, tüketicinin karışıklığa düşüp düşmediği sorulmaz. Örneğin, ünlü bir marka adını bir gece kulübünün adı olarak kullanmak bu duruma girer.
Özet: NFT Piyasası ve Marka Hakları Sorunları İçin Bir Avukata Danışın
Amerika’da, Metaverse davasında Hermes’in kazanması gibi, NFT piyasasındaki marka hakları ihlallerine ilişkin kararlar yavaş yavaş ortaya çıkmaktadır. Ancak, Japonya’da henüz bir emsal karar bulunmamakta ve hukuki tartışma noktaları tam anlamıyla ele alınmış değildir.
Fakat, NFT sanatının genellikle yüksek meblağlı işlemler olması nedeniyle, marka hakları ihlali büyük zararlara yol açabilir.
Marka hakları ihlalini iddia etmek zor olsa bile, Japon Haksız Rekabetin Önlenmesi Yasası gibi diğer yasaları temel alarak satışın durdurulması veya tazminat talep etme olasılığı da vardır. Her durumda, NFT piyasasında marka haklarınızın ihlal edilme riski varsa, erken bir aşamada bir avukata danışmanızı öneririz.
NFT ile ilgili yasalar hakkında daha ayrıntılı bilgi için aşağıdaki makaleye başvurabilirsiniz.
İlgili Makale: NFT’ye Hangi Yasal Düzenlemelerin Uygulandığını Bir Avukat Açıklıyor[ja]
Büromuzun Sunduğu Çözümler
Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında geniş deneyime sahip bir hukuk firmasıdır. NFT’ler büyük ilgi görmekte ve telif hakkı, marka hakkı gibi fikri mülkiyet hukuku ile ilgili sorunların gelecekte artacağı düşünülmektedir. Büromuz, kripto para ve blockchain konularında çözüm sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.
Monolith Hukuk Bürosu’nun hizmet verdiği alanlar: Kripto Para ve Blockchain[ja]
Category: IT
