Які умови для подання позову за дії, що принижують честь та гідність? Вимоги для визнання та середні розміри компенсації моральної шкоди

З розвитком Інтернету, всі люди стали вільними висловлювати свої думки. Однак, з іншого боку, образи в Інтернеті стали соціальною проблемою. В яких випадках можна відстежити відповідальність за образи в Інтернеті, які можуть бути визнані порушенням честі та гідності?

Нижче ми розглянемо питання порушення честі та гідності, зосереджуючись на основних вимогах до їх встановлення.

Що таке дифамація

Дифамація – це висловлювання, яке незаконно знижує соціальну оцінку, таку як репутацію або довіру, конкретної особи перед невизначеною або великою кількістю людей. У випадку дифамації, можливе притягнення до цивільної відповідальності (стаття 709 Японського цивільного кодексу), а також до кримінальної відповідальності за злочин дифамації (стаття 230 Японського кримінального кодексу), що може призвести до кримінального покарання.

Цивільна та кримінальна відповідальність за дифамацію

У випадку дифамації, можливе притягнення до цивільної або кримінальної відповідальності. Відповідальність, яка виникає в цивільному та кримінальному судочинстві, відрізняється.
У цивільному судочинстві, якщо визнано, що є порушення права, виникає відповідальність за відшкодування збитків (стаття 709 Японського цивільного кодексу), таких як компенсація моральної шкоди або витрати на розслідування. Крім грошової відповідальності, може виникнути відповідальність за вжиття заходів щодо відновлення репутації, таких як публікація вибачень (стаття 723 Японського цивільного кодексу). Крім того, у випадку дифамації в Інтернеті, може виникнути відповідальність за видалення блогів або статей.
У кримінальному судочинстві, може бути притягнуто до відповідальності за злочин дифамації (стаття 230 Японського кримінального кодексу), що може призвести до покарання у вигляді тюремного ув’язнення на термін до трьох років, або штрафу до 500 тисяч єн. Оскільки є ризик, що переслідування може додатково порушити репутацію потерпілого, цей злочин вважається злочином, який переслідується за скаргою потерпілого (стаття 232 Японського кримінального кодексу), і публічний позов може бути порушений лише після подачі скарги потерпілим.

Середній розмір компенсації моральної шкоди

У випадку визнання цивільної відповідальності та відшкодування збитків, потерпілий може вимагати від винуватця виплати компенсації моральної шкоди за душевні страждання.

Щодо середнього розміру компенсації моральної шкоди, враховуються різні обставини, такі як характеристики потерпілого та характер дифамації, тому він варіюється від випадку до випадку, але часто становить близько 1 мільйон єн для відомих осіб та близько 500 тисяч єн для звичайних людей.

Різниця між дифамацією та образою

Образа є подібною до дифамації. Образа – це дія, коли ви публічно висловлюєте свою думку, яка зневажає соціальний статус людини (Великий суд, 5 липня 1926 року (1926), 5 том Кримінального збірника, стор. 303). Простими словами, зневажливі висловлювання вважаються образою.

Як дифамація, так і образа знижують зовнішню репутацію людини. Обидва вчинки призводять до цивільної та кримінальної відповідальності.

Різниця між дифамацією та образою полягає в наявності конкретних фактів.

Наприклад, якщо ви скажете: “Він зраджує свою дружину”, це може бути визнано дифамацією, оскільки ви вказуєте на факт зради. Такі висловлювання, як “Він – злочинець” або “Якщо ви використовуєте продукти його магазину, ви можете потрапити в аварію”, також є подібними.

З іншого боку, якщо ви скажете “дурень”, “ідіот” або “відразливий”, це лише вираження вашої оцінки, і оскільки ви не вказуєте на конкретні факти, дифамація не визнається. У кримінальному праві, це може бути визнано образою, а в цивільному праві, це може призвести до відповідальності за незаконні дії.

Однак, як ми згадуємо нижче, часто важко визначити, чи є висловлювання дифамацією чи образою, тобто чи вказує воно на конкретні факти.

Вимоги для подання позову про дискредитацію честі

Японський Кримінальний кодекс (Penal Code) визначає складові дискредитації честі наступним чином:

“Будь-хто, хто відкрито вказує на факт і дискредитує честь іншої особи, незалежно від того, чи існує цей факт, підлягає покаранню у вигляді ув’язнення на термін до трьох років або штрафу до п’ятисот тисяч єн.”

Стаття 230, пункт 1 Кримінального кодексу Японії

Отже, дискредитація честі за Кримінальним кодексом визначається, коли:

1. Відкрито
2. Вказується на факт
3. Дискредитується честь іншої особи

Ці вимоги повинні бути виконані.

З іншого боку, не існує конкретного закону, який би визначав цивільну відповідальність. Однак, за судовою практикою, цивільна відповідальність також визнається, коли виконуються ті ж вимоги, що і в Кримінальному кодексі.

Що таке “відкрито”

“Відкрито” означає “може бути визнано неозначеною або численною групою людей”. Тобто, достатньо, щоб було виконано “неозначено” або “численно”, принаймні одне з них.

“Неозначено” означає, що співрозмовник не обмежений. Наприклад, однокласники в тому ж класі є “специфічними”, а перехожі в торговому районі є “неозначеними”. Щодо “численності”, немає чіткої межі, але якщо їх близько десятка, вони вважаються “численними”.

“Всі однокласники в тому ж класі” є “специфічними”, але “численними”, і вони виконують одну з “неозначених або численних” умов, тому вони відповідають “відкрито”. Тому, якщо ви ображаєте “всіх однокласників в тому ж класі”, можливо, буде встановлено дифамацію.

З іншого боку, якщо ви “надіслали електронний лист комусь”, це лише вказівка на факт для “специфічної меншості” і може не відповідати умові “неозначена численність”. Тому, як правило, в цьому випадку дифамація не встановлюється.

Однак, навіть якщо це вказівка на факт для “специфічної меншості”, може бути випадок, коли воно відповідає “відкрито”. Це теорія поширення.

Теорія поширення – це теорія, що якщо ви розповіли про певний факт лише одній людині, але ця людина може “поширити” цей факт на неозначену численність, він може бути розглянутий як вказівка на факт для неозначеної численності. Тобто, навіть якщо це вказівка на факт для “специфічної меншості”, якщо є поширення, воно відповідає “відкрито”.

Типовим прикладом є випадок, коли ви розповідаєте брехню журналісту. Очікується, що журналіст напише статтю, і якщо це стане статтею в газеті, неозначена численність людей прочитає брехню. Тому, поширення визнається, і воно відповідає “відкрито”.

Що таке “вказівка на факти”

Щоб було встановлено діяння, що образило честь та гідність, зміст висловлювання має бути “фактом”. “Факт” означає “речовину, правдивість якої можна перевірити за допомогою доказів”.

Наприклад, висловлювання “Гамбургер компанії A смачніший, ніж гамбургер компанії B” є думкою окремої особи. Смаки відрізняються від людини до людини. Це не те, про що можна сказати: “Давайте представимо докази і вирішимо, хто правий”. Тому, згідно з законом, це не є “фактом”. Таке висловлювання не призводить до образи честі та гідності.

З іншого боку, висловлювання “В гамбургері компанії A є таракан” можна перевірити на правдивість за допомогою доказів. Тому це “факт”. Таке висловлювання може призвести до образи честі та гідності.

Однак це розрізнення не завжди є чітким у конкретних випадках. Наприклад, термін “чорна компанія” не завжди чітко визначає, чи є це “фактом”. Щоб визначити, чи відповідає вказаний текст “факту”, потрібно робити висновки, засновуючись на накопичених рішеннях суду.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Згідно з судовою практикою, у випадку публікацій на форумах та інших платформах, слід оцінювати контекст, включаючи відповіді, що передують та наступають за публікацією. Детальніше про це розповідається в окремій статті.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Зазначимо, що “факт” не обов’язково має бути брехнею. Законодавче розуміння “факту” не пов’язане з “правдою чи брехнею”. Тому, навіть якщо ви вказуєте на істину, може бути встановлено образу честі та гідності.

Однак, хоча це може бути трохи складно зрозуміти, образа честі та гідності не встановлюється, якщо декілька умов, таких як “бути правдою”, як буде описано нижче, виконані.

1. Образа честі та гідності спочатку встановлюється, якщо виконані декілька умов, таких як “факт був вказаний”
2. Але якщо виконані декілька умов, таких як “бути правдою”, то вона не встановлюється

Це структура, яка використовується.

Цивільне порушення честі може виникнути навіть без вказівки на факти

Цивільне порушення честі (порушення права на честь) виникає, якщо висловлювання знижує соціальну оцінку людини. Тобто, цивільне порушення честі може виникнути не тільки у випадку, коли встановлюється кримінальне порушення честі, але й у випадку, коли конкретні факти не вказані. Це так зване “порушення честі через висловлювання думки або критику”.

Простими словами, порушення честі через висловлювання думки або критику – це порушення честі, яке не включає вказівку на конкретні факти, а здійснюється через висловлювання думки або критику. Наприклад, коли висловлюється думка, що “ця людина є шкідливою та некомпетентною”.

Оскільки висловлювання думки або критики повинні бути широко визнані як дії, що відбуваються на основі свободи вираження думки, порог для встановлення порушення честі через висловлювання думки або критики вищий, ніж для порушення честі, яке базується на вказівці фактів.

Детальніше про порушення честі через висловлювання думки або критику ви можете прочитати в статті нижче.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Що означає “порушення честі людини”

“Честь” у контексті діяння, що порушує честь, означає соціальну оцінку. Тобто, “порушення честі людини” означає об’єктивне зниження соціальної оцінки людини.

Факти, такі як “вчинення злочину”, “зрада”, “використання поганих методів у бізнесі”, незалежно від того, чи вони правдиві чи ні, знижують соціальну оцінку людини, якщо вони стають відомими. Тому, вказівка на ці факти є порушенням честі.

З іншого боку, “пошкодження самоповаги через якийсь вираз” не знижує соціальну оцінку, а лише шкодить особистим почуттям (почуттям честі), тому це не є порушенням честі.

Якщо соціальна оцінка людини не знижується, кримінальна відповідальність не виникає. З іншого боку, щодо цивільної відповідальності, вона може виникнути, якщо порушується будь-яке право, крім права на честь. Конкретно, якщо вираз порушує право на приватність або почуття честі, можна подати позов про відшкодування збитків, навіть якщо це не є порушенням честі.

Щодо випадків, коли виникає цивільна відповідальність, на практиці приблизно 70% є “порушенням честі (права на честь)”, приблизно 20% є “правом на приватність (або подібним правом)”, а решта 10% є іншими різними правами, з яких “почуття честі” є одним.

Щодо цивільної відповідальності у випадку “порушення почуття честі”, детально розглядається у статті нижче.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Необхідність визнання можливості ідентифікації

Як передумова для “зниження соціальної оцінки людини”, необхідно визнати так звану “можливість ідентифікації”. Можливість ідентифікації означає, що об’єкт висловлювання, яке стає дифамацією, безпомилково вказує на конкретну особу, і немає можливості, що він вказує на іншу особу з тим же ім’ям та прізвищем.

Наприклад, навіть якщо ви стали жертвою образи, написаної на анонімному форумі, такому як 5ch, що говорить “K.S з компанії A був звільнений за крадіжку власності компанії”, може існувати кілька осіб з ініціалами K.S, які працюють в компанії з ініціалами A, і цього недостатньо для визнання можливості ідентифікації.

Якщо ви не можете довести, що “цей опис безпомилково написаний про мене”, дифамація не відбувається. Детальніше про можливість ідентифікації описано в статті нижче.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Умови, за яких неможливе дійсне зневаження честі

Якщо дії, спрямовані на викриття хабарництва політика, будуть вважатися зневаженням честі і покарані, це стане великою проблемою. Такі дії захищені конституцією як свобода вираження думки.

Тому, навіть якщо виконуються умови зневаження честі, якщо виконуються певні умови, зневаження честі не відбувається, і не виникає кримінальної або цивільної відповідальності.

Умови, за яких неможливе зневаження честі, полягають у виконанні всіх трьох наступних пунктів:

1. Є суспільний інтерес
2. Є громадська користь
3. Це правда або є відповідність

Що таке “суспільний інтерес”

Суспільний інтерес означає, що це стосується інтересів багатьох людей. Простими словами, це питання про “тему”, яка цікавить громадськість. Наприклад, висловлювання про скандал політика є темою громадського інтересу, і відмова в суспільному інтересі майже не розглядається.

Згідно з судовою практикою, не тільки у випадку політиків або чиновників, але і у випадку керівників релігійних організацій або відомих компаній, які мають сильний соціальний вплив, визнається досить широко.

На практиці, у випадку компаній, які ведуть бізнес BtoC, або керівників компаній певного розміру, вважається, що “суспільний інтерес” легко визнається.

Що таке “громадська користь”

Громадська користь означає, що висловлювання, яке шкодить честі, було зроблено з метою досягнення громадської користі. Простими словами, це питання про “мету”. Наприклад, висловлювання про скандал політика, навіть якщо воно було зроблено з метою відібрати жінку у людини, яка перебуває у трикутнику з цим політиком, може бути відхилено як громадська користь.

Згідно з судовими рішеннями, при визначенні громадської користі враховуються такі фактори, як спосіб висловлювання фактів і ступінь дослідження фактів (верховний суд, 16 квітня 1981 року (Шова 56), збірник судових рішень, том 35, № 3, стор. 84). Тобто, визначення громадської користі проводиться відповідно до конкретних обставин.

Щодо зневаження честі в Інтернеті, існують випадки, коли це стає проблемою, коли автор поста невідомий. Якщо автор невідомий, мета його посту зазвичай також невідома. Якщо автор невідомий, громадська користь відхиляється тільки в тому випадку, якщо “незалежно від того, хто був автором, цей пост не має громадської користі”. Відхилення громадської користі в таких випадках рідкісне.

Що таке “правда” та “відповідність”

Правда означає, що вказані факти є правдивими. Не обов’язково, щоб всі деталі вказаних фактів були правдивими, якщо вони правдиві щодо важливої частини, вони вважаються “правдивими”.

Відповідність означає, що навіть якщо вказані факти є помилковими, є достатні підстави вважати, що людина, яка вказала факти, помилилася, вважаючи їх правдивими, з урахуванням надійних документів та доказів. Навіть якщо це базується на якомусь документі, якщо це документ з однієї точки зору або розуміння документа недостатнє, відповідність відхиляється.

Якщо є суспільний інтерес і громадська користь, і вміст посту є правдивим, або є достатні підстави вважати, що людина, яка вказала факти, помилилася, вважаючи їх правдивими, з урахуванням надійних документів та доказів, зневаження честі не відбувається.

Для тих, хто стверджує зневаження честі, випадки відмови в суспільному інтересі або громадській користі рідкісні, тому правда та відповідність стають життєвою лінією. Тобто, у більшості випадків, щоб зробити зневаження честі дійсним, потрібно “незалежно від суспільного інтересу або громадської користі, це не правда, і немає достатніх підстав вважати, що людина, яка вказала факти, помилилася, вважаючи їх правдивими, з урахуванням надійних документів та доказів”.

Один приклад твердження та доказу, що вказані факти не є правдивими, детально пояснюється в наступній статті.

https://monolith.law/reputation/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]

Приклади судових позовів за дифамацію

Представимо декілька прикладів судових позовів за дифамацію.

Приклад, коли ретвіт у Twitter був визнаний дифамацією

Ілюстрація, яка неправдиво дискредитує честь, була опублікована на Twitter, і вона була ретвітнута, тому жертва подала позов про відшкодування збитків до особи, яка зробила ретвіт. Токійський окружний суд 30 листопада 3 року ери Рейва (2021 рік за Григоріанським календарем) (справа про вимогу відшкодування збитків № 14093 2 року ери Рейва) визнав, що ретвіт, якщо немає особливих обставин, вказує на погодження з оригінальним твітом, і визнав дифамацію.

Також, у справі, коли жертва подала позов про відшкодування збитків до особи, яка ретвітнула твіт, що дискредитує честь, Осакський апеляційний суд 23 червня 2 року ери Рейва (2020 рік за Григоріанським календарем) (справа про апеляцію від вимоги відшкодування збитків № 2126 1 року ери Рейва) визнав, що незалежно від обставин та намірів, ретвіт є незаконною дією, якщо оригінальний твіт є дифамацією, і визнав вимогу про відшкодування збитків.

Твіт, який знижує соціальну оцінку людини на Twitter, є дифамацією, а також дія ретвіту такого твіту також є дифамацією.

Приклад, коли відправлення електронного листа на робочому місці було визнано дифамацією

У справі, коли колега відправив електронний лист іншим співробітникам з фактами про те, що співробітник був раніше арештований за крадіжку, а також про залучення до злочинних дій, таких як примус, погрози, незаконна адвокатська діяльність, підробка документів тощо, Токійський окружний суд 13 квітня 29 року ери Хейсей (2017 рік за Григоріанським календарем) (справа про вимогу компенсації за моральну шкоду № 19355 28 року ери Хейсей, справа про вимогу відшкодування збитків через підробку приватних документів) визнав це дифамацією і визнав вимогу про відшкодування збитків.

У справах про дифамацію на робочому місці питання полягає в тому, чи можна вважати це “відкритим”, але в цьому випадку було визнано, що це “відкрито”, оскільки було багато отримувачів електронного листа і була можливість поширення.

Приклади, коли дифамація не була визнана

Детальний опис прикладів, коли дифамація не була визнана, наведено в статті нижче.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

Підсумок: Перевірте умови для подання позову про дискредитацію честі

Підсумовуючи нашу розмову, умови для встановлення дискредитації честі включають “відкрите” “вказування на факт” і “дискредитацію честі людини”, якщо вони не відповідають критеріям суспільного блага, громадськості, правдивості або відповідності.

Щодо дискредитації честі, структура є складною, існує багато прецедентів, і для їх вирішення потрібні високі юридичні знання. Вам краще звернутися до адвоката хоча б один раз.

Якщо ви хочете дізнатися про вміст цієї статті у відео, перегляньте відео на нашому YouTube каналі.